Дело № А12-14/11
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Ступинский горсуд <адрес> в составе:
Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В.
Защитника Турупаева Д.А. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
При секретаре Тазиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе защитника Турупаева ФИО7 в интересах Уханева ФИО8 на постановление и. о. мирового судьи,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уханев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут на 94 км автодороги «Дон» в <адрес> управляя личным автомобилем марки «Опель-Омега» госномер Т 373 МВ 190 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Адвокат Турупаев Д.А. в интересах Уханева И.Н. в установленный законом срок обратился в Ступинский горсуд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что с вынесенным в отношении Уханева И.Н. решением он не согласен, так как постановление вынесено в отсутствии Уханева И.Н., о месте и времени дела он не был уведомлен надлежащим образом, постановление вынесено без установления фактических обстоятельств дела на основании доказательств, которые не соответствуют требованиям закона, техническим возможностям прибора Алкотестер PRO-100 № и здравому смыслу.
В судебном заседании защитник Турупаев Д.А. подтвердил доводы, изложенные в своей жалобе, указав, что Уханев И.Н. о дне слушания дела не был уведомлен своевременно, на повестке выданной ему не указан номер судебного участка, в акте освидетельствования на состояние опьянения указано показания прибора 3,199, что не может по его мнению показывать данный прибор, в протоколе об административном правонарушении не вписаны понятые и им соответственно не разъяснены их права, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания для такого отстранения.
В судебном заседании Уханев И.Н. подтвердил доводы, указанные защитником ФИО3
Суд, выслушав Уханева И.Н., защитника Турупаева Д.А., проверив материалы дела, считает, что жалоба защитника Турупаева Д.А. в интересах Уханева И.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из представленных документов в отношении Уханева И.Н. ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и в которым указал собственноручно : « Выпил всего бокал вина». (л.д.2). Так же в этот день ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства и акт осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку (л.д.3-7). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 50 минут у Уханева И.Н. установлено состояние опьянения (л.д.4), с которым он был ознакомлен и был согласен. Не доверять собранным по делу доказательствам, которые соответствуют действующему законодательству, у мирового судьи и при рассмотрении у федерального судьи нет оснований. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Уханева И.Н. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, постановление о назначении дела к слушанию, составлены без нарушений норм КоАП РФ и действующего законодательства. Уханев И.Н. получил повестку на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание к мировому судье 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), однако в суд не явился. При таких обстоятельствах, с учетом положения КоАП РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», своим правом на участие в судебном разбирательстве Уханев И.Н. распорядился по своему усмотрению.
Таким образом суд считает, что доводы защитника Турупаева Д.А. в интересах Уханева И.Н. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При вынесении решения мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил грубых нарушений материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены данного решения не имеется. По мнению суда в данном случае мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, учел тяжесть совершенного деяния, личность Уханева И.Н., а также иные обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и. о. мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уханева ФИО9 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Турупаева Д.А. в интересах Уханева И.Н. оставить без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья: /подпись/ А.В. Михалев.
Копия верна:
Судья: А.В. Михалев
Секретарь: Е.В. Тазина