Р Е Ш Е Н И Е Дело №А12-4/11

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Ступино Московской области 15 марта 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., с участием адвоката Турупаева Д.А., представившего удостоверение № 3139 ГУ МЮ по МО от 2003 года, ордер № 00007981 от 11 марта 2011 года, при секретаре Брыкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-303/1-10 (А12-4/11) по жалобе Николашина А.А. на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 30 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Николашин А.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 30 декабря 2010 года, в соответствии с которым Николашин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Николашин А.А. в жалобе указал о том, что с принятым в отношении него решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что постановление вынесено в его отсутствии и постановлением ему назначено наказание, которое не предусмотрено законом.

В судебном заседании Николашин А.А. и его защитник, адвокат Турупаев Д.А., полностью подтвердили доводы, изложенные в жалобе, при этом Николашин А.А. пояснил, что 25 декабря 2010 года после работы он на автомашине «Нисан Альмера» приехал к своим родителям в с. Старая Кашира и находился там до 24 часов, при этом алкогольных напитков в этот день он не употреблял. Затем ему на мобильный телефон позвонила жена и он на автомашине проследовал к месту своего жительства. При движении на автомашине около дома № 63 по ул. Андропова в г. Ступино, примерно в 00 часов 30 минут 26 декабря 2010 года, его автомашину занесло и он совершил столкновение с бордюром, въехал в сугроб и повредил забор, при этом на автомашине с правой стороны образовались механические повреждения, а так же был поврежден бампер в передней части автомашины. С помощью незнакомых прохожих он съехал с бордюра и подъехал на автомашине к дому № 67, поставил автомашину на стоянку около дома и проследовал к месту своего жительства. По месту жительства он поругался с женой и, поскольку повредил автомашину, то дома около 02 часов выпил примерно 300 гр. водки. После употребления спиртного он лег спать, однако в дверь квартиры позвонили, жена открыла дверь и в квартиру прибыли сотрудники ППС, которые его доставили в УВД Ступинского муниципального района, а затем сотрудники ДПС привезли к месту ранее совершенного ДТП, где составили в отношении него протокол, провели медицинское освидетельствование с использование алкотектора, отстранили от управления транспортным средством. В протоколе он написал объяснение в том, что он согласен, поскольку на тот период не понимал происходящего в виду нахождения в подавленном состоянии в связи с повреждением автомашины и в состоянии алкогольного опьянения. 30 декабря 2010 года он не имел возможности явиться к мировому судье, поскольку его малолетний ребенок заболел и он, при наличии больничного листа, осуществлял уход за ним, а жена от своего места работы была направлена в командировку.

В целях проверки доводов, изложенных Николашиным А.А., в судебном заседании были допрошены ряд свидетелей, так свидетель Николашина Е.В. пояснила, что 25 декабря 2010 года в вечернее время муж уехал к своей маме в с. Старая Кашира. Около 23 часов она позвонила мужу на мобильный телефон и тот сказал, что уже возвращается домой. После 24 часов муж пришел домой и пояснил, что повредил автомашину, между ними возникла ссора, муж на кухне стал употреблять спиртные напитки, а она легла спать. Проснулась она в тот момент, когда в домофон стали звонить и на требования сотрудников милиции она впустила в квартиру двух сотрудников милиции. Прибывшие сотрудники милиции попросили разбудить мужа и стали говорить ему что он совершил ДТП, муж не отрицал факта совершения происшествия и сотрудники милиции мужа увели с собой. Около 4 часов муж возвратился, принес копии протоколов и из общения с ним ей стало известно, что муж согласился с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 29 декабря 2010 года она представила мировому судье копию больничного листа и заявление мужа об отложении рассмотрении дела, поскольку тот не мог прибыть в судебное заседание 30 декабря 2010 года, поскольку находился по уходу за больным ребенком, а она в тот период была направлена в командировку в с. Хатунь и не имела возможности находится с ребенком в виду занятости по работе.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля Строков А.П., инспектор ДПС УВД Ступинского муниципального района Московской области, показал, что в конце декабря 2010 года, в ночное время он совместно с Бобылевым Р.С. находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно около 3- часов ночи от дежурного по УВД поступило сообщение о том, что в районе магазина «Катюша» по ул. Андропова г. Ступино водитель совершил дорожно-транспортное происшествие и они прибыли к указанному месту где находились два сотрудника ППС. Данные сотрудники передали им ранее незнакомого Николашина и пояснили, что данный водитель совершил ДТП, наехав на бордюр и повредил декоративный забор. Там же, на месте ДТП, находился автомобиль «Нисан Альмера» у которого имелись повреждения в области переднего бампера, картер у автомашины был поврежден и подтекало масло. Поскольку водитель находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал факта совершения ДТП и управления транспортом в состоянии алкогольного опьянения они привлекли двух понятых, разъяснили им права и составили протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, соответствующие протоколы о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовали водителя с использованием алкотектора, а затем автомашину на эвакуаторе отправили на спецстоянку.

Свидетель Кривобок В.И. в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2010 года, в ночное время, его пригласили для участия в качестве понятого сотрудники ДПС в районе магазина «Катюша» по ул. Андропова г. Ступино. Там в автомашине ДПС находился ранее ему незнакомый Николашин А.А. и сотрудник ДПС. Ему предъявили протоколы и он расписался за то что автомашину отправили на эвакуаторе на спецстоянку. При этом он не видел поврежденную автомашину и не видел как ее грузили на эвакуатор. В его присутствии Николашина на предмет алкогольного опьянения не освидетельствовали, прав ему ни каких не разъясняли и второго понятого при этом не было. Подписав какие-то документы сотрудники ДПС его отпустили.

Свидетель Шарап А.А. в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2010 года, в ночное время, его пригласили для участия в качестве понятого сотрудники ДПС в районе магазина «Катюша» по ул. Андропова г. Ступино. Там в автомашине ДПС находился ранее ему незнакомый Николашин А.А. и сотрудник ДПС. Ему предъявили протоколы, схему на которой квадратиком был отмечен автомобиль на месте ДТП, но при этом автомашины на месте ДТП уже на тот период не было и он расписался за то что автомашину отправили на эвакуаторе на спецстоянку. При этом он не видел поврежденную автомашину и не видел как ее грузили на эвакуатор. В его присутствии Николашина на предмет алкогольного опьянения не освидетельствовали, ни какой прибор для освидетельствования не доставали, прав ему ни каких не разъясняли и второго понятого при этом не было. Подписав примерно 3-4 документа сотрудники ДПС его отпустили.

Свидетели Фирсов В.С. и Ананьев В.В., сотрудники ППСМ УВД Ступинского муниципального района, пояснили в судебном заседании, что в конце декабря 2010 года, около 2-х часов, когда они находились в районе площади Ленина в г. Ступино от дежурного по УВД они получили сообщение о том, что в районе магазина «Катюша» по ул. Андропова г. Ступино автомашина совершила ДТП, выехав через бордюр и повредила забор. Они прибыли в указанное место и увидели, что в указанном месте в снегу находятся обломки от бампера и со слов очевидцев было установлено, что водитель, будучи в состоянии алкогольного опьянения, въехал в сугроб, повредил забор и уехал с места ДТП. Свидетели отказались назвать свои данные и они, обнаружив в снегу номерной знак, проследовали в указанное очевидцами направление во двор домов по ул. Андропова. Во дворе д. 67 по ул. Андропова г. Ступино они увидели синего цвета автомашину «Нисан» у которой двигатель был еще теплый, а номерной знак в передний части автомашины отсутствовал. Через дежурную часть по базе данных они установили владельца данного автомобиля и адрес. Затем по адресу в доме № 67 по ул. Андропова через домофон попросили открыть им дверь. Женщина открыла им дверь и они, с разрешения хозяйки, прошли в квартиру, где ими был установлен Николашин А.А., который будучи в состоянии алкогольного опьянения лежал на диване и спал. Женщина разбудила Николашина А.А., они попросили его предъявить водительское удостоверение и попросили пройти с ними для установления обстоятельств ДТП. Затем они доставили Николашина А.А. в дежурную часть УВД где передали его дежурному, оставили дежурному по УВД номерной знак и проследовали дальше для несения службы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в полном объеме были исследованы материалы административного дела, представленные в суд от мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области.

Судья, проверив представленные материалы дела, выслушав пояснения Николашина А.А., избранного им адвоката, которые полностью поддержали жалобу, допросив в судебном заседании свидетелей и исследовав материалы дела представленного в суд апелляционной инстанции, считает, что жалоба Николашина А.А. на постановление мирового судьи обоснована, а представленные в суд апелляционной инстанции доказательства в совокупности не позволяют однозначно сделать вывод о виновности Николашина А.А. в управлении транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения 26 декабря 2010 года в 03 часов 20 минут у дома № 63 по ул. Андропова в г. Ступино Московской области.

Исходя из показаний Николашина А.А., показаний свидетеля Николашиной Е.В. 26 декабря 2010 года в ночное время Николашин А.А., управляя автомашиной «Нисан Альмера» регистрационный знак А 034 ВН 150 рус у дома № 63 по ул. Андропова г. Ступино совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на бордюрный камень с повреждением забора. После чего Николашин А.А. с места ДТП скрылся, поставив автомашину во дворе дома № 67 по ул. Андропова г. Ступино по месту своего жительства. После чего, исходя из показаний Николашиных водитель Николашин А.А. прибыл к месту своего жительства где употребил алкогольные напитки и лег спать. Допрошенные в судебном заседании свидетели Строков А.П. - сотрудник ДПС УВД Ступинского муниципального района, Фирсов В.С. и Ананьев В.В. - сотрудники роты ППСМ УВД Ступинского муниципального района Московской области не являлись свидетелями и очевидцами управления Николашиным А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и по роду своей деятельности осуществляли мероприятия по установлению водителя совершившего ДТП, скрывшегося с места совершения дорожно-транспортного происшествия, которым впоследствии оказался Николашин А.А., обнаруженный по месту своего проживания в квартире № 64 д. 67 по ул. Андропова г. Ступино Московской области. Показания свидетелей Фирсова В.С. и Ананьева В.В. в той части что Николашин А.А. ими был обнаружен и задержан в квартире, по месту своего проживания, подтверждаются и дополняются показаниями Николашина А.А., его супруги Николашиной Е.В. При этом в представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Николашин А.А. в 3 часа 20 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, доводы Николашина А.А. об употреблении алкогольных напитков по месту жительства, после управления транспортным средством и совершенного им ДТП ничем в судебном заседании не опровергнуты, а все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в судебном заседании подлежат толкованию в пользу Николашина А.А. – лица привлеченного к административной ответственности.

Что же касается доводов свидетеля Строкова А.П. – инспектора ДПС УВД Ступинского муниципального района, в той части, что 26 декабря 2010 года в ночное время сотрудники ППСМ на месте ДТП ему передали водителя Николашина А.А., в той части, что именно на месте ДТП находилась автомашина «Нисан Алмера» регистрационный знак А 034 ВН то суд к показаниям данного свидетеля относится критически, поскольку показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетелей Фирсова В.С., Ананьева В.В., Кривобок В.И., Шарап А.А. и Николашина А.А.

Таким образом, совокупность представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, которые по мнению суда, относимы, допустимы, достоверны свидетельствуют о том, что виновность Николашина А.А. в управлении транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения не доказана, по делу нет совокупности доказательств, свидетельствующих об управлении Николашиным А.А. транспортным средством в состоянии опьянения, а протокол об административном правонарушении 50 АЕ 797323, составленный 26 декабря 2010 года инспектором ДПС УВД Ступинского муниципального района Московской области Строковым А.П. с указанием объяснения правонарушителя «с нарушением согласен», при отсутствии рапортов сотрудников ДПС, объяснений водителя, иных свидетелей - с отражением действительных обстоятельств управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения является недостаточным и не позволяет суду признать квалификацию действия Николашина А.А. по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, поскольку по данной статьей КоАП РФ протокол в отношении Николашина А.А. не составлялся, а сам факт переквалификации нарушает право на защиту Николашина А.А.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Николашина А.А. не может быть признан законным, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а поскольку срок привлечения Николашина А.А. к административной ответственности истек, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 30 декабря 2010 года в отношении НИКОЛАШИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – отменить, дело об административном правонарушении в отношении НИКОЛАШИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение 50 РУ 118727 – ВОЗВРАТИТЬ по принадлежности Николашину А.А.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке НЕ ПОДЛЕЖИТ.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.