Р Е Ш Е Н И Е Дело № А12-19/11

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 22 апреля 2011 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., адвоката Манукян А.С., представившего удостоверение № 10372 от 14.10.2009 года выданного ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № 253 от 29 марта 2011 года, при секретаре Брыкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-65/3-2011 по жалобе адвоката Манукян А.С. в защиту интересов Азизян М.С. на постановление и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 24.02.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Манукян А.С. в защиту интересов Азизян М.С. обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 24.02.2011 года, в соответствии с которым Азизян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В своей апелляционной жалобе адвокат Манукян А.С. в защиту интересов Азизян М.С. указал, что принятое в отношении Азизян М.С. решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. По его мнению, наказание в виде лишения права управления водителя, у которого водительское удостоверение является единственным источником получения дохода, при наличии на иждивении его подзащитного малолетних детей, имеет своей целью унижение человеческого достоинства физического лица и свидетельствует об оставлении семьи его подзащитного без источника существования.

В судебном заседании Азизян М.С. и его адвокат Манукян А.С. полностью подтвердил изложенные в жалобе доводы и пояснили, что правонарушение Азизян М.С. было совершено по вине заказчика, который не обеспечил 7 февраля 2011 года сопровождение крупногабаритного груза, данное правонарушение не является существенны и они прост суд изменить постановление и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области и назначить Азизяну М.С. наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав объяснения Азизян М.С., доводы его защитника Манукяна А.С., исследовав и проверив материалы дела, считает жалобу адвоката Манукян А.С. в защиту интересов Азизян М.С. подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Азизян М.С. 07.02.2011 года был составлен протокол 50 АК 434447 об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель Азизян М.С. 07.02.2011 года в 03 часа 20 минут, управляя автомобилем «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным номером У 495 ХМ 150 рус с полуприцепом с государственным регистрационным знаком АК 2192 69 рус на 75 км автодороги М-4 Дон в Ступинском районе Московской области нарушил п.п. 23.1., 23.5 Правил дорожного движения, перевозил крупно габаритный груз шириной 3 метра 30 см без специального разрешения (л. д. 2). При этом в данном протоколе наличиствует объяснение Азизян М.С., который собственноручно указал, что разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов не имеет.

Действия Азизян М.С. инспектором ДПС 7 СБ 2 СП ДПС Южный УВД по Московской области были квалифицированы по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

Факт перевозки водителем Азизян М.С. крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска подтверждается протокол о задержании транспортного средства от 7 февраля 2011 года (л.д.3), актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку (л.д.4), рапортом старшего инспектора ДПС 7 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по Московской области Коваленко А.Г. (л.д.5), копией свидетельства о регистрации автомашин (л.д.6), иллюстрационной таблицей на которой зафиксировано наличие крупногабаритного и тяжеловесного груза на автомашине под управлением Азизяна М.С. (л.д.7), телефонограммой о надлежащем уведомлении Азизян М.С. о времени и месту рассмотрения административного дела и.о. мировым судьей 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области (л.д.12).

Как следует из исследованных в судебном заседании протокола об административном правонарушении от 07.02.2011 года, протокола о задержании транспортного средства от 07.02.2011 года, акта осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержат необходимые сведения, указанные в ч.ч. 4 и 5 ст. 27.12 КоАП РФ. При этом, исходя из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 17 февраля 2011 года и.о. мировым судьей заблаговременно, надлежащим образом Азизян М.С. был информирован о времени и месте рассмотрения административного дела по факту привлечения к административной ответственности Азизян М.С. по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, а поэтому доводы адвоката Манукян А.С., изложенные в жалобе, о нарушение права Азизян М.С. на участие в судебном разбирательства не соответствуют действительности и к данным доводам суд апелляционной инстанции относится критически.

При вынесении постановления и.о. мирового судьи полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений материального и процессуального права, соблюдая процедуру привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется. По мнению суда апелляционной инстанции в данном случае мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, с учетом размеров и характера правонарушения, степени общественной опасности, личности Азизяна М.С., наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также иных обстоятельств.

Доводы Азизяна М.С. и его адвоката в той части, что автомашина является единственным источником заработка для Азизяна М.С., поскольку он не официально работает водителем чем и зарабатывает на жизнь, материально обеспечивая супругу и малолетних детей, находящихся на его иждивении, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку при назначении вида наказания и.о. мировым судьей принято во внимание неоднократное привлечение к административной ответственности Азизяна М.С., в том числе повторное совершение им однородного административного правонарушения. Вместе с тем трудоспособный возраст Азизян М.С., его супруги, а так же проживание его в городской местности с развитой инфраструктурой свидетельствует о его возможности трудоустройства не связанного с управлением транспортных средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 24 февраля 2011 года в отношении Азизян Макича Сережаевича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу адвоката Манукян А.С. в защиту интересов Азизян М.С.– без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.