ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12-26/2011

г. Ступино Московской области 25 апреля 2011 года

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Есин Е.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Помазунова Дмитрия Игоревича на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2011 года, вынесенное инспектором полка ДПС УВД по ЮАО г. Москвы Хватовым А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

22.04.2011 года в Ступинский городской суд Московской области поступила жалоба Помазунова Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2011 года, вынесенное инспектором полка ДПС УВД по ЮАО г. Москвы Хватовым А.В., в соответствии с которым Помазунову Д.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе заявитель Помазунов Д.И. просит отменить указанное постановление и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения на основании п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с жалобой заявителем Помазуновым Д.И. в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, то есть Ступинским городским судом Московской области.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, административное правонарушение было совершено в г. Москве на улице Бакинской.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом по месту его совершения – в г. Москве.

Ходатайство Помазунова Д.И. о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту его жительства, то есть Ступинским городским судом Московской области, не основано на нормах закона, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит норм об альтернативой подведомственности при рассмотрении судами жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Положение же ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, на которое ссылается в своём ходатайстве заявитель, не распространяется на порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, который, в свою очередь, регламентируется главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2011 года, вынесенное инспектором полка ДПС УВД по ЮАО г. Москвы Хватовым А.В. в отношении Помазунова Д.И., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению районным судом г. Москвы, юрисдикция которого распространяется на территорию по месту совершения административного правонарушения (г. Москва, ул. Бакинская, д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Помазунова Дмитрия Игоревича о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2011 года, вынесенное инспектором полка ДПС УВД по ЮАО г. Москвы Хватовым А.В., по месту жительства заявителя Ступинским городским судом Московской области отказать.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2011 года, вынесенное инспектором полка ДПС УВД по ЮАО г. Москвы Хватовым А.В. в отношении Помазунова Дмитрия Игоревича, возвратить заявителю Помазунову Дмитрию Игоревичу в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы Ступинским городским судом Московской области.

Копию определения направить заявителю Помазунову Д.И.

Федеральный судья Е.В. Есин