А12-46/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области 06 июля 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-51/2-2011 по апелляционной жалобе Кудренко Андрея Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 10.06.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 10.06.2011 года Кудренко Андрей Владимирович, 09.09.1975 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 52-53).

Кудренко А.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 10.06.2011 года, в которой просит отменить указанное постановление.

В своей жалобе Кудренко А.В. указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие. В период с 16.03.2011 года по 18.04.2011 года он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы по поводу винтообразного перелома костей левой голени. 04.04.2011 года он был прооперирован, и левая голень находилась у него в гипсе. В период с 25.04.2011 года по 13.05.2011 года он находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении больницы по поводу гипертонической болезни. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. У него не было такой возможности, поскольку он сломал ногу.

В судебном заседании Кудренко А.В. подтвердил изложенные в жалобе доводы и просил отменить обжалуемое им постановление мирового судьи, пояснив при этом, что он признаёт себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как 16.03.2011 года он управлял автомобилем после того, как употребил пиво. Когда его остановили сотрудники ДПС, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В момент составления инспекторами ДПС процессуальных документов, он упал и сломал ногу. О времени и месте судебного разбирательства он был уведомлен. Ему была вручена повестка. В судебное заседание он явиться не мог по состоянию здоровья. У него в гипсе была левая нога, и передвигался он на костылях. На день рассмотрения дела мировым судьёй он не находился на стационарном лечении, лечился на дому. Гипс ему сняли 24.06.2011 года.

Суд, выслушав объяснения и доводы Кудренко А.В., проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.03.2011 года в 16 часов 30 минут возле дома № 21 по ул. Калинина в г. Ступино Московской области водитель Кудренко А.В., управлявший автомобилем «Субару Форестер» с государственным регистрационным номером С 416 ОТ 150, при наличии у него признаков алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В отношении Кудренко А.В. 16.03.2011 года в 17 часов 10 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Гусаровым А.С. был составлен протокол 50 АЕ 924385 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия Кудренко А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л. д. 3).

Согласно протоколу 50 МА № 842633 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.03.2011 года Кудренко А.В. 16.03.2011 года в 16 часов 55 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Гусаровым А.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явились выявленные у Кудренко А.В. признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; шаткая походка; поведение, не соответствующее обстановке) и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Кудренко А.В. в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, а также отказался от подписи в указанном протоколе, о чём свидетельствуют наличествующие в протоколе записи инспектора ДПС, его подписи и подписи понятых (л. д. 5).

Протоколом 50 ЕА № 681336 об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2011 года Кудренко А.В. в виду выявленных у него признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых отстранён от управления транспортным средством (л. д. 4).

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из исследованных в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.03.2011 года, они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержат необходимые сведения, указанные в ч.ч. 4 и 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 16.03.2011 года, а также иные документы, наличествующие в материалах дела об административном правонарушении, также составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует и наличие двух понятых при составлении и протокола.

Факт отказа Кудренко А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен в установленном законом порядке должностным лицом – инспектором ДПС в присутствии понятых.

Инспектор ДПС Гусаров А.С. в момент совершения Кудренко А.В. административного правонарушения непосредственно выполнял свои функциональные обязанности, и у суда не имеется оснований ставить под сомнение фактические данные, изложенные им в протоколе об отстранении Кудренко А.В. от управления транспортным средством, протоколе о направлении Кудренко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении, рапорте на имя начальника ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Наличествующее в материалах дела письменное объяснение Чучуновой Н.В. от 16.03.2011 года, написанное ею собственноручно, и рапорт стажёра по должности инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Костромина А.Н. также подтверждают факт отказа Кудренко А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 6-7).

Из материалов дела усматривается, что травма ноги Кудренко А.В. была получена им уже после его отказа от прохождения медицинского освидетельствования и составления должностным лицом процессуальных документов.

Согласно справке из травматологического пункта МУЗ «Ступинская ЦРКБ» Кудренко А.В. обратился в больницу 16.03.2011 года в 18 часов 25 минут, и был госпитализирован. В указанной справке имеется запись дежурного врача о наличии алкогольного опьянения у Кудренко А.В. (л. д. 10).

На стационарном лечении в МУЗ «Ступинская ЦРКБ» Кудренко А.В. в связи с полученной травмой ноги находился в период с 16.03.2011 года по 18.04.2011 года (л. д. 21).

Из выписного эпикриза истории болезни № 03866 следует, что на момент выписки Кудренко А.В. (18.04.2011 года) состояние его оценивалось как удовлетворительное; передвигается при помощи костылей с дозированной нагрузкой на ногу; гипсовая иммобилизация в порядке. Ему рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога поликлиники, ходьба на костылях (л. д. 26).

С 25.04.2011 года по 13.05.2011 года Кудренко А.В. находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении по поводу гипертонической болезни (л. д. 45).

Доводы Кудренко А.В. о том, что мировым судьёй дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, в период его лечения, по мнению суда, являются несостоятельными.

О том, что Кудренко А.В. был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка в получении им судебной повестки (л. д. 51).

Факт нахождения Кудренко А.В. на лечении на дому в связи с полученной травмой ноги (винтообразный перелом костей левой голени), с учётом его способности передвигаться на костылях, как следует из представленных по запросам мирового судьи сообщений из МУЗ «Ступинская ЦРКБ», по мнению суда апелляционной инстанции, не препятствовал ему реализовать своё право на участие в судебном разбирательстве, поскольку характер полученной травмы не препятствовал его явке в судебное заседание.

В день рассмотрения дела – 10.06.2011 года в отношении Кудренко А.В. не производилось ни неотложных, ни интенсивных медицинских мероприятий, а также оперативных медицинских вмешательств, и сам факт нахождения его на лечении на дому никоим образом не лишал его возможности участвовать в судебном разбирательстве лично либо воспользоваться для этого помощью защитника или представителя.

Каких-либо препятствий к явке в судебное заседание, связанных с характером полученной травмы, физическим состоянием, а также с фактом нахождения на лечении, у Кудренко А.В. не имелось.

Кудренко А.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, распорядившись тем самым своим правом на участие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению, в связи с чем мировой судья обоснованно счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учётом разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Таким образом, суд считает, что доводы Кудренко А.В., изложенные им в апелляционной жалобе и представленные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, а его позиция расценивается судом как намерение избежать административного наказания.

При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно счел совокупность исследованных доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины Кудренко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Мировой судья назначил наказание с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, которое находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 10 июня 2011 года в отношении Кудренко Андрея Владимировича, 09.09.1975 года рождения, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудренко Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья Е.В. Есин