Дело № А 12-55/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ступино Московской области 12 августа 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., с участием Васильева О.Г., при секретаре Чучуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № А-12-55/11 (5-226/11) по жалобе Васильева Олега Германовича на постановление и.о. мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 13.07.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Васильев О.Г. обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление и.о. мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 13.07.2011 года, в соответствии с которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Васильев О.Г. считает постановление и.о. мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 13.07.2011 года незаконным и необоснованным, в связи с чем просит отменить его и прекратить производство по делу, обосновывая свои требования тем, что правил дорожного движения не нарушал. В момент производства обгона транспортных средств он не двигался по встречной полосе, а производил маневр обгона, при этом в момент возврата на свою полосу движения при пересечении дорожной разметки 1.1 данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении правил дорожного движения, тем более что в том месте дорожная разметка 1.1 была нанесена в нарушении требований ГОСТа. В судебном заседании Васильев О.Г. полностью подтвердили доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что 21 июня 2011 года в 21 час 20 минут, в момент управления транспортным средством, автомашиной марки «Ниссан-Альмера» на 4 км 800 метров автодороги Володарское шоссе в Раменском районе Московской области, следуя со скоростью, примерно 90 км/час, он, в целях обгона транспортного средства выехал на встречную полосу через прерывистую линию дорожной разметки, имея намерения произвести обгон трех транспортных средств, которые следовали медленно. При этом он через зеркало заднего вида видел что позади него в потоке транспортных средств, в попутном с ним направлении, следует автомашина ДПС. В момент движения он обратил внимание что прерывистая полоса - 2 - закончилась и он движется вдоль сплошной линии дорожной разметки и, обогнав две автомашины, он через сплошную линию дорожной разметки возвратился на свою полосу. После чего, проехав мост, сзади появилась автомашина со спецсигналами и сотрудники ДПС потребовали его остановиться. После остановки сотрудники ДПС стали предъявлять требования о том, что он пересек сплошную линию дорожной разметки, предъявили ему видеофиксацию правонарушения, из просмотра которой следовало, что маневр обгона он завершил при пересечении сплошной линии дорожной разметки. В отношении него был составлен протокол, в котором он отразил свои пояснения, была составлена схема, на которой отражен маневр при движении его автомашины, с данной схемой он согласен, однако считает, что выезд на встречную полосу в разрешенном месте и возврат в свою полосу через сплошную линию 1.1 не может быть квалифицирован по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, тем более что линия разметки в месте фиксации правонарушения была частично стерта, фактически представляла собой прерывистую линию. С представленными сотрудниками ДПС результатами видеофиксации он согласен. Суд, выслушав объяснения Васильева О.Г., исследовав и проверив материалы дела, считает жалобу Васильева О.Г. подлежащей оставлению без удовлетворения. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из представленных документов, в отношении Васильева О.Г. 21.06.2011 года инспектором 6 СБ ДПС Бахаревым Д.Н. был составлен протокол 50 АК 597152 об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель Васильев О.Г. 21.06.2011 года в 21 час 30 минут, управляя автомобилем «Ниссан-Альмера» с государственным регистрационным номером Т 214 МС 150 рус, на 4 километре автомобильной дороги Володарское шоссе в Раменском районе Московской области, в нарушении требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ (л. д. 3). В указанном протоколе Васильев О.Г. пояснил о том, что «начал маневр на прерывистой закончил на сплошной когда увидел, что это сплошная и когда появилась возможность перестроиться в поток машин» (л. д. 3). Инспектором 6 СБ ДПС Бахаревым Д.Н. была составлена схема, которая содержит схематичное изображение движения автомобиля под управлением Васильева О.Г. в момент правонарушения, на данной схеме имеется подпись Васильева О.Г., который в судебном заседании подтвердил - 3 - правильность составления схемы и принадлежность его подписи на данной схеме (л.д.4); Кроме того, инспектором ДПС Бахаревым Д.Н 21.06.2011 года составлен рапорт на имя командира 6 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУ МВД России в котором изложены обстоятельства и событие административного правонарушения (л. д. 12), представлены дислокация дорожных знаков и разметки на 4 километре автомобильной дороги Володарское шоссе в Раменском районе Московской области (л.д.5), приложена иллюстрационная таблица с фотофиксацией правонарушения водителя автомашины «Ниссан-Альмера» с государственным регистрационным номером Т 214 МС 150 рус, на 4 километре автомобильной дороги Володарское шоссе в Раменском районе Московской области (л.д.6-10), приложено объяснение от инспектора 6 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУ МВД России Байкова Д.К. в котором изложены обстоятельства и событие административного правонарушения (л. д. 12). Указанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Инспектора ДПС Бахарев Д.Н. и Байков Д.К. в момент совершения Васильевым О.Г. административного правонарушения непосредственно выполняли свои функциональные обязанности, и у суда не имеется оснований ставить под сомнение фактические данные, изложенные ими в протоколе об административном правонарушении, схеме, рапорте, объяснении, зафиксированные на иллюстрационной таблице и схеме, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, к пояснениям Васильева О.Г., в той части, что Васильев О.В. не нарушал требований п.1.3 Правил дорожного движения, в момент начала маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.5 и данное обстоятельство, при наличии завершения маневра обгона через дорожную разметку 1.1, не содержит признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ суд относится критически и, с учетом совокупности представленных доказательств, судья считает, что действия Васильева О.Г., выразившееся в выезде, в нарушении Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях Васильева О.Г. признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушении Правил дорожного движения РФ, в том числе в случае нарушения водителем требований дорожных знаков и разметки. Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда - 4 - Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23), при наличии доказанности обстоятельства возвращения водителя Васильева О.Г. в ранее занимаемую полосу через сплошную линию разметки федеральный судья находит квалификацию действий Васильева О.Г. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ правильной, законной и обоснованной. При этом суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности представленных в материалах дела доказательств, которые по мнению судьи относимы, допустимы и достоверны, считает, что выезд водителя Васильева О.Г. в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не был обусловлен крайней необходимостью, а поэтому действия Васильева О.Г. и.о. мировым судьей 215 судебного участка Ступинского судебного района Московской области по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицированы правильно. Таким образом, суд считает, что доводы Васильева О.Г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а его позиция расценивается судом как возможность избежать административного наказания для водителя Васильева О.Г. При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений материального и процессуального права, соблюдая процедуру привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется. По мнению суда в данном случае мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, с учетом размеров и характера правонарушения и степени общественной опасности, личности Васильева О.Г., а также иных обстоятельств. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 13 июля 2011 года в отношении ВАСИЛЬЕВА ОЛЕГА ГЕРМАНОВИЧА, 02.03.1969 года - 5 - рождения, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева Олега Германовича -без удовлетворения. Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.