А12-62/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области                                 16 августа 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-118/1-2011 по апелляционной жалобе Сесорова Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 15.07.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 15.07.2011 года Сесоров Алексей Сергеевич, 27.03.1986 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л. д. 68-69).

Сесоров А.С. обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 15.07.2011 года, в которой просит отменить указанное постановление.

В апелляционной жалобе Сесоров А.С. указывает, что вменяемое ему деяние само по себе не является нарушением ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а должно быть квалифицировано по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ. Судом неверно оценены и ошибочно приняты во внимание показания инспектора ДПС. На схеме места совершения административного правонарушения инспекторов ДПС не указана дорожная разметка, предшествующая сплошной линии 1.1 и место выезда им (Сесоровым А.С.) на полосу встречного движения.

В судебном заседании Сесоров А.С. полностью подтвердил доводы, изложенные им в жалобе, и просил суд удовлетворить его жалобу, пояснив при этом, что он предпринял манёвр обгона транспортного средства через прерывистую линию дорожной разметки и завершил обгон непосредственно перед началом дорожной разметки 1.1. Сотрудник ДПС, остановивший его и составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, видел, как он (Сесоров А.С.) следовал по полосе встречного движения, но не мог видеть фактическое перестроение со встречной полосы в силу того, что находился от этого места на расстоянии не менее 50 метров и ниже по уровню горизонта. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в соответствии с правилами дорожного движения. Почему сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не знает. Ранее с этим сотрудником ДПС он знаком не был.

Суд, выслушав объяснения и доводы Сесорова А.С., проверив и исследовав материалы дела, считает жалобу Сесорова А.С. подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на её пересечение.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признаётся любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещённые Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создаёт реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряжённого с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственность за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2. подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ходатайству Сесорова А.С. дело об административном правонарушении на основании определения мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово г. Москвы от 19.05.2011 года было направлено мировому судье судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства Сесорова А.С. (л. д. 7, 10).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.05.2011 года примерно в 08 часов 25 минут Сесоров А.С., управляя автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером М 725 ЕУ 190, у дома № 1А-3 по 1-му Ботаническому проезду в г. Москве, действуя в нарушение требований п.п. 1.3, 9.7 Правил дорожного движения РФ, совершил манёвр обгона транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, а именно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь по которой, не завершил манёвр обгона до начала действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, а продолжил движение во встречном направлении, в результате чего осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ.

В отношении Сесорова А.С. 11.05.2011 года в 08 часов 30 минут инспектором 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Юровым Р.Ю. был составлен протокол 99 ХА № 1617992 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия Сесорова А.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л. д. 2).

Согласно объяснениям, изложенным Сесоровым А.С. в протоколе об административном правонарушении, он «с нарушением полностью не согласен».

Инспектором ДПС Юровым Р.Ю. в тот же день составлен рапорт на имя командира полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, в котором изложены обстоятельства и событие административного правонарушения, совершённого Сесоровым А.С., с приложением схемы места совершения правонарушения, содержащей схематичное изображение движения автомобиля под управлением Сесорова А.С. в момент совершения правонарушения, инкриминируемого Сесорову А.С. (л. д. 3), которые является приложением к протоколу об административном правонарушении.

Исследованный в судебном заседании протокол об административном правонарушении суд признаёт составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Наличествующие в материалах дела документы, а именно: схема места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС Юрова Р.Ю., схема дислокации дорожной разметки полностью согласуются с обстоятельствами, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Инспектор 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Юров Р.Ю. в момент совершения Сесоровым А.С. административного правонарушения непосредственно выполнял свои функциональные обязанности, явился очевидцем совершённого Сесоровым А.С. административного правонарушения в области дорожного движения, и у суда не имеется оснований ставить под сомнение фактические данные, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, рапорте, схеме места совершения административного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Исследованные в судебном заседании апелляционной инстанции доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что действия Сесорова А.С. мировым судьёй квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, как следует из материалов дела, Сесоров А.С. не только выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон транспортного средства, но и продолжил по ней движение во встречном направлении в нарушение требований дорожной разметки 1.1, завершив манёвр с нарушением Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан обоснованный вывод о виновности Сесорова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.     

Таким образом, суд считает, что доводы Сесорова А.С. не нашли своего подтверждения, а его позиция расценивается судом как намерение избежать административного наказания.

При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно счел совокупность исследованных доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины Сесорова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья назначил наказание с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, которое находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения данного постановления, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 15 июля 2011 года в отношении Сесорова Алексея Сергеевича, 27.03.1986 года рождения, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сесорова Алексея Сергеевича -без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья                                                 Е.В. Есин