А12-76/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Ступино Московской области 29 сентября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Фоминой О.В., с участием помощника Ступинского городского прокурора Московской области Каменной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту исполняющего обязанности Ступинского городского прокурора Московской области Силантьева Д.Н. на постановление мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 12.09.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Николая Александровича, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 12.09.2011 года в отношении Кузнецова Николая Александровича, 16.08.1981 года рождения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л. д. 89-92). Исполняющим обязанности Ступинского городского прокурора Московской области принесён протест на указанное постановление мирового судьи, в котором он просит отменить постановление и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение. Обосновывая свои доводы, исполняющий обязанности прокурора указывает, что из обжалуемого постановления следует, что 20.07.2011 года УУП отдела МВД России по Ступинскому району Московской области в отношении Кузнецова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которого 16.07.2011 года в 17 часов Кузнецов Н.А. осуществлял митинг на площади им. В.И. Ленина, расположенной на ул. Андропова в г. Ступино Московской области, без согласования с администрацией городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, чем нарушил установленный порядок проведения митинга. Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, в ходе производства по делу мировым судьёй установлено, что организованный Кузнецовым Н.А. митинг фактически проведён при отсутствии согласования органов местного самоуправления городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, при проведении митинга 16.07.2011 года на площади им. В.И. Ленина в г. Ступино Московской области имелись нарушения установленного порядка проведения указанного публичного мероприятия. Факт совершения Кузнецовым Н.А. административного правонарушения подтверждён допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями. Ввиду того, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками УУП отдела МВД России по Ступинскому району в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Н.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения, факт совершения Кузнецовым Н.А. административного правонарушения нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и мировым судьёй установлен, о чём указано в описательно-мотивировочной части постановления, постановление о прекращении в отношении Кузнецова Н.А. производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является незаконным. В судебном заседании помощник Ступинского городского прокурора Московской области Каменная Т.В. поддержала протест, изложив доводы, приведённые в нём, просила отменить постановление мирового судьи и возвратить дело мировому судье 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области на новое рассмотрение. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Кузнецов Н.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. В связи с этим суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузнецова Н.А., поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве Кузнецов Н.А. распорядился по собственному усмотрению. Суд, выслушав доводы прокурора, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20.07.2011 года в 16 часов 00 минут УУП отдела МВД РФ по Ступинскому району Московской области в отношении Кузнецова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении АА № 4720546, из которого следует, что 16.07.2011 года в 17 часов Кузнецов Н.А. осуществлял митинг на площади им. В.И. Ленина в г. Ступино Московской области без согласования с администрацией г. Ступино, чем нарушил установленный порядок проведения митинга (л. д. 2). В соответствии с указанным протоколом должностным лицом, его составившим, действия Кузнецова Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Принимая решение о прекращении в отношении Кузнецова Н.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, мировой судья указал, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим образом не описано событие правонарушения, а также не указаны действия Кузнецова Н.А. по нарушению порядка проведения митинга 16.07.2011 года. Вместе с тем, сославшись в постановлении на представленные доказательства и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, мировой судья пришёл к выводу о том, что организованный Кузнецовым Н.А. митинг был проведён при отсутствии согласования органа местного самоуправления (администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области), и при его проведении имели место нарушения установленного порядка проведения данного публичного мероприятия. Таким образом, указав в постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мировой судья установил наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежим отмене. Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Кузнецова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела. Постановление вынесено без надлежащего исследования и оценки всех обстоятельств дела в их совокупности, с нарушением норм материального и процессуального права законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не может также согласиться с выводами мирового судьи о наличии существенных недостатков в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2011 года, составленном в отношении Кузнецова Н.А., поскольку исходя из содержания указанного процессуального документа, в нём указаны необходимые сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе и событие административного правонарушения. С учётом вышеизложенного, а также положений ст. 4.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 12.09.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Николая Александровича, 16.08.1981 года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Николая Александровича, 16.08.1981 года рождения, возвратить мировому судье 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области на новое рассмотрение. Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Федеральный судья Е.В. Есин