12-73/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области                                       12 октября 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал проверки по жалобе Садыкова Андрея Наилевича на определение старшего инспектора 7 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области Новосельцева А.В. от 11.08.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

11.08.2011 года старшим инспектором 7 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области Новосельцевым А.В. вынесено определение, в соответствии с которым в отношении Садыкова А.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Садыков А.Н. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой просит изменить его, исключив указание на нарушение им пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Садыков А.Н. указывает, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в определении от 11.08.2011 года сделал вывод о нарушении им (Садыковым А.Н.) пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. По мнению заявителя, данный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В судебном заседании Садыков А.Н. подтвердил доводы, изложенные им в жалобе, и просил её удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения и доводы Садыкова А.Н., проверив и исследовав материал проверки, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Как следует из описательной части обжалуемого заявителем определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 11.08.2011 года в 9 часов 25 минут на 75 км. 600 м. автомобильной дороги М-4 «Дон» водитель Садыков А.Н., управляя автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером Н 477 ТЕ 150, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, не справившись с управлением, совершил наезд на колесоотбойный брус, после чего управляемую им автомашину отбросило на автомобиль «Субару» с государственным регистрационным номером Н 309 НХ 50 под управлением водителя Башлыкова А.И., следовавший в попутном направлении, после удара с которым совершил съезд в правый кювет (л. д. 4).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается наличествующими в материале проверки рапортом инспектора 7 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области Якубенко В.Н. от 11.08.2011 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2011 года, письменными объяснения водителей Башлыкова А.И. и Садыкова А.Н., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2011 года.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор 7 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области Новосельцев А.В. в определении от 11.08.2011 года сделал вывод о нарушении Садыковым А.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства об административных правонарушениях, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Садыкова Андрея Наилевича на определение старшего инспектора 7 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области Новосельцева А.В. от 11.08.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2011 года, вынесенное старшим инспектором 7 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области Новосельцевым А.В. в отношении Садыкова Андрея Наилевича, изменить, исключив из его описательной части указание на нарушение Садыковым Андреем Наилевичем пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                Е.В. Есин