Дело № 12-78/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Ступино Московской области 28 сентября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Михалева А.В., при секретаре Тазиной Е.В., с участием и.о. Ступинского городского прокурора Московской области Силантьева Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту исполняющего обязанности Ступинского городского прокурора Московской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ступинского муниципального района Московской области от 13.09.2011 года в отношении Заглядского Александра Николаевича, УСТАНОВИЛ: Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ступинского муниципального района Московской области от 13.09.2011 года по делу об административном правонарушении № 1026/17-45 Заглядский А.Н. 28.03.1971 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. (л. д. 4). Исходя из указанного постановления, Заглядский А.Н. ненадлежаще исполняет свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей: Заглядской Олеси Александровны 4.01.1998 года рождения, Заглядского Никиты Александровича 26.02.2001 года рождения, употребляет спиртные напитки, не контролирует обучение детей. Исполняющим обязанности Ступинского городского прокурора Московской области принесён протест на указанное постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ступинского муниципального района Московской области, в котором он просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ступинского муниципального района Московской области. Обосновывая свои доводы, исполняющий обязанности прокурора указывает, что в составленном в отношении Заглядского А.Н. протоколе об административном правонарушении от 18.08.2011 года и в постановлении о назначении административного наказания приведена лишь статья КоАП РФ без указания её части, что является нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствие точной квалификации деяний лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущее в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ его возвращение должностному лицу, его составившему. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении данный вопрос разрешён не был, определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, не выносилось. Таким образом, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ступинского муниципального района Московской области вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности на основании протокола, оформленного с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. В судебном заседании и.о. Ступинского городского прокурора Московской области Силантьев Д.Н. поддержал протест, изложив доводы, приведённые в нём, просил отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ступинского муниципального района Московской области. Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ступинского муниципального района в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. Заглядский А.Н. в судебном заседании не возражает против удовлетворения протеста и. о. Ступинского городского прокурора и отмене в отношении него постановления о назначении административного наказания вынесенного 13.09.2011 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ступинского муниципального района. Суд, выслушав доводы прокурора, мнение Заглядского А.Н., проверив и исследовав материалы дела, считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указывается статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Как следует из материалов дела, 18.08.2011 года инспектором ПДН ОУУП и ДН отдела МВД РФ по Ступинскому району Вязовой Е.Н. в отношении Заглядского А.Н. составлен протокол об административном правонарушении АА № 4635276, из которого следует, что Заглядский А.Н. ненадлежаще исполняет свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей: Заглядской Олеси Александровны 4.01.1998 года рождения, Заглядского Никиты Александровича 26.02.2001 года рождения, употребляет спиртные напитки, не контролирует обучение детей. (л. д. 6). В соответствии с указанным протоколом действия Заглядского А.Н. квалифицированы по ст. 5.35 КоАП РФ. Указанные фактические данные свидетельствуют о наличии в действиях Заглядского А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. ФЗ от 4.05.2011 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ст. 5.35 КоАП РФ дополнена частями 2 и 3. Не указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания части статьи КоАП РФ по которой лицо привлекается к административной ответственности является существенным нарушением норм материального и процессуального права, что влечет отмену вынесенного по делу постановления. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ступинского муниципального района Московской области от 13.09.2011 года о привлечении Заглядского Александра Николаевича к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде предупреждения - отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Заглядского А.Н. направить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ступинского муниципального района Московской области. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Федеральный судья А.В. Михалев