Дело № 12-85/11 Р Е Ш Е Н И Е 3 ноября 2011 года Ступинский горсуд Московской области в составе: Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В. При секретаре Тазиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Сергея Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного 15.10.2011 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Наталиным С.В. в отношении Козлова С.А. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № 50 АЕ № 939240, вынесенного 15.10.2011 года на основании протокола об административном правонарушении 50 АМ № 230286 от 15.10.2011 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Наталиным С.В. Козлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей, за том, что он 11.10.2011 года в 11 часов 15 минут на 1 км автодороги Татариново-Сидорово Ступинского района Московской области в нарушении п. 13.9 ПДД РФ управляя автомобилем БМВ 520 государственный регистрационный номер К 776 ЕО 71 РУС на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной «Лексус-RХ350» государственный регистрационный номер Е 009 РР 177 РУС двигавшейся по главной дороге. Козлов С.А. обратился в Ступинский горсуд Московской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что на месте ДТП отсутствовал дорожный знак 2.4 ПДД РФ -уступите дорогу и дорожный знак 2.1 ПДД РФ - главная дорога, что установлено в ходе проверки факта ДТП актом выявленных недостатков в содержании дорог, а также схемой ДТП. Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестках равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. В судебном заседании Козлов С.А. подтвердил доводы, указанные в своей жалобе, указав, что он по этой дороге ехал впервые, местным жителем он не является и проживает в Озерском районе Московской области. Дороги перед перекрестком на месте ДТП асфальтированы. Свидетель Яцук А.В. в судебном заседании показал, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области и 11.10.2011 года оформлял ДТП на 1 км автодороги Татарино-Сидорово в Ступинском районе Московской области. Со стороны дороги, по которой двигался автомобиль БМВ 520 государственный регистрационный номер К 776 ЕО 71 РУС перед перекрестком отсутствовал знак 2.4 ПДД РФ - уступить дорогу, а со стороны дороги, по которой двигался автомобиль «Лексус-RХ350» государственный регистрационный номер Е 009 РР 177 РУС перед перекрестком отсутствовал дорожный знак 2.1 ПДД РФ -главная дорога, о чем им был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, информация о котором была передана в ДСО-1. Суд, выслушав объяснения и доводы Козлова С.А., объяснения свидетеля Яцук А.В., проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Козлова С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Из диспозиции ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В силу ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из материалов дела, Козлов С.А. 11.10.2011 года в 11 часов 15 минут на 1 км автодороги Татариново-Сидорово Ступинского района Московской области в нарушении п. 13.9 ПДД РФ управляя автомобилем БМВ 520 государственный регистрационный номер К 776 ЕО 71 РУС на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной «Лексус-RХ350» государственный регистрационный номер Е 009 РР 177 РУС двигавшейся по главной дороге. Из протокола об административном правонарушении, имеющегося в материалах дела схемы места ДТП, с указанием места дорожных знаков не следует, что Козловым С.А. был нарушен п. 13.9 ПДД РФ. Согласно места установления дорожных знаков, указанных в схеме места ДТП, перед перекрестком расположенном на 1 км автодороги Татарино-Сидорово Ступинского района Московской области со стороны движения автомашины «Лексус-RХ350» государственный регистрационный номер Е 009 РР 177 РУС, указан знак 8.13 ПДД РФ -направление главной дороги, но перед перекрестком нет знака 2.1 ПДД РФ - главная дорога. Со стороны движения автомашины БМВ 520 государственный регистрационный номер К 776 ЕО 71 РУС, под управлением Козлова С.А. знака 2.4 ПДД РФ- уступите дорогу или знаков 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7 ПДД РФ - примыкание второстепенной дороги нет, что подтверждено актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.5). Поскольку дорожные знаки, о том, что Козлов С.В. следует по второстепенной дороге, перед перекрестком дорог, отсутствовали, Козлов С.А. действовал на основании п. 13.11 ПДД РФ, согласно требованиям которого, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. На этом основании суд считает, что вывод инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области Наталина С.В. о виновности Козлова С.А. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем постановление о назначении административного наказания является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Постановление вынесено без надлежащего исследования и оценки всех обстоятельств дела в их совокупности, с нарушением норм материального права законодательства об административных правонарушениях РФ. В действиях Козлова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 24. 5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Козлова Сергея Анатольевича удовлетворить. Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области Наталина С.В. от 15. 10.2011 года в отношении Козлова Сергея Анатольевича 25.08.1986 года рождения о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей- отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова Сергея Анатольевича по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский горсуд Московской области в течение десяти суток. Федеральный судья: /подпись/ А.В. Михалев Копия верна: Судья: А.В. Михалев Секретарь: Е.В. Тазина Решение суда в законную силу вступило________________________ Судья: А.В. Михалев Секретарь: Е.В. Тазина