А12-74/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Ступино Московской области 29 ноября 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-303/3-2011 по апелляционной жалобе Миллера Сергея Константиновича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 26.08.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 26.08.2011 года Миллер Сергей Константинович, 03.08.1987 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 12). Миллер С.К., не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 26.08.2011 года, и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение. В своей апелляционной жалобе Миллер С.К. указывает, что обжалуемое им постановление является незаконным и необоснованным. Оно было вынесено в его отсутствие. В судебное заседание он не мог явиться по уважительной причине. Кроме того, постановление не соответствует фактическим обстоятельствам, вынесено на основании доказательств, которые не соответствуют требованиям закона. Миллер С.К., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве Миллер С.К. распорядился по собственному усмотрению. Защитник Турупаев Д.А., представляющий интересы Миллера С.К. на основании ордера адвоката № 8633 от 29.11.2011 года, в судебном заседании подтвердил изложенные в жалобе доводы, пояснив при этом, что автомашиной Миллер С.К. не управлял, а следовал в ней в качестве пассажира. Автомобилем управлял водитель Миллера С.К. Освидетельствование на состояние опьянения Миллер С.К. не проходил, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не видел и не подписывал его. Указанные акт не соответствует требованиям закона, в связи с чем должен быть признан недопустимым доказательством. Иных доказательств, подтверждающих виновность Миллера С.К. в совершении административного правонарушения, в материалах дела не содержится. Суд, выслушав объяснения и доводы представителя Миллера С.К. - его защитника Турупаева Д.А., проверив и исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов дела следует, что 07.08.2011 года в 2 часа 00 минут на 75 километре автомобильной дороги М4 «Дон» в Ступинском районе Московской области водитель Миллер С.К., действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным номером Т 899 НР 197, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Миллера С.К. 07.08.2011 года в 2 часа 25 минут старшим инспектором 7 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области Терентьевым С.А. был составлен протокол 50 АК № 355652 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия Миллера С.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 2). В акте 50 АА 114765 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2011 года, составленном инспектором 7 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области Терентьевым С.А., зафиксировано, что Миллер С.К., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы), 07.08.2011 года в 2 часа 20 минут в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использование технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 combi», и у него установлено состояние алкогольного опьянения (показание прибора - 0,539 мг/л) (л. д. 4). Как следует из указанного акта, Миллер С.К. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют наличествующие в этом процессуальном документе его собственноручная запись «согласен» и подпись (л. д. 4). Протоколом 50 ЕА № 878814 об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2011 года Миллер С.К. ввиду выявленных признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых отстранён от управления транспортным средством (л. д. 3). Как следует из исследованного в судебном заседании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2011 года, он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержит необходимые сведения, указанные в ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 07.08.2011 года, а также иные документы, наличествующие в материалах дела об административном правонарушении, также составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. О соблюдении установленного порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении акта. Инспектор 7 СБ 2 СП ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московской области Терентьев С.А. в момент совершения Миллером С.К. административного правонарушения непосредственно выполнял свои функциональные обязанности, и у суда не имеется оснований ставить под сомнение фактические данные, зафиксированные им в присутствии понятых при помощи технического средства измерения, а также фактические данные, изложенные им в акте освидетельствования Миллера С.К. на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо оснований сомневаться в технической исправности технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 combi» (№ 630970), прошедшего проверку, у суда также не имеется. Доводы Миллера С.К. о том, что мировым судьёй дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными. О том, что Миллер С.К. был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении, согласно которому Миллер С.К. лично 22.08.2011 года получил судебную повестку на 26.08.2011 года (л. д. 15, 11). Вместе с тем, Миллер С.К. в судебное заседание, назначенное мировым судьёй на 26.08.2011 года, не явился, не представил документов, подтверждающих его невозможность явки в судебное заседание, распорядившись тем самым своим правом на участие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению, в связи с чем мировой судья обоснованно счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учётом разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». Таким образом, суд считает, что доводы Миллера С.К., изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы представленные в судебном заседании апелляционной инстанции его защитником Турупаевым Д.А., не нашли своего подтверждения, а их позиция расценивается судом как намерение Миллера С.К. избежать административного наказания. При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно счел совокупность исследованных доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины Миллера С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья назначил наказание с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, которое находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 26 августа 2011 года в отношении Миллера Сергея Константиновича, 03.08.1987 года рождения, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миллера Сергея Константиновича - без удовлетворения. Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Федеральный судья Е.В. Есин