Дело № А12-94/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ступино Московской области 13 декабря 2011 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., с участием Черновой М.В., её представителя - Черновой И.В., при секретаре Чучуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-306/0-11 по апелляционной жалобе Черновой ФИО8 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 28.10.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 28.10.2011 года Чернова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, а именно в сумме 90 000 рублей, за то, что она 21.06.2011 года постановлением Ступинского территориального отдела № 21 Государственного учреждения «Административно-транспортная инспекция Московской области», была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Закона Московской области от 5.10.2006 года № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области», из которого следует, что ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30 июля 2011 года. Однако Чернова М.В. в срок до 31.08.2011 года штраф не оплатила и каких либо оправдательных документов не представила. Чернова М.В., не согласившись с вынесенным в отношении неё судебным постановлением по делу, обратилась в Ступинский городской суд Московской области с апелляционными жалобами, в которых просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 28.10.2011 года. В своей апелляционной жалобе Чернова М.В. указывает, что обжалуемое ей постановление является незаконным и необоснованным. Оно было вынесено в её отсутствие. В судебное заседание она не могла явиться поскольку о времени и месте рассмотрении протокола об административном правонарушении ей известно не было. Кроме того, постановление не соответствует фактическим обстоятельствам, вынесено на основании доказательств, которые не вправе были представлять ГУ «Административно-транспортная инспекция Московской области» Ступинский территориальный отдел № 21, поскольку на момент привлечения ее к ответственности данное учреждение не обладало юридическими полномочиями на привлечение к административной ответственности на основании ст.16, 17 Закона Московской области от 5.10.2006 года № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» Чернова М.В. и ее представитель Чернова И.В., действующая на основании доверенности от 25.06.2011 года, в судебном заседании подтвердили изложенные в жалобе доводы, пояснив при этом, что по месту регистрации Чернова М.В. не проживала, хотя адрес ее регистрации был указан в ее учредительных документах, а мобильного телефона у Черновой М.В. нет и она не могла быть уведомлена по номеру мобильного телефона, указанного в телефонограмме руководителем аппарата мирового судьи. Суд, выслушав объяснения и доводы Черновой М.В., ее представителя - Черновой И.В., проверив и исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В представленных материалах дела отсутствуют данные о том, что Черновой М.В. представлялась отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов дела следует, что 21.06.2011 года, на основании постановления 50 АА № 086557, заведующим Ступинским территориальным отделом № 21 ГУ АТИ МО ФИО10 индивидуальный предприниматель Чернова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 года № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Из текста представленного постановления следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП Чернова М.В. была извещена телеграммой, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель Чернова И.В., копия протокола об административном правонарушении была выслана Черновой М.В. заказным почтовым отправлением (л.д.8), что подтверждается копией заказного письма (л.д.8), телеграммой, с указанием о том, что члены семьи Черновой М.В. от получения телеграммы отказались (л.д.21-23), справкой о том, что на 12.09.2011 года в бюджет Московской области информация об уплате административного штрафа по постановлению 50 АА № 086557 от 21.06.2011 года (Чернова М.В.) не поступало (л.д.11), протоколом 50 АА № 075272 об административном правонарушении от 05.10.2011 года о наличии в действиях ИП «Черновой ФИО11» признаков административного правонарушения, выразившихся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с квалификацией её действий по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Из текста представленного протокола следует, что ИП «Чернова М.В.» о месте и времени составления протокола уведомлена телеграммой по месту регистрации (л.д.2), что подтверждается копией квитанцией отправителя (л.д.3), копией текста телеграммы на имя Черновой М.В. (л.д.4), копиями протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленных Черновой М.В. (л.д.5-7), а так же телефонограммой от 25.10.2011 года о том, что руководителем аппарата мирового судьи ИП «Чернова ФИО12 уведомлена о назначении к разбирательству материала об административном правонарушении (л.д.25), при этом номер мобильного телефона, по которому надлежащем образом уведомлена Чернова М.В. указан в протоколе 50 АА № 075272 (л.д.2) и именно по данному номеру была уведомлена Чернова М.В. секретарем судебного заседания при назначении данного дела к слушанию. Протокол об административном правонарушении от 05.10.2011 года, а также иные документы, наличествующие в материалах дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Доводы Черновой М.В. о том, что мировым судьёй дело незаконно рассмотрено в её отсутствие, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными. О том, что Чернова М.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, свидетельствует имеющееся в материалах дела многократные почтовые уведомления о направлении и вручении, в том числе и родственникам, по месту регистрации Черновой М.В., с указанием времени и места рассмотрения административных протоколов, а так же, наличие телефонограммы о надлежащем извещении руководителем аппарата мирового судьи, с указанием времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении (л.д.25). Доводы Черновой М.В. о том, что у нее отсутствует мобильный телефон, о том, что она не пользуется услугами мобильной связи, а так же в части отсутствия надлежащего её уведомления опровергается ее пояснениями, в той части, что она в 2010 года около 30 раз привлекалась к административной ответственности сотрудниками Ступинского территориального отдела № 21 у которых имеются ее адрес фактического проживания, адрес ее регистрации, а так же её место регистрации указано в её учредительных документах. При этом, как пояснила Чернова М.В., по месту регистрации постоянно проживают её бывшая свекровь ФИО13 и соседка по комнате ФИО14 При таких обстоятельствах суд считает, что Чернова М.В., как сотрудниками Государственного учреждения «Административно-транспортная инспекция Московской области» Ступинского территориального отдела № 21, так и руководителем аппарата мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области была надлежащим образом уведомлена и информирована о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении от 24 мая 2011 года, так и протокола об административном правонарушении от 05 октября 2011 года. При этом номер мобильного телефона, по которому надлежащем образом уведомлена Чернова М.В. указан в протоколе 50 АА № 075272 (л.д.2) и именно по данному номеру была уведомлена Чернова М.В. секретарем судебного заседания при назначении данного дела к слушанию. Чернова М.В. 28.10.2011 года на рассмотрение дела к мировому судье о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ не явилась, и, таким образом, по мнению судьи, Чернова М.В. с учетом положения КоАП РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», с учетом разъяснений Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», своим правом на участие в судебном разбирательстве распорядилась по своему усмотрению. При вынесении решения мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены данного решения не имеется. По мнению суда мировой судья назначил наказание Черновой М.В. в соответствии с законодательством, учел тяжесть совершенного правонарушения, личность Черновой М.В., а также иные обстоятельства. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 28 октября 2011 года в отношении Черновой ФИО15 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, а именно в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу Черновой М.В. - без удовлетворения. Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.