Дело « 12-2/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области                                       19 января 2012 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Михалев А.В. при секретаре Тазиной Е.В., с участием защитника Смирновой О.В. предоставившего ордер № 56/12 от 19.01.2012 года, удостоверение № 6158 выдано УФРС по МО 24.03.2008 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Серикова Андрея Сергеевича на постановление командира 16 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Провоторова Д.А.от 10.12.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2011 года командиром 16 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Провоторовым Д.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Серикова А.С. по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ.

Сериков А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить его, поскольку он ПДД РФ не нарушал.

В жалобе Сериков А.С. указывает, что 01.12.2011 года в 20 часов 50 минут на 97 км. 847 м. автодороги «Дон» в Ступинском районе Московской области произошло столкновение автомобилей «АФ» с государственным регистрационным номером Е 292 КЕ 57 РУС под управлением водителя Ефремова М.И. и «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным номером Х 423 ЕЕ 190 РУС под его управлением.

По данному факту командиром 16 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Провоторовым Д.А. 10.12.2011 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что Сериков А.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: не обеспечил контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «АФ».

Заявитель считает, что вывод командира 16 роты 2 полка ДПС (Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о нарушении им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ сделан необоснованно.

В судебном заседании Сериков А.С. подтвердил обстоятельства и доводы, изложенные им в жалобе, и просит суд изменить постановление, исключив указание на нарушение им пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Представитель 16 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Грачев Н.Н. в суд не явился и просил суд рассмотреть жалобу Серикова А.С. в их отсутствие, прося суд отказать в удовлетворении жалобы Серикова А.С.

Суд, выслушав объяснения и доводы Серикова А.С. и его защитника, проверив и исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из описательной части обжалуемого заявителем постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.12.2011 года, 01.12.2011 года в 20 часов 50 минут на 97 км. 847 м. автодороги «Дон» в Ступинском районе Московской области Сериков А.С. управляя автомобилем «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным номером Х 423 ЕЕ 190 РУС, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: при движении со стороны г. Москвы в направлении г. Воронежа не учел видимость в направлении движения, не обеспечил своему транспортному средству скорость дающей возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем «АФ» с государственным регистрационным номером Е 292 КЕ 57 РУС под управлением водителя Ефремова М.И.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается наличествующими в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2011 года, протоколами осмотра транспортных средств, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2011 года и фототаблицей к ней.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Серикова А.С. события и состава административного правонарушения, командир 16 роты 2 полка ДПС (Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области указал в постановлении, что Сериков А.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанное постановление в части вывода о нарушении Сериковым А.С. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ требованиям закона не соответствует.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Поэтому при вынесении командиром 16 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Провоторовым Д.А. постановления от 10.12.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях Серикова А.С. события и состава административного правонарушения, выводы о нарушении Сериковым А.С. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.

При таких обстоятельствах постановление командира 16 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Провоторова Д.А. от 10.12.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит изменению путём исключения из него вывода о нарушении Сериковым А.С. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Серикова Андрея Сергеевича на постановление командира 16 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Провоторова Д.А. от 10.12.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление командира 16 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Провоторова Д.А. от 10.12.2011 года о прекращении в отношении Серикова Андрея Сергеевича производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из его описательной части указание на нарушение Сериковым Андреем Сергеевичем требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней.

        Федеральный судья /подпись/            А.В. Михалев