Дело № А12-14/12 Р Е Ш Е Н И Е 20 февраля 2012 года Ступинский горсуд Московской области в составе: Председательствующего единолично федерального судьи Михалева А.В. При секретаре Тазиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1/315-12 по жалобе ДИВЕЕВА РАВИЛЯ ДЖАНГИРОВИЧА на постановление мирового судьи, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 24 января 2012 года Дивеев Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год за то, что он, являясь должностным лицом -директором общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтеллектСервис», наделенным правами осуществлять руководство текущей деятельностью предприятия, в том числе начислением и выплаты заработной платы работникам, будучи привлеченным 21 сентября 2011 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, за нарушение сроков выплаты заработной платы работнику Антошиной Ю.С., к наказанию в виде штрафа в период с 29.08.2011 года по 18.10.2011 года, с 06.09.2011 года по 18.10.2011 года, с 29.09.2011 года по 28.10.2011 года, с 6.10.2011 года по 28.10.2011 года (длящееся правонарушение), допустил нарушение законодательства о труде, а именно: действуя в нарушение ст. 136 ТК РФ, произвел выплату заработной платы за август и сентябрь 2011 года работникам предприятия -Бойкову А.М., Карпеш Г.Г., Касаткину С.Е., Крысину Н.В., Метееву С.А., Монахову Б.Н. и Татаринову В.М. с нарушением сроков, установленных трудовыми договорами, а также Правилами внутреннего трудового распорядка. Заработная плата за август 2011 года была выплачена указанным работникам 18 октября 2011 года, за сентябрь 2011 года -28 октября 2011 года. Дивеев Р.Д. 2.02.2012 года обратился в Ступинский горсуд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 24.01.2012 года, указывая, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как судом не произведена надлежащая оценка предоставленных документов, не установлены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно: о процентном отношении суммы выплаченной заработной платы к сумме начисленной заработной платы за определенный период, о наличии оборотных и основных средств для погашения задолженности по заработной плате, которые может реализовать без ущерба для основного производства за определенный период, о наличии и экономической обоснованности расходования денежных средств на цели, не связанные с выплатой заработной платы, рост или снижение размера задолженности, обоснованность трат денежных средств лишь на неотложные нужды с целью недопущения остановки работы предприятия, экономическое положение предприятия и, по его мнению, его вина в совершении административного правонарушения не установлена. В судебном заседании Дивеев Р.Д. подтвердил доводы, изложенные в своей жалобе. Суд, проверив материалы дела, считает, что жалоба Дивеева Р.Д. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из представленных документов государственным инспектором труда в Московской области Поповой Ю.А. в отношении Дивеева Р.Д. 28.11.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ (л.д.2-4 т. 1), с которым Дивеев Р.Д. был ознакомлен. Вина Дивеева Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27. ч. 2 КоАП РФ подтверждается: актом проверки ООО УК «ИнтеллектСервис» от 17.11.2011 года (л.д.8 т. 1), протоколом и постановлением о привлечении Дивеева Р.Д. к административной ответственности по ст. 5.27. ч. 1 КоАП РФ от 21.09.2011 года (л.д. 47-50 т. 1), копиями расчетных ведомостей по заработной платы от 18.10.2011 года и 28.10.2011 года (л.д. 15-19, 27-30 т. 1), копиями трудовых договоров с указанием сроков выплаты заработной платы (л.д. 31-46 т. 1), контрактом № 1 от 13 мая 2010 года согласно которого Дивеев Р.Д. является директором ООО УК «ИнтеллектСервис» (л.д.2-5 т. 2). Обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом всех материалов дела. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. С объективной стороны правонарушение предусмотренное ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ выражается в нарушении законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 21.09.2011 года Дивеев Р.Д. привлекался к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ за аналогичное административное правонарушение. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно п. 4.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО УК «ИнтеллектСервис», заработная плата работникам выплачивается путем перечисления на указанный работником счет в банке. Выплаты производятся 25-го числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходными или не рабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня (л.д.149-154). Работодатели обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные акты о труде, коллективный договор, соглашения и условия трудовых договоров, заключаемых с работниками. Несоблюдение принципа законности в сфере труда, нарушения трудовых прав работников служат основанием для привлечения руководителей и иных должностных лиц организаций к ответственности. Действия Дивеева Р.Д. по ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, поскольку заработная плата за август, сентябрь 2011 года работникам ООО УК «ИнтеллектСервис» была выплачена в нарушении ст. 136 ТК РФ с нарушением порядка и сроков ее выплаты, установленных трудовыми договорами, а также Правилами внутреннего трудового распорядка ООО УК «ИнтеллектСервис». Доводы жалобы Дивеева Р.Д. о том, что невыплата заработной платы обоснована объективными причинами, является несостоятельным, поскольку согласно Уставу ООО УК «ИнтеллектСервис», предприятие является коммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банке, создано в целях расширения рынка товаров и услуг, а также извлечения прибыли. Для достижения целей ООО УК «ИнтеллектСервис» осуществляет ряд видов деятельности, перечисленных в п.2.2 Устава ООО УК «ИнтеллектСервис»(л.д.6-23 т. 2). Доводы, на которые ссылается Дивеев Р.Д. в жалобе на постановление мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 24.01.2012 года направлены на переоценку доказательств в выгодном для себя свете, поэтому не могут повлечь отмену постановления мирового судьи. Нормами ст. 362 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 419 Трудового Кодекса РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Таким образом суд считает, что доводы Дивеева Р.Д. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При вынесении решения мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения данного решения не имеется. Порядок и срок давности для привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. По мнению суда в данном случае мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, учел тяжесть совершенного деяния, данные о личности Дивеева Р.Д., а также иные обстоятельства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 24 января 2012 года в отношении Дивеева Равиля Джангировича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу Дивеева Р.Д. без удовлетворения. Решение является окончательным и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Федеральный судья: А.В. Михалев.