Именем Российской Федерации

30 августа 2011 г. п. Струги-Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области

в составе

судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванько В.А. и Ванько Е.А. к Псковскому отделению №8630 ОАО « Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады и компенсации в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ванько В.А. и Ванько Е.А. обратились в суд с иском к Псковскому отделению ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования на вклады умершей матери с компенсациями. Впоследствии исковые требования дополнены установлением факта принятия наследства после смерти матери.

В судебном заседании истец Ванько В.А. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать В.Т.Ф.. Она проживала в деревне <адрес>, <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем СПК «<данные изъяты>». В ее собственности не было недвижимого имущества. Ее наследственное имущество заключалось только в предметах домашнего обихода и личного пользования. Поэтому в нотариальную контору они с сестрой не обратились в установленный законом 6-месячный срок. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года они забрали все материны вещи, убрались в жилом помещении, вывезли мусор, уплатили задолженность за электроэнергию, то есть фактически приняли наследство.

Только обнаружив при уборке сберегательную книжку матери, они решили, что имеют право на получение денежных вкладов и компенсаций по ним, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ обратились в нотариальную контору. Но нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как пропущен срок. В судебном порядке просят признать факт принятия ими наследства после смерти матери и признать за ними право собственности на вклады и компенсации в порядке наследования.

В судебное заседание истец Ванько Е.А. не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве на иск сообщил, что оставляет вопрос об удовлетворении требований истцов на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетели №1 и №2 суду показали, что являясь женой и дочерью Ванько В.А., принимали личное участие в уборке квартиры В.Т.Ф.. Так, сразу после ее смерти, в ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с Ванько Е.А. забрали документы (страховое свидетельство, свидетельства о рождении), наиболее ценные вещи из квартиры: чайный сервиз, фужеры, новый комплект постельного белья. Тогда же заплатили задолженность за свет. В середине ДД.ММ.ГГГГ года они снова все вместе ходили в дом В.Т.Ф и вывезли оттуда диван, сервант, колотые сухие дрова. Все эти вещи они отвезли в дачный дом Ванько Е.А., в деревню <адрес>. Тогда же они забрали домой личные фотографии.

Заслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла В.Т.Ф., проживавшая по день смерти в дер.<адрес>, <адрес>. В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного Управлением ЗАГС Струго-Краненского района ДД.ММ.ГГГГ и справка администрации Сиковицкой волости № от ДД.ММ.ГГГГ о проживании умершей по день смерти.

Истцы являются ее детьми, что подтверждено представленными ими копиями свидетельств о рождении. Отзывом на иск и выписками из лицевого счета по вкладам, представленными ответчиком, подтверждается, что на имя В.Т.Ф. в ОАО «Сбербанк России» имеется счет № «до востребования», открытый ДД.ММ.ГГГГс остатком на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и счет № «компенсационный» с остатком на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Кроме того, по первому вкладу Сбербанком открыт спецсчет №, закрытый вкладчиком в ДД.ММ.ГГГГ году, подлежащий компенсации в размере <данные изъяты>. Ни один из перечисленных вкладов не завещан. Как следует из ответа нотариуса Стругокрасненского нотариального округа на запрос суда, в нотариальной конторе также отсутствует завещание от имени В.Т.Ф. Из чего следует, что наследование должно осуществляться по закону. Поскольку, как установлено судом, у В.Т.Ф. только двое наследников первой очереди – сын и дочь (истцы), то они и являются ее наследниками по закону в равной доле каждый.

Ст. 35 ч. 4 Конституции РФ гарантирует гражданам право наследования.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Законом предусмотрено два способа принятия наследства. Так, согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом в соответствии со ст. 154 ГК РФ указанные заявления могут быть поданы нотариусу в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Вторым способом принятия наследства в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истцы не обратились к нотариусу с заявлением в установленный законом срок, однако в течение 6 месяцев после смерти матери вступили во владение ее имуществом, а именно забрали из жилого помещения, в котором она проживала по день смерти, ее личные вещи, посуду, мебель, а из сарая - дрова. ДД.ММ.ГГГГ они заплатили задолженность матери за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные действия подтверждаются показаниями свидетелей, квитанцией об оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ

Совершение указанных действий наследниками свидетельствует о том, что они фактически приняли наследство, заключающееся в указанных вещах, а, следовательно, приняли все наследство, поскольку в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с этим в состав наследства В.Т.Ф. входят как ее личные вещи, предметы домашнего обихода и обстановки, так и денежные вклады.

Статьей 1152 ГК РФ закреплено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Из чего суд делает вывод о том, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства Ванько В.А. и Ванько Е.А. после смерти В.Т.Ф..

Признать право собственности Ванько В.А. и Ванько Е.А. (в <данные изъяты> доле каждому) в порядке наследования после смерти В.Т.Ф. на денежные вклады, хранящиеся в Структурном подразделении <данные изъяты> Псковского отделения ОАО «Сбербанк России» на счетах № (<данные изъяты>), №, № с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Богданова