Именем Российской Федерации 18 июля 2011 г. п. Струги-Красные Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре Васильевой А. А., с участием представителя истца Бойцова Ю.М., ответчиков Мерзлякова А.А., Очаковского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова В.А. к Желваковой Г.Н., Мерзлякову А.А., Очаковскому А.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Соколов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Желваковой Г.Н., Мерзлякову А.А., Очаковскому А.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и взыскании денежных средств. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым В. В. и Желваковой Г.Н., действующей по доверенностям за Мерзлякова и Очаковского, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному договору Желвакова, действуя от имени Мерзлякова и Очаковского обязалась заключить договор купли-продажи с Соколовым В.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное условие ею не выполнено, договор купли-продажи не заключён, право собственности истца на земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не зарегистрировано. Кроме того, по договору ответчик Желвакова Г.Н. была обязана за счёт истца произвести следующие работы: ремонт бани, установку забора из металлической сетки, установку ворот, установку мостика через канаву к дому, установку лестницы и металлической двери при входе на веранду, утепление веранды, изготовление потолка, облицовку стен веранды, циклёвку и покраску пола на веранде, установку окна на веранде, укрепить крышу, осуществить ремонт трубы и дымохода, перепланировать дом с выделением двух комнат и кухни, осуществить ремонт и побелку печи, установить новые оконные блоки на чердаке и в доме, ремонт и покраску пола. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени работы выполнены не были, уведомление заказчику о готовности сдать результаты выполненных по договору строительного подряда работ не поступало, акты сдачи-приемки выполненных работ заказчику от подрядчика не поступали. При выезде на место выполнения работ, установленное предварительным договором, истцом с участием третьих лиц было установлено, что работы не выполнены, о чём был составлен акт. Все лица, зарегистрированные в спорном жилом доме, должны были быть выписаны не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиками. Также в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались предоставить истцу справку о том, что нет обременении, арестов земельного участка с жилым домом по указанному адресу. Указанные условия договора ответчики также не выполнили, никаких справок об отсутствии зарегистрированных в спорном жилом доме, а также справок об отсутствии обременения, арестов земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчиками истцу до настоящего момента не предоставлено. Ответчик Желвакова Г.Н. получила от истца <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб – в счет оплаты стоимости объектов недвижимости при подписании предварительного договора, <данные изъяты> – на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, еще <данные изъяты>. были переданы ей по ее просьбе после подписания договора путем денежного перевода на ее счет в банке и путем передачи с водителем междугороднего автобуса. Поскольку истцу был причинён существенный ущерб нарушением договора, он ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о расторжении предварительного договора, однако ответ не был получен. Кроме того, ответчики с 05 декабря по настоящее время незаконно пользуются денежными средствами истца, в связи с чем обязаны уплатить истцу проценты на сумму этих средств, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска (<данные изъяты> руб). В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил изложенное в иске, а также показал, что обязательства истца выполнены в полном объёме и надлежащим образом. Он (представитель истца) пытался связаться с ответчицей, приезжал к ней в Псков по указанному в иске адресу, но она прячется от всех, на телефонные звонки отвечают её несовершеннолетние дети. Просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым В.В. и Мерзляковым А.А., Очаковским А.А. в лице представителя Желваковой Г.Н.; взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей, уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом; взыскать с ответчиков солидарно проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Желвакова Г.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена. Ответчик Очаковский А. А. в судебном заседании иск Соколова В. В. не признал. Пояснил, что спорный дом является наследственным имуществом после смерти его жены; наследниками были он и двое её детей: М и К. Он поручил агенту по недвижимости Желваковой оформить наследство и продать дом, для чего оформил доверенность. Насколько ему известно, Желвакова продала дом, но денег от нее за дом он не получил. Никакого договора с агентом на продажу дома заключено не было, все было только на словах. Из дома он не выписался, но дал разрешение на временную регистрацию Желваковой, а она прописала туда еще шесть человек. К, второй сын жены Очаковского А. А., был прописан в том же доме, но он пил, скитался. Несколько лет назад он умер. После смерти своей матери он принял наследство, получил свидетельство о праве на наследство на долю денежного вклада. Ответчик Мерзляков А. А. в судебном заседании иск Соколова В. В. не признал. Пояснил, что действительно давал доверенность на оформление дома и всех необходимых документов агенту Желваковой Г. Н., но после того, как услышал от соседа плохие отзывы о ней, написал у нотариуса заявление об отмене доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он отдал заявление в УФСГ кадастра и картографии по Псковской области, чтобы не производили никаких сделок в его отсутствие. Передать это заявление Желваковой Г.Н. он не смог, так как она не проживает по месту регистрации, от встреч с ним уклоняется. Сумму, заявленную в иске, деньги за дом Желвакова ему не отдавала. Она также просила его дом подремонтировать, он заливал под дом фундамент, но никаких денег за это не заплатила. После смерти матери их было три наследника, его брат К. В.А. умер, хоронили его за счет государства. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему. ДД.ММ.ГГГГ Соколов В. В. и Желвакова Г. Н., действующая за Мерзлякова А. А. и Очаковского А. А. по нотариально удостоверенным доверенностям, заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>,<адрес> (л.д.9). Стоимость недвижимого имущества была определена в <данные изъяты>.руб, из которых <данные изъяты>.руб она получила от Соколова в момент подписания договора. Желвакова должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить документы, необходимые для сделки, снять с регистрационного учета всех зарегистрированных там лиц, предоставить будущему покупателю справку об отсутствии арестов, обременений, а также произвести ремонтные работы, на которые получила от Соколова <данные изъяты>. руб. Передача денег на ремонт подтверждена распиской Желваковой (л.д.15). Также подтверждается передача ей денег ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Соколовым на счет в Сбербанке (квитанция о переводе) (л.д.14). Как показали в суде представитель истца и ответчики Мерзляков и Очаковский, до настоящего времени обязательства, установленные предварительным договором, не выполнены Желваковой. Документы, необходимые для сделки не оформлены ею, ремонт дома и надворных построек не сделан, договор купли-продажи до настоящего времени не заключен. Нарушение условий договора подтверждается и актом, оформленным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Указанные нарушения условий договора истец считает существенными, и в соответствии со ст. 450 ГК РФ, просит его расторгнуть, обязав ответчиков возвратить все полученное ими по договору. Однако в суде установлено, что предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиками с нарушением закона. На момент заключения договора жилой дом принадлежал ответчику Мерзлякову – в 1/6 доле, ответчику Очаковскому – в 4/6 долях. Это подтверждается копией свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом Очаковскому, как пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, копией свидетельства о праве на наследство, выданного Очаковскому и Мерзлякову нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю жилого дома каждому, реестр №. Земельный участок на момент заключения предварительного договора также принадлежал ответчикам на праве собственности лишь в 1/3 доле каждому, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ, р.№ 1/6 доля в праве собственности на жилой дом и 1/3 доля в праве собственности на земельный участок на момент заключения не принадлежали ответчикам. Из материалов дела усматривается, что наследником на указанные доли недвижимого имущества является К. В.А., сын О.Е.А.. Из сообщения нотариуса Стругокрасненского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти К. В.А. за оформлением наследственных прав никто не обращался. Кроме того, как установлено в суде, на момент заключения договора доверителем Мерзляковым была отменена доверенность, выданная им на имя Желваковой Г.Н. Об этом свидетельствует заявление Мерзлякова в адрес УФРС об отмене доверенности, подлинность подписи на котором заверена нотариусом <адрес> Ц.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ. Однако предварительный договор был заключен на основании этой доверенности. В судебном заседании Мерзляков подтвердил, что отменил свою доверенность Желваковой и не одобряет ее действий, совершенных в соответствии с ранее выданной доверенностью. Кроме того, он пояснил, что не смог передать заявление об отмене доверенности Желваковой по причине того, что она не проживает по месту жительства и регистрации, от встреч с ним уклонялась. Таким образом, и согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, исковые требования о расторжении предварительного договора подлежат отклонению, а сделка – предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежит признанию недействительной. При рассмотрении вопроса о сумме, которую ответчики обязаны возвратить истцу, как полученную по недействительной сделке, суд принимает во внимание, что договором подтверждается передача Желваковой денег в сумме <данные изъяты>.руб., распиской Желваковой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ей <данные изъяты>.руб, квитанцией Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод на ее имя денег в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, исковые требования в указанных суммах подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании <данные изъяты>.руб, переданных Желваковой через водителя автобуса удовлетворению не подлежат, так как не подтверждены документально. Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование деньгами, исходя из ставки рефинансирования Центробанка на день подачи иска, заявленные на основании ст. 395 ГК РФ. Согласно представленной истцом справке о ставке рефинансирования ЦБ РФ, указанная ставка составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 8,25%. При условии, что по договору Желваковой, действующей по доверенности за Очаковкого и Мерзлякова, получено <данные изъяты>.руб. ДД.ММ.ГГГГ, еще <данные изъяты>. руб. по расписке ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому переводу <данные изъяты>.руб ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом количества дней незаконного пользования чужими деньгами в каждый период времени, сумма процентов за пользование чужими деньгами составляет: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.руб.:365:100х125 дней х 7,75 = <данные изъяты>.; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.руб.:365:100х84 дня х 7,75 = <данные изъяты> руб.; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.руб. :365:100х36дней х 8 = <данные изъяты> руб.; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.руб.:365:100х29 дней х8 = <данные изъяты> руб.; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.руб.:365:100х37х8,25 = <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований госпошлина составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом ко взысканию с ответчиков, суд считает возможным удовлетворить в соответствии со ст.100 ГПК РФ и исходя из принципов разумности, в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соколова В.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома оставить без удовлетворения. Признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым В.В. и Желваковой Г.Н., действующей за Мерзлякова Александра Анатольевича и Очаковского Александра Анатольевича. Взыскать солидарно с Желваковой Г.Н., Мерзлякова А.А., Очаковского Е.А. в пользу Соколова В.А. <данные изъяты> руб. – полученное по недействительной сделке и проценты за пользование чужими средствами. Взыскать с Желваковой Г.Н., Мерзлякова А.А., Очаковского Е.А. в пользу Соколова В.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в равной доле с каждого (по <данные изъяты> руб. с каждого). Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2011года. Судья Е.В. Богданова