Именем Российской Федерации

18 июля 2011 г. п. Струги-Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области

в составе

судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием представителя истцы Денисовой Г.В., представителя ответчика СПК «Авангард» Дорошенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Г.В. в интересах Кузьминой З.А. к СПК «Авангард» о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова Г.В. обратилась в суд в интересах Кузьминой З.А. с исковым заявлением к СПК «Авангард» о признании права собственности на часть жилого дома. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина З.А. купила от АО «Авангард» часть жилого дома в деревне <адрес>. По договору купли-продажи она уплатила следуемые за часть дома деньги, зарегистрировалась ы части дома и проживает там по настоящее время. После смерти мужа К.В.Д. она получила по наследству земельный участок, находящийся возле дома и под частью дома, свое право на земельный участок зарегистрировала в установленном законом порядке. Право собственности на часть дома не может зарегистрировать потому, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке, а также в указанном договоре купленный ею объект недвижимости значится как «1/2 часть жилого дома», что не соответствует закону. Поэтому право собственности на часть дома она просит признать в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что Кузьмина З.А. постоянно проживает в части дома в дер. Перехожа, платит налоги, пользуется земельным участком, следит за техническим состоянием части дома. В БТИ ей изготовили технический и кадастровый паспорта на объект недвижимости, именуемый «частью жилого дома»; у нее отдельный, обособленный земельный участок, не являющийся общей долевой собственностью с соседями по дому.

В судебном заседании представитель ответчика СПК «Аванагрд» исковые требования признал, пояснил, что СПК «Авангард» является правопреемником АО «Авангард». Договор купли-продажи заключен с Кузьминой З.А. и исполнен. Кроме того, он удостоверен в администрации Марьинского сельского Совета, что они считали одновременно и регистрацией сделки. Часть дома продана Кузьминой З.А. и СПК «Авангард», являющийся правопреемником АО «Авангард», не имеет никаких собственных интересов в этом имуществе. Деньги за часть дома получены полностью. Почему в договоре написано, что продана ? часть жилого дома, ему не известно, но полагает, что по неграмотности. Ему известно, что на самом деле дом в дер.<адрес> состоит из двух равных частей, перегороженных капитальной стенкой. Каждая часть передана в собственность проживающим в них лицам.

В судебном заседании свидетель №1 показала, что является женой сына истца и ей известны обстоятельства покупки истицей части жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году. Часть дома была продана истице АО «Авангард», как работнице этого общества. Кузьмина З.А. работала в совхозе, затем в АО «Авангард» дояркой, потом телятницей. Кузьмина З.А. жила в части дома вместе с мужем до его смерти. Сейчас живет одна.

В судебном заседании свидетель №2 показал, что является совладельцем жилого дома, находящегося в дер.<адрес> и проживает во второй его части вместе со своей семьей. Его часть дома также приобретена им по договору купли-продажи от АО «Авангард» в ДД.ММ.ГГГГ году. У него также имеется обособленный земельный участок возле дома. Свои права на часть дома и земельный участок он не регистрировал в Росеестре. Не возражает, если за Кузьминой З.А. будет признано право собственности на часть дома, так как она проживает в этой части дома всю жизнь, следит за ней, обрабатывает земельный участок.

Представитель третьего лица, Администрации сельского поселения «Марьинская волость» <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авангард» и Кузьминой З.А. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, находящегося в деревне <адрес>. Договор удостоверен администрацией Марьинского сельского Совета. Наименование объекта недвижимости – ? часть жилого дома – не соответствует закрепленным в ст.16 Жилищного кодекса РФ видам жилых помещений. Кроме того, договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд с иском о признании права собственности.

Показаниями представителя ответчика и справкой, представленной в судебное заседение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что СПК «Авангард» является правопреемником АО «Авангард» (л.д.24).

Справкой администрации Марьинской волости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что согласно Постановлению Администрации Марьинской волости жилой дом Кузьминой З.А. и свидетеля №2, находящийся в дер.<адрес>, получил номер № (л.д. 23).

Из показаний представителей истца, ответчика, свидетелей следует, что жилой дом №, находящийся в деревне <адрес>, состоит из двух изолированных друг от друга помещений, разделенных капитальной стеной, в одном из которых проживает истица, во втором свидетель №2 Указанные помещения равнозначны по площади; каждое жилое помещение имеет надворные постройки, возведенные каждым хозяином помещения самостоятельно. Кадастровый паспорт и технический паспорт изготовлены ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации» по заявке истицы на объект недвижимости - часть жилого дома (л.д.6-14).

Также из показаний сторон и свидетелей следует, что каждый из собственников помещений в жилом доме имеет на праве собственности обособленные земельные участки, которыми владеют, пользуются и распоряжаются по своему усмотрению. При этом Кузьмина З.А. оформила свое наследственное право на участок после смерти мужа К.В.Д. (л.д.17) и свое право собственности зарегистрировала в Управлении Росеестра по Псковской области (л.д.18)

Из чего судом сделан вывод, что спорный объект недвижимости, действительно, является частью жилого дома.

В суде установлено, что собственником второй части жилого дома является свидетель №2., который тоже приобрел часть дома по договору купли-продажи от АО «Авангард», до настоящего времени не зарегистрировал свое право собственности в Росеестре, но не имеет претензий к истице.

Купля-продажа части дома между АО «Авангард» и Кузьминой З.А. оформлена договором, заключенным в письменной форме. Договор удостоверен Марьинским сельским Советом.

В соответствии со ст.239 ГК РСФСР, действующего в момент приобретения части жилого дома Кузьминой З.А., договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен был быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение этого правила влекло недействительность договора.

На тексте договора отсутствует запись о регистрации права собственности за покупателем, однако имеется удостоверительная нотариальная надпись и печать сельского Севета, что суд расценивает одновременно и как регистрацию права собственности.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт принадлежности ему жилого дома в дер. <адрес> на момент продажи в ДД.ММ.ГГГГ году, факт купли-продажи и передачи части жилого дома в собственность истицы, отсутствие с его стороны претензий к покупателю. Представитель истицы, свидетели подтвердили суду, что с момента покупки части жилого дома семья Кузьминой З.А. пользовалась ею, считала своей собственностью, по настоящее время в ней живет истица. Как следует из материалов дела, право собственности на земельный участок, находящийся по тому же адресу, что и часть дома, оформлено ею по наследству после смерти мужа.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод о том, что право собственности на часть жилого дома у истца, как у добросовестного приобретателя, возникло с момента возмездного приобретения имущества.

Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. предусмотрел, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. А государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кузьминой З.А. право собственности на часть жилого дома с инвентарным номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, деревня <адрес>, <адрес> (помещение №).

Решение подлежит регистрации в Управлении Росеестра по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: Е.В. Богданова