Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 г. п. Струги-Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области

в составе

судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием представителя в/ч 55584, представителя истца Кисляк П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуськовой Х.А. к в/ч 55584 о взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Гуськова Х.А. обратилась в суд с исковым заявлением к в/ч 55584 о взыскании выходного пособия. В иске указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в в/ч 55584 на должность делопроизводителя отделения кадров и строевого, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы в связи с сокращением штата, при этом она не была трудоустроена до ДД.ММ.ГГГГ и состояла на учете в службе занятости по безработице по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, уволив истицу, ответчик не выплатил установленное ст. 178 ТК РФ двухмесячное выходное пособие в размере среднемесячного заработка, размер которого на момент увольнения составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., чем ей был причинен моральный вред, поскольку она оказалась лишенной причитающегося ей на законном основании денежного содержания, а поэтому вынуждена была занимать деньги у знакомых, испытывая от такого унижения сильные морально-нравственные страдания.

Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

Просила взыскать с в/ч 55584 причитающееся ей двухмесячное выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за задержку расчетов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснила, что принята она была на работу в в/ч, которая формировалась в пос. <адрес> <адрес> области. В ДД.ММ.ГГГГ году эту часть передислоцировали в пос.<адрес> <адрес> района <адрес> области. В отделе кадров ей сказали, что для нее есть место в п.<адрес>, поэтому она должна взять свою трудовую книжку и ехать в <адрес> район, где она будет продолжать работать. Поскольку ее мужа перевели туда же, она согласилась. Забрала трудовую книжку в отделе кадров и приехала в пос.<адрес>. Но здесь ей не предоставили никакого места работы, и она оказалась в неопределенном состоянии. Здесь ей говорили, чтобы ехала обратно увольняться законным образом, получать расчет и выходное пособие, а оттуда по телефону отвечали, что части уже не существует и все полномочия и печать части переданы в п.<адрес>. Только ДД.ММ.ГГГГ в ее трудовой книжке была сделана запись о ее увольнении по сокращению штатов на основании приказа командира части. Указанного в трудовой книжке приказа она не видела, не подписывала. В ДД.ММ.ГГГГ года знакомый из в/ч поселка <адрес> привез ей <данные изъяты> тыс. руб, которые передал ей как расчет при увольнении. До настоящего времени она не знает, сколько ей надо было получить при увольнении, входит ли выходное пособие в полученную ею сумму. Все должностные лица, к которым она обращалась, говорили, чтобы она подождала, что идет процесс переформирования части, когда все документы будут переданы, с ней произведут расчет.

Представитель ответчика суду показал, что, действительно, войсковая часть 55584 в ДД.ММ.ГГГГ году была расформирована и передислоцирована из пос.<адрес> <адрес> области в пос.<адрес> <адрес> района. Гуськова Х.А. приехала в <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ года с трудовой книжкой без оформления увольнения на руках. Приказ о ее увольнении был издан командиром в/ч пос.<адрес>, с документами части он передан не был, поэтому запись в трудовой книжке сделать было невозможно. Только ДД.ММ.ГГГГ приказ поступил в часть и Гуськовой была сделана в трудовой книжке об ее увольнении. С этого дня Гуськова узнала том, что она уволена и имеет право на соответствующие выплаты. В марте она встала на учет в центр занятости как безработная. Однако в в/ч за получением выходного пособия она не обращалась. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ года она не обратилась в суд о восстановлении ее нарушенных прав. Таким образом, истица пропустила срок исковой давности, предусмотренный законодательством для трудовых споров.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Гуськова Х.А. была принята в в/ч 55584 на должность делопроизводителя отделения кадров и строевого, а ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением штата. Указанные факты подтверждаются копией трудовой книжки, а также показаниями самой истицы и представителя ответчика. Согласно справки ГУ Центр занятости населения Струго-Красненского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Гуськова Х. А. была признана безработной, состояла на учете в службе занятости и получала пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истица принята на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин в отделение комплектования в/ч 29760, что подтверждается копией трудовой книжки TK-I №.

Таким образом, истица узнала о том, что она уволена из в/ч 55584 в день внесения записи об увольнении в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года, как следует из показаний истицы, она получила <данные изъяты> тыс.руб в качестве расчета и выходного пособия, полагающегося при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в Центр занятости, как безработная, однако за выплатой выходного пособия в в/ч до настоящего времени не обращалась, в суд по вопросу нарушения ее трудовых прав обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности. Итцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Ст.205 ГК РФ позволяет суду в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) защитить нарушенное право гражданина при пропуске им срока исковой давности. При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Гуськова Х.А. не представила суду обоснования причин пропуска ею срока исковой давности, предусмотренного законом для трудовых споров. Изучив обстоятельства, связанные с личностью истца, суд не усматривает оснований для восстановления ей указанного срока.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 392 ТК РФ, 199, 205 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гуськовой Х.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: Е.В. Богданова