Именем Российской Федерации

12 мая 2011 г. п. Струги-Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области

в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием истца Борисенкова М.В., представителя ответчика СПК «Авангард» Дорошенко В.Н., третьего лица Борисенковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисенкова М.В. к Администрации Струго-Красненского района о признании права собственности на земельный участок и к СПК «Авангард» о признании права собственности на здание,

У С Т А Н О В И Л:

Борисенков М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Струго-Красненского района о признании права собственности на земельный участок и к СПК «Авангард» о признании за ним права собственности на здание. В исках Борисенков указал, что купил земельный участок у Администрации района ДД.ММ.ГГГГ, а здание бывшей машиноремонтной мастерской у СПК «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ. Договоры купли-продажи подписаны, деньги за имущество уплачены им продавцам, но ни один договор не зарегистрирован в Регистрационной службе. В связи с этим он юридически не является собственником, хотя пользуется купленным имуществом, несет расходы по его содержанию.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что не зарегистрировал переход прав собственности по договорам купли-продажи на объекты недвижимости потому, что не было времени, денег, а теперь зарегистрировать договоры невозможно потому, что представители юридических лиц, участвующие в подписании договоров, уже не работают, полномочия их на заключение договоров закончились, а также по ряду других формальностей. Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в деревне <адрес> с кадастровым № и на одноэтажное кирпичное здание площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> с инвентарным номером №.

Представитель Администрации Струго-Красненского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил письменный отзыв, в котором указано, что Администрация Струго-Красненского района исковые требования Борисенкова М. В. признает, возражений относительно признания права собственности за Борисенковым М. В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет. Доверенность, подтверждающая полномочия ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отсутствует в связи с истечением срока её хранения.

Представитель ответчика - СПК «Авангард» - в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что сделка купли-продажи между СПК и Борисенковым состоялась, деньги за проданное здание машиноремонтной мастерской им уплачены в кассу предприятия полностью. Указанная мастерская списана с баланса СПК сразу после продажи. Борисенков после покупки сразу стал пользоваться зданием для переработки леса, так как в то время являлся индивидуальным предпринимателем. Представитель СПК «Авангард», подписавший договор, Свидетель , сейчас не работает в СПК. Сделка была совершена ею в пределах полномочий, данных ей уставом СПК, действовавшим на момент заключения договора.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем письменном заявлении указал, что Управление Росреестра по Псковской области не имеет какого-либо материального и иного интереса, не является ответ­чиком по данному делу, поэтому оставляет вопрос об удовлетворении заявленного тре­бования на усмотрение суда. Однако также отметил, что Гр-н Борисенков М.В. приобрел у Администрации Стругокрасненского района земельный участок с КН №, на основании ст.2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (так указано в распоряжении Админист­рации).

В статье 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», действовавшей в период издания вышеуказанного распоряжения, указана ссылка на ст.36 ЗК РФ. Соответственно, если участок был продан Борисенкову М.В, как граж­данину, имеющему в собственности здание, расположенное на земельном участке, на­ходящемся в муниципальной собственности, то при подаче документов на государст­венную регистрацию необходимо предоставить правоустанавливающий документ на это здание.

В судебном заседании Свидетель подтвердила, что она, являясь председателем правления СПК в ДД.ММ.ГГГГ, заключала сделку с Борисенковым по продаже здания машиноремонтной мастерской. Сделка была вызвана тяжелым финансовым положением организации. После продажи здание сразу было списано с баланса. Здание машиноремонтной мастерской использовалось Борисенковым с момента покупки для деятельности, связанной с переработкой леса, он платил налоги и все необходимые платежи. Однако он не увеличивал площадь здания, не достраивал его и не пристраивал дополнительных построек. Разница в значении площади здания, указанной в договоре и у казанной в техническом и кадастровом паспортах, составленных в ДД.ММ.ГГГГ году, произошла из-за того, что на момент продажи не была проведена техническая инвентаризация, а в самом предприятии не было точного учета квадратных метров, площадь объектов недвижимости ставилась в отчетных документах приблизительно. Регистрацию своевременно не осуществили из-за нехватки денег в организации на оформление документов, а также из-за юридической неграмотности.

В судебном заседании привлеченная в качестве третьего лица супруга истца, Борисенкова Н.М., выступила на стороне истца, просила удовлетворить его исковые требования в части признания права собственности на купленные ранее земельный участок и здание, а также выразила согласие на регистрацию его права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, учитывая мнение третьих лиц, привлеченных в дело, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Стругокрасненского района и Борисенковым М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> с кадастровым №. Договор подписан сторонами. Из договора следует, что земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> руб., которые уплачены покупателем продавцу до подписания договора. Факт произведенного расчета также подтверждается копиями квитанций Сбербанка об оплате (л.д.10). Из представленных суду документов следует, что земельный участок был продан Борисенкову М.В. на основании Распоряжения Администрации Струго-Красненского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 2 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» для производственных целей.

На основании указанного Распоряжения осуществлен кадастровый учет земельного участка, ему присвоен кадастровый номер. Как следует их кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время земельный участок имеет кадастровый №, площадь его <данные изъяты> кв.м., расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование – производственные цели, правообладатель его Борисенков М.В. Адрес расположения земельного участка – деревня <адрес>. Земельный участок имеет выделенные в натуре границы, что подтверждается планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная в Распоряжении Администрации Струго-Красненского района №-р статья 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) предоставляла право продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Указанная статья применена при заключении договора в связи с тем, что на момент покупки земельного участка у Борисенкова было приобретено от СПК «Аванагард» здание машиноремонтной мастерской, находящееся на этом земельном участке. Договор купли-продажи здания заключен в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Купленное здание характеризуется как находящееся в <адрес>, состоящее из одноэтажного кирпичного строения (бывшая машиноремонтная мастерская), площадью <данные изъяты> кв. м. Стоимость здания определена в <данные изъяты> рублей, которые полностью уплачены Борисенковым М.В. в кассу СПК, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-11).

Договор подписан действующим на то время председателем СПК «Авангард» ФИО в соответствии с уставом СПК, п.18.1.2 которого предоставлял право председателю правления распоряжаться имуществом колхоза в пределах, установленных общим собранием, не превышающих 25%. Этим же уставом (п.4.1) паевой фонд СПК был установлен в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку, как следует из представленного акта приема имущества от АОЗТ «Авангард», балансовая стоимость машиноремонтной мастерской на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, что менее 25 % стоимости паевого фонда, поэтому договор заключен председателем СПК правомерно.

В соответствии с копиями технического и кадастрового паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, кирпичное здание (бывшая машиноремонтная мастерская) имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., является нежилым, расположено по адресу: <адрес>. Инвентарный номер – №. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества – № (л. д. 12-13). Согласно копии технического паспорта, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, процент износа – 25-28 %, балансовая стоимость составляет <данные изъяты> рубль (л. д. 14-26).

Разница в площади спорного строения объяснена свидетелем тем, что на момент продажи не была проведена техническая инвентаризация здания, а в самом предприятии не было точного учета квадратных метров, площадь ставилась в отчетных документах приблизительно. Указанное объяснение подтверждено самим истцом, представителем СПК «Авангард», поэтому принимается судом.

Согласно п. 2 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Нарушений указанных положений закона при рассмотрении исковых заявлений Борисенкова о признании за ним права собственности на объекты недвижимости судом не установлено. Договоры купли-продажи заключены в письменной форме, подписаны сторонами, объекты недвижимости переданы покупателю.

Истцом не соблюдены требования ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, то он до настоящего времени не приобрел права собственности на купленные земельный участок и здание. Однако судом установлено, что передача между продавцами и покупателем произошла, истец пользуется купленными объектами недвижимости, осуществляет необходимые платежи. Ответчики подтверждают факт продажи, факт расчетов за купленные объекты недвижимости, факт пользования истцом купленным имуществом, то есть признают исковые требования законными и обоснованными. Суд принимает признание иска ответчиками.

В настоящее время в связи с тем, что изменились должностные лица в организациях-продавцах, закончились полномочия по доверенностям, по другим основаниям, невозможно осуществить регистрацию права собственности на объекты недвижимости без решения суда о признании права собственности на эти объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Борисенковым М.В. право собственности на:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей;

- кирпичное здание (бывшая машиноремонтная мастерская), находящееся по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №.

Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: Е.В. Богданова