Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 г. п. Струги-Красные Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре Васильевой А. А., с участием зам. прокурора Струго-Красненского района Моховиковой Н.А., истицы Грибуновой Г. Ф., представителя ответчика МП «Струго-Красненские тепловые сети», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Струго-Красненского района в интересах Грибуновой Г.Ф. к МП «Струго-Красненские тепловые сети» о понуждении произвести перерасчет стоимости услуги за отопление, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Струго-Красненского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Грибуновой Г.Ф. к МП «Струго-Красненские тепловые сети» о понуждении произвести перерасчет стоимости услуги за отопление. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила жалоба Грибуновой Г.Ф., проживающей по адресу: <адрес> о нарушении ее жилищных прав. Нарушение выразилось в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее квартира плохо отапливалась. При ее обращении в МП «Тепловые сети» о перерасчете стоимости оказанных услуг по отоплению, ей было отказано. Отсутствие надлежащего отопления в указанный период подтверждается представленными суду доказательствами. Поэтому отказ от перерасчета является необоснованным. Поскольку Грибунова Г. Ф. не имеет высшего, юридического образования, возможности обратиться к адвокату из-за небольшого дохода, прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением в её интересах. Прокурор просил обязать МП «Струго-Красненские тепловые сети» произвести Грибуновой Г. Ф. перерасчет стоимости коммунальной услуги за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, исходя из качества предоставляемой услуги. Истец Грибунова Г.Ф. в судебном заседании показала, что в ее квартире имеется 3 комнаты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире были полностью холодные батареи на кухне (1 батарея), в двух комнатах (в каждой по 1 батарее) и в туалете (1 батарея). В еще одной комнате батарея была теплая. В устном порядке она обращалась в МП «теплосети», но ей пояснили, что это не их компетенция, порекомендовали обратиться в МП«ЖКХ», свою управляющую компанию. По ее вызову с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно дважды в день приходили слесари МП «ЖКХ», чтобы на чердаке спустить воздух с батарей. После того, как они проводили данные работы, немного батареи нагревались, но примерно минут через 20 снова начинали остывать. Только с 15 января отопление в квартире восстановилось. После этого в устном порядке она обратилась в МП «Струго-Красненские тепловые сети» с просьбой сделать перерасчет услуги, в чем ей также устно было отказано со ссылкой на то, что вины предприятия в нарушении температурного режима нет и нет акта, подтверждающего данный факт. Такой акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ комиссией с её участием и с участием представителей ЖКХ. Однако такой акт не устроил Теплосети и перерасчет на его основании они не сделали. В письменной форме в адрес МП «Струго-Красненские тепловые сети» по указанному вопросу Грибунова Г.Ф. не обращалась, официально письменный отказ в перерасчете предприятием не давался. За ДД.ММ.ГГГГ года Грибуновой Г.Ф. начислена стоимость услуги за отопление в размере <данные изъяты> рубля, без каких-либо перерасчетов и льгот. В судебном заседании представитель ответчика – МП «Струго-Красненские тепловые сети» - показал, что заявление от Грибуновой Г.Ф. о нарушении в ее квартире температурного режима поступило уже конце ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому проверить данный факт было невозможно. Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Грибуновой, составлен в одностороннем порядке представителями ЖКХ, без участия представителей Теплосетей, поэтому не может быть доказательством нарушения температурного режима и основанием для перерасчета. Такие акты должны составляться с участием и ЖКХ и Теплосетей, так как Теплосети подают тепловую энергию до ввода в дом, внутридомовую систему отопления обслуживает МП ЖКХ. Из заявления Грибуновой Г.Ф. следует, что прогревание радиаторов отопления в ее квартире было частичное, из чего следует, что нарушения произошли из-за неполадок внутренней системы отопления. Они пытались решить вопрос о перерасчете Грибуновой, направив претензию в МП ЖКХ, в которой предлагали возместить разницу в оплате, но достигнуть согласия не смогли. Кроме того, договор на оказание услуг теплоснабжения с Грибуновой Г.Ф. не заключался. Начисление коммунальных услуг производится по факту предоставления услуг. В многоквартирном доме, в котором живет Грибунова, установлен общедомовой прибор учета. Снятие показаний с него производится в конце месяца с представителями жильцов дома. Сумма к уплате определяется путем деления снятых показаний на количество квартир, с учетом площади каждой квартиры. Представитель третьего лица – директор МП «ЖКХ» - в судебном заседании показал, что, действительно, имеется разграничение обязанностей между МП «Струго-Красненские теплосети» и МП ЖКХ. Теплосети отвечают за подачу тепла в дома, а за состояние внутридомовых систем отопления ответственность лежит на ЖКХ, как на управляющей компании. Однако плату с жильцов за отопление взимает МП «Теплосети». В данном случае внутридомовая сеть отопления была в порядке. Завоздушивание произошло от того, что котельная стояла в течение двух дней, о чем их никто не предупредил. После этого в течение трех дней в ДД.ММ.ГГГГ слесари-сантехники по несколько раз в день выходили в дом, чтобы выпустить воздух из системы. МП «Теплосети» никогда не представляют своих представителей в случае возникновения каких-либо неполадок, всегда ссылаются на занятость и отсутствие кадров. Приборы учета в домах неисправные. Котельные постоянно не выдерживают необходимого для нормального отопления давления, однако перерасчеты гражданам не делают. Свидетель №1, начальник ЖЭУ2 в судебном заседании показала, что сразу после новогодних праздников к ней обратились жильцы <адрес> Грибунова Г.Ф. и ФИО20 с жалобой на низкую температуру в квартирах. На место вышли сантехники, которые осмотрели систему отопления в квартирах Грибуновой и ФИО20, затем на чердаке дома. Повреждений в квартирах не было, а на чердаке они выдавливали воздух, открывая вентили, спуская холодную воду. Делать это им приходилось несколько раз в день. Система была сильно завоздушена из-за того, что в котельной был двухдневный перебой в работе. 14 января ею и другими работниками ЖКХ был составлен акт обследования квартир, в котором зафиксировали состояние отопительной системы дома по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели №2, №3 слесари-сантехники ЖКХ в судебном заседании показали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они по нескольку раз в день ходили на чердак дома Грибуновой, которая пожаловалась на холод в квартире, чтобы выпустить воздух из системы отопления дома. После их действий батареи в квартирах понемногу становились теплее, но затем снова становились холодными, что свидетельствует о том, что котельная давала маленькое давление и температура воды, подаваемая на трассу с котельной, была ниже нормы. Свидетель №4 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее, так же, как и у истицы в квартире не было отопления. Отопление отсутствовало в системе отопления, находящейся с правой стороны дома, то есть не во всех квартирах дома. Сантехники приходили в тот период ежедневно, проверяли в квартирах температуру, а также спускали воздух их системы на чердаке. Только через четыре дня их действий отопление наладилось. И она и Грибунова звонили в Теплосети о нарушении температурного режима в их квартирах, но им сказали, что это не их дело, а дело ЖКХ. Однако оплату за отопление они вносят в Теплосети. В судебном заседании свидетель №5 пояснил, что работал мастером в Теплосетях много лет, поэтому знает, что давление в теплосистеме не имеет норматива. Оно зависит от многих факторов, в том числе от подачи воды из водопровода в теплосистему. Нормальной считается подача воды в количестве 50 л. в час. Если вода подается плохо, то и давление в системе снижается. А это зависит от электроснабжения. Таким образом, установить вину МП «Теплосети» в нарушении температурного режима в квартирах невозможно. Поскольку в районе двойственная ответственность за тепло в домах Теплосетей и ЖКХ, между ними всегда разногласия. В актах обследования работники ЖКХ всегда пишут то, что им выгодно, чтобы уйти от ответственности, поэтому мастера Теплосетей и отказываются от участия в составлении таких актов. Надо, чтобы все теплоснабжение находилось в одних руках. Выслушав прокурора, истицу, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему. Согласно части 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 4 указанной статьи ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, плата за коммунальные услуги подлежит изменению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 № 307. В приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам указано, что отклонение температуры воздуха в жилом помещении от нормы не допускается. В соответствии с пунктом 60 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к указанным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МП «Теплосети» предоставляло потребителю Грибуновой Г. Ф. услуги ненадлежащего качества, а именно теплоснабжение обеспечивало температуру воздуха в квартире 15-16 градусов, вместо предусмотренной нормы 18, а в угловых комнатах 20 градусов. Указанное отклонение от нормы было вызвано недостаточным давлением в системе отопления, подаваемым с котельной. Это подтверждается также показаниями истца, свидетелей, представителя МП ЖКХ. В связи с этим и на основании п.60, п.71 Правил предоставления коммунальных услуг населению ответчик должен сделать перерасчет истице за указанный период времени, исходя из фактически предоставленной услуги. Ответчиком выдвинуто несколько доводов против удовлетворения требования истицы, которые суд считает несостоятельными по следующим причинам. Из показаний сторон, свидетелей, а также копии квитанции об оплате услуги - отопления, получателем платы за эту услугу является МП «Струго-Красненские тепловые сети», что вопреки ссылке ответчика свидетельствует о фактически сложившихся договорных отношениях между МП «Струго-Красненские теплосети» - исполнителем, и потребителями – жильцами отапливаемых домов, а также об обязанностях сторон по таким отношениям. В ведении МП "Теплосети" находятся котельные, приборы учета теплоэнергии, другое оборудование, позволяющее доставить теплоэнергию к отапливаемым домам. После ввода тепла в дом начинает функционировать внутридомовое оборудование, которое обеспечивает его поступление в каждую квартиру. За состояние внутридомовой отопительной системы отвечает МП ЖКХ. Данное положение подтверждается показаниями сторон, свидетелей и договором на управление между жильцами дома и МП ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела, отсутствие надлежащего тепла в квартире истицы не были связаны с неисправностью внутридомовой системы отопления, а возникли из-за низкого давления воздуха, поданного котельной, и как следствие этого – завоздушивания системы. Этому способствовал двухдневный перебой в работе котельной, обслуживающей указанный дом, о котором ответчик не поставил в известность ни жильцов дома, ни МП ЖКХ. Поэтому утверждение ответчика о том, что вопрос о перерасчете платы истице может быть решен только в случае, если МП ЖК оплатит разницу от перерасчета, не является обоснованным. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления услуг ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта. И истица, и свидетель № 4 суду сообщили, что устно обращались в Теплосети с жалобой на низкую температуру воздуха в их квартирах, но надлежащим образом приняты и выслушаны не были, а были направлены в управляющую компанию - ЖКХ, которая и занималась устранением причин неполадок в отопительной системе и которая составила соответствующий акт. При таких условиях ответчик не вправе ссылаться на отсутствие доказательств нарушения теплового режима в указанный истицей период по его вине и отказывать в перерасчете оплаты услуги – отопления. Согласно представленному суду платежному документу Грибунова Г.Ф. оплатила коммунальную услугу – отопление - за ДД.ММ.ГГГГ года полностью в сумме <данные изъяты> рубля. Указанная сумма подлежит перерасчету в соответствии с п.15 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Таким образом, суд считает доводы прокурора о том, что предоставление услуги –отопления ненадлежащего качества и не произведение перерасчета стоимости такой услуги, исходя из ее качества, повлекло нарушение жилищных прав Грибуновой Г.Ф.. Право граждан на жилищно-коммунальное обслуживание является социальным правом человека и представляет одну из составляющих право на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации. Коммунальные ресурсы - те товары, которые человек должен приобрести в жилище для удовлетворения жизненно важных потребностей. Проблемы, связанные с предоставлением жилищно-коммунальных услуг, актуальны и требуют незамедлительного решения, так как затрагивают интересы каждого гражданина. Статьей 7 Конституции РФ провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, согласно ст. 2 Конституции РФ. Таким образом, исковое заявление прокурора Струго-Красненского района в интересах Грибуновой Г.Ф. подлежит удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление прокурора Струго-Красненского района в интересах Грибуновой Г.Ф. удовлетворить. Обязать МП «Струго-Красненские тепловые сети» произвести Грибуновой Г.Ф. перерасчет стоимости коммунальной услуги за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, исходя из качества предоставляемой услуги. Взыскать с МП «Струго-Красненские тепловые сети» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2011г. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. СУДЬЯ Е.В. Богданова