Дело № 2-243/2011 Решение Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 г. п.Струги Красные Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе: судьи Богдановой Е.В., прокурора Темирбулатовой М.П. при секретаре Васильевой А.А. с участием представителя ответчика Хомутовского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Стругокрасненского района в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к МОУ «Струго-Красненская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологического законодательства, установил: Прокурор Стругокрасненского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к МОУ «Струго-Красненская средняя общеобразовательная школа» о возложении на нее обязанности безотлагательно устранить нарушения законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологического законодательства путем принятия мер по выделению коррекционного шестого класса. В обоснование иска указал, что проверкой прокуратуры установлено, что при подготовке к учебному 2011-2012 году в МОУ «Струго-Красненская средняя общеобразовательная школа» в связи с недостатком финансирования расформирован 5-В класс коррекционного вида (12 детей) и ученики этого класса включены в общие 6-е классы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наполняемость 6А и 6Б классов составляет 28 человек в каждом. Согласно ч.1 ст.51 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Согласно п.26 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03. 2001 N 196 «Об утверждении типового положения об общеобразовательном учреждении» наполняемость классов и групп продленного дня общеобразовательного учреждения устанавливается в количестве 25 обучающихся. В соответствии со ст. 11 Федерального Закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 №189 с 01 сентября 2011 года введены в действие санитарно – эпидемиологические правила СП 2.4.2.2821-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», регламентирующие гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. Согласно п.10.1 СП 2.4.2.2821-10 наполняемость классов, за исключением классов компенсирующего обучения, не должна превышать 25 человек. Таким образом, в МОУ «Струго-Красненская средняя общеобразовательная школа» 6-е классы были сформированы и открыты с нарушением законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологического законодательства. Кроме того, в соответствии с пунктом 28 Типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, утвержденного постановлением Правительства РФ №288 от 12.03.1997г., перевод воспитанника из коррекционного учреждения в другое образовательное учреждение осуществляется органами управления образованием с согласия родителей (законных представителей) и на основании заключения психолого-медико-педагогической комиссии. В нарушение этого пункта Типового положения при расформировании коррекционного класса в МОУ «Струго-Красненская средняя общеобразовательная школа» психолого-медико-педагогическое обследование не проводилось. В судебном заседании прокурор поддержал заявленное требование, подтвердил вышеизложенное, а также пояснил, что проверка соблюдения законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологических норм в МОУ «Струго-Красненская средняя общеобразовательная школа» была проведена после обращения в прокуратуру с соответствующим заявлением одного из родителей учащегося 6-Б класса А. А. Р. При проведении проверки выявлено два нарушения, которые выразились в том, что два шестых класса школы имеют численность, превышающую норматив (по 28 человек в каждом) и в том, что расформирован класс коррекционного вида и 12 детей из этого класса без рекомендации психолого-медико-педагогической комиссии включены в состав двух общих шестых классов. Указанные нарушения закона и САНПИНов привели к тому, что ухудшился процесс образования и усвоения учениками учебного материала, ухудшилась санитарно-эпидемиологическая обстановка в классах. При этом директор школы до начала учебного года был предупрежден о том, что с ДД.ММ.ГГГГ вступают в силу Санитарно-эпидемиологические нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Исходя из чего школа должна была до начала учебного года обратиться к учредителю с просьбой о выделении денежных средств на организацию коррекционного класса. В данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, желающих обучатся в данном учебном заведении в будущем, а также интересы Российской Федерации как гаранта соблюдения прав и свобод гражданина, в том числе, и несовершеннолетнего. Представитель ответчика в судебном заседании показал, что не считает нарушением произведенное школой расформирование коррекционного класса и включение учеников этого класса в состав базовых шестых классов. Ученики переведены из коррекционного класса в базовые с программой, которая им рекомендована медиками, и учителя занимались с ними по этой программе. Кроме того, расформирован класс КРО 7-го вида, учащиеся которого получают по окончании школы такой же аттестат об образовании, как и учащиеся базовых классов. Сокращение класса КРО и увеличение численного состава базовых шестых классов произведено по единственной причине – недостаток финансирования. Администрация района и Управление образования неоднократно указывала школе на неэффективное использование денежных средств. В то же время средняя наполняемость классов по школе составляет 22 человека. Представитель Администрации Струго-Красненского района, являющейся единственным учредителем МОУ «Струго-Красненская средняя общеобразовательная школа», в судебное заседание не явился. В отзыве на иск сообщил, что в силу ст.24 Закона Псковской области от 20.02.2002 года № 175-ОЗ «Об образовании в Псковской области» финансовое обеспечение деятельности школы осуществляется за счет субвенций, направляемых из областного бюджета местному бюджету. Порядок предоставления, расчета и использования субвенции местным бюджетам на реализацию основных общеобразовательных учреждений, расходов, обеспечивающих организацию учебного процесса, утвержден Законом Псковской области от 24.12.2010 № 1035-оз «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».Размер субвенции местным бюджетам на реализацию основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, расходов, обеспечивающих организацию учебного процесса, определяется в соответствии с региональным нормативом бюджетного финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений области. Исходя из указанного норматива, был определен размер субвенции, предоставляемой на содержание педагогических работников школы. В областном бюджете на 2011 год предусмотрены субвенции в размере, не позволяющем содержать ещё один класс. Кроме того, утвержденный ст.2 закона области об областном бюджете на 2011 год дефицит в размере <данные изъяты> рублей указывает на отсутствие возможности изыскать дополнительные средства. Таким образом, в случае разделения двух классов будут нарушены права обучающихся на образование. Число классов в школе устанавливалось в зависимости от имеющихся условий для осуществления образовательного процесса. Увеличение численности обучающихся сверх норматива является несущественным и в случае разделения классов недобор до норматива будет существенным – 7 чел. Кроме того, формирование коррекционного класса является исключительной компетенцией школы. Свидетель 1 в судебном заседании показала, что ее сын является учеником 6-Б класса Стругокрасненской школы. С начала учебного года количество учащихся в его классе увеличилось до 28 человек, в связи с чем снизилась успеваемость ее сына и других учеников. На общем собрании учителя школы жаловались на то, что стало тяжелее заниматься с учениками, поскольку в одном классе соединены дети с разными программами обучения. Дети, перешедшие из класса КРО, не успевают за другими учениками, учителям приходится уделять им много внимания в ущерб другим ученикам. Также отличается и поведение детей. Она присутствовала на двух уроках в 6-Б классе и сама могла наблюдать за процессом обучения. Кроме того, она является врачом <данные изъяты> больницы, поэтому ей известно, что 12 детей имеют рекомендации психолого-медико-педагогической комиссии на обучение в коррекционном классе. Эти рекомендации никто ученикам не отменял, поэтому их перевели в общие классы неправомерно. В судебном заседании Свидетель 2 суду показала, что является классным руководителем 6-Б класса, численность которого составляет 28 человек, а также преподавателем <данные изъяты>. По своему опыту считает, что включение в состав 6 классов учеников из класса КРО не повлияло на общую успеваемость в классе и на успеваемость каких-то отдельных учащихся. Количество хорошистов не изменилось, не прибавилось и неуспевающих. Были трудности в адаптации детей из расформированного класса КРО в начале учебного года, но сейчас этот период прошел, и дети и преподаватели привыкли к существующему порядку. Считает также, что по поведению дети в этом возрасте не имеют явственных отличий друг от друга, поскольку все очень живые, подвижные и любознательные. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Приказом директора МОУ «Струго-Красненская средняя общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ на учебный 2011-2012 год расформирован 5-В класс и утвержден списочный состав 6-А и 6-Б классов в количестве 28 учащихся в каждом классе. При этом ученики коррекционного 5В класса вошли в состав вновь созданных двух шестых классов. Суд соглашается с доводами прокурора о том, что такое формирование классов произведено с нарушением законов и нормативных актов. Так, согласно п.26 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03. 2001 N 196 «Об утверждении типового положения об общеобразовательном учреждении» наполняемость классов и групп продленного дня общеобразовательного учреждения устанавливается в количестве 25 обучающихся. Также Согласно п.10.1 СП 2.4.2.2821-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ наполняемость классов, за исключением классов компенсирующего обучения, не должна превышать 25 человек. В соответствии со ст. 11 Федерального Закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Кроме того, поскольку в состав базовых классов включено 12 учеников из коррекционного класса (5В), то в формировании таких классов допущено нарушение пункта 28 Типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, утвержденного постановлением Правительства РФ №288 от 12.03.1997г., в соответствии с которым перевод воспитанника из коррекционного учреждения в другое образовательное учреждение осуществляется органами управления образованием с согласия родителей (законных представителей) и на основании заключения психолого-медико-педагогической комиссии. Следует учитывать, что вышеуказанное Типовое положение о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «распространяется также на специальные классы, группы (в том числе для детей со сложными дефектами) и группы продленного дня, создаваемые в установленном порядке в образовательном учреждении» (п.1). При этом ответчик в соответствии с Уставом имеет право открывать специальные (коррекционные) классы для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья по заключению психолого-медико-педагогической комиссии (п.2.9). Как следует из материалов дела, показаний ответчика, свидетелей, обследования учеников психолого-медико-педагогической комиссией перед переводом их из коррекционного класса в общие не производилось. По имеющимся в школе на данный момент заключениям указанной комиссии в отношении 12 учеников имеются рекомендации обучения их по специальной программе в специальных (коррекционных) классах. При этом обучение в таких классах предполагает специальный образовательный процесс, который осуществляется специалистами в области коррекционной педагогики, а также учителями, воспитателями, прошедшими соответствующую переподготовку по профилю деятельности коррекционного учреждения. Психологическое обеспечение образовательного процесса в коррекционном учреждении осуществляет психолог. За охрану здоровья воспитанников и укрепление их психофизического состояния, диспансеризацию, проведение профилактических мероприятий отвечают медицинские работники, которые также контролируют соблюдение санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима, организацию физического воспитания и закаливания, питания, в том числе диетического. Кроме того, Федеральным законом «Об образовании» также сформулированы цели специальных (коррекционных) образовательных учреждений (классов,групп). Это обеспечение детям с ограниченными возможностями здоровья лечения, воспитания, обучения, социальной адаптации и интеграции в общество (ст.50). Таким образом, расформированием коррекционного класса и включением учеников коррекционного класса в общие классы без положительного заключения на это психолого-медико-педагогической комиссии нарушены правила, предусмотренные Типовым положением о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, а также Закон «Об образовании». При этом суд считает несостоятельными доводы Администрации района о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как формирование классов зависит от финансирования школы. Уставом МОУ «Струго-Красненская средняя общеобразовательная школа» предусмотрено, что «в своей деятельности школа руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «Об образовании» и другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, Типовым положением об общеобразовательном учреждении, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ и решениями органов управления образованием всех уровней; правилами и нормами охраны труда, противопожарной защиты, а также настоящим уставом и локальными правовыми актами школы». Поэтому в деятельности общеобразовательного учреждения должен соблюдаться баланс между требованиями законов, соблюдением бюджета и прав учащихся. Суд считает обоснованными доводы прокурора о том, что указанные нарушения законов и нормативных актов отрицательно сказываются на образовательном процессе, на дисциплине учащихся, нарушают права учащихся и должны быть устранены ответчиком, то есть исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать МОУ «Струго-Красненская средняя общеобразовательная школа» безотлагательно устранить нарушения законодательства об образовании и санитарно-эпидемиологического законодательства путем выделения коррекционного 6 класса. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.В.Богданова Решение изготовлено 05 декабря 2011 года.