Именем Российской Федерации 17 января 2012 г. п. Струги-Красные Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре Васильевой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ-М» в интересах СОАО «ВСК» к Бабину К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «ЦДУ-М» в интересах СОАО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Бабину К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на автодороге <адрес> – <адрес> - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (гос. per. знак <данные изъяты>), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно справке ГИБДД Псковской области, протоколу и постановлению, водитель Бабин К.В., управляющий автомобилем «<данные изъяты>» (гос. per. знак <данные изъяты>), нарушил п.п.. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случаe, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платёжными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1072 1КРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, ООО «ЦДУ-М» просило взыскать с Бабина К.В. в пользу СОАО «ВСК» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (фактический ущерб) - <данные изъяты> руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (право требования возмещения убытков, в полном объеме) и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Бабин К. В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда, поскольку у него тяжелое материальное положение. Он работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, его заработная плата составляет около <данные изъяты> в месяц. Его жена не работает, поэтому его заработная плата является единственным источником дохода всей семьи. В семье трое несовершеннолетних детей, за которыми осуществляет уход его жена. У него нет в собственности объектов недвижимости, транспортных средств, предметов роскоши. Поэтому исполнить решения суда без рассрочки уплаты долга будет затруднительно. При этом он считает, что может без большого ущерба для семьи ежемесячно платить долг в сумме, не превышающей <данные изъяты>. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как следует из представленного ГИБДД материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес>, водитель Бабин К.В., управляющий автомобилем «<данные изъяты>» (гос. per. знак <данные изъяты>), нарушил п.п.. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба Г.В.П. (л. д. 28-29). Материалами дела подтверждается, что автомобиль Г.В.П. был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по Правилам страхования наземного транспорта, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). В соответствии с Правилами страхования ущерб автомобилю вследствие ДТП является страховым случаем. В связи с этим страховой компанией выплачена Г.В.П. страховая сумма, которая определена после оценки ущерба официальным дилером <данные изъяты> (л.д.40-42). Эта сумма составила <данные изъяты>,<данные изъяты>. Также страхователю транспортного средства выплачены расходы на эвакуацию и на проведение экспертизы по оценке (л.д.22-24). Общая сумма, выплаченная Г.В.П., составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. С учетом суммы, которая подлежит возмещению страховой компанией, застраховавшей ответственность водителя автомобиля, виновного в ДТП, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. Указанная сумма подтверждена расчетом, представленным истцом. Указанную сумму признал ответчик. Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При согласии с исковыми требованиями ответчик просил предоставить ему рассрочку уплаты долга в связи с тяжелым имущественным положением. Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Ответчиком предоставлены доказательства его имущественного положения. Это справка о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, справка о составе семьи из администрации сельского поселения «<данные изъяты> волость». В соответствии с этими документами ответчик имеет семью, состоящую из жены и троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения); проживает в <адрес> по <адрес>; ежемесячный доход ответчика составляет примерно <данные изъяты> руб в месяц. Эти документы подтверждают пояснения ответчика о том, что его заработная плата является единственным источником дохода для семьи. При таких обстоятельствах исполнить решения суда без рассрочки уплаты долга будет затруднительно. При определении периода рассрочки суд принимает во внимание размер заработной платы ответчика и соглашается с его доводами о том, что сумма ежемесячного платежа должна быть установлена в пределах <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ЦДУ-М» в интересах СОАО «ВСК» к Бабину К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Бабина К.В. в пользу СОАО «ВСК»: - сумму <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. в погашение ущерба - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - расходы на уплату госпошлины. Предоставить Бабину К.В. рассрочку исполнения решения суда сроком на <данные изъяты> года, обязав его перечислять на счет СОАО «ВСК» ежемесячно по <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. в срок до 10 числа каждого месяца. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.В. Богданова Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2012 года. Судья: Е.В.Богданова.Решение не вступило в законную силу