Именем Российской Федерации 14 марта 2012 г. п. Струги Красные Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре Васильевой А. А., с участием Герасимова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова С.Б. к Администрации Струго-Красненского района и МИ ФНС России № 3 по Псковской области о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Герасимов С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Струго-Красненского района и МИ ФНС России № 3 по Псковской области о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования после смерти его отца Г. Б. В. В исковом заявлении указал, что его отец - Г. Б. В., являвшийся владельцем домовладения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Завещание им составлено не было. Он по закону является наследником первой очереди, других наследников первой очереди не имеется, его мать Г. Н. В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ В течение установленного законом срока он обратился к нотариусу Струго-Красненского нотариального округа Псковской области, нотариусом было заведено наследственное дело №. По истечении 6 месяцев истец обратился к нотариусу Струго-Красненского нотариального округа Псковской области с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Г. Б. В. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, так как в Свидетельстве о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Струго-Красненского района Псковской области имеются неоговоренные исправления в записи; в регистрационном удостоверении, выданным Островским межгородским БТИ Псковской В судебном заседании истец свои требования поддержал, показал, что улица <адрес> раньше была территорией деревни <адрес> Только в ДД.ММ.ГГГГ годы ее включили в состав поселка. Дом был построен его отцом и П.А.В. совместно на две семьи. Дом они построили еще в деревне <адрес>. Поэтому правоустанавливающих документов на дом не было. В ДД.ММ.ГГГГ его отец обратился в БТИ для получения такого документа, и ему было выдано регистрационное удостоверение. При выдаче этого регистрационного удостоверения работником БТИ была допущена ошибка: вместо <данные изъяты> доли дома, в собственность отца записан целый дом. Однако дом состоит из двух половин (квартир),равных по площади. В одной из них жил по день смерти отец, а во второй проживает семья П.А.В. Также с технической ошибкой оформлено свидетельство о праве собственности на землю. Поэтому нотариус не счел возможным оформить ему свидетельство о праве на наследство в бесспорном порядке. Представитель ответчика, Администрации Струго-Красненского района, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования Герасимова С.Б. признал, заявил об отсутствии претензий и возражений относительно признания права собственности в порядке наследования за истцом на <данные изъяты> долю жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> Представитель ответчика, МИ ФНС России № 3 по Псковской области, в судебное заседание не явился, заявил об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований. В судебном заседании свидетели №1 и №2 показали, что проживают в квартире № дома № по ул.<адрес>. Дом состоит из двух квартир, равных по площади друг с другом. В квартире № этого дома проживал их родственник Г. Б. В.. После его смерти оформляет наследство его сын Герасимов С.Б. Дом был построен ими вместе с Г. Б. В.. в ДД.ММ.ГГГГ году, еще на территории деревни <адрес>. Потом территория была включена в состав поселка <адрес> и ей присвоено название – <адрес>, а их дому №. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в БТИ для получения правоустанавливающего документа на дом. В БТИ им выдали регистрационное удостоверение, в котором указали ошибочно собственником всего дома Г. Б. В. Земельный участок у них в собственности отдельный. Каждый их сособственников строил на своем участке свои надворные постройки. Споров по владению участками и надворными постройками у них с соседями не было и нет. Также нет споров и по владению каждым своей половиной дома, так как с момента постройки дома каждый жил в своей половине (квартире). Выслушав истца, свидетелей, учитывая мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ умер Г. Б. В., проживавший по день смерти в <адрес> После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Наследником Г. Б. В. первой очереди является его сын Герасимов С.Б.(л.д.9), который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус отказал в совершении указанного нотариального действия в связи с тем, что правоустанавливающие документы на наследственные объекты недвижимости оформлены с ошибками. Так, в регистрационном удостоверении указано право собственности Г. Б. В. на полный дом, а в свидетельстве о праве собственности на землю – неоговоренные исправления. Изучив данный вопрос, суд считает указанные недостатки оформления правоустанавливающих документов техническими ошибками. Согласно справке, выданной отделом поселкового хозяйства Администрации Струго-Красненского района № от ДД.ММ.ГГГГ Г. Б. В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>. Однако в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за Г. Б. В. зарегистрировано право собственности на полный дом. Указанное регистрационное удостоверение выдано Островским межгородским БТИ на основании справки отдела поселкового хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, но явно противоречит ей. В то же время согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух равных по площади половин, каждая из которых имеет отдельный вход. Из сведений о принадлежности дома, имеющихся в технических паспортах, следует, что собственниками дома являются в равных долях каждый Г. Б. В. и Свидетель № 1.(л.д.19,21). Из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками объекта недвижимости, расположенного адресу: <адрес>, зарегистрированы Г. Б. В. в <данные изъяты> доле и свидетель №1 в <данные изъяты> доле (л. д. 42). Из домовой книги прописки граждан, проживающих в <адрес> по <адрес> следует, что с <данные изъяты> года владельцами дома являются Г. Б. В. и свидетель №1., а также, что в доме зарегистрированы члены семей обоих сособственников. Принадлежность дома двум сособственникам в равных долях подтверждается также показаниями истца и свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Стругокрасненского района Г. Б. В. выдано свидетельство о праве собственности на землю № (л. д. 16). Данное свидетельство зарегистрировано в Стругокрасненском районном комитете по земельной реформе и землеустройству, что подтверждается штампом указанного учреждения. В указанном свидетельстве имеются неоговоренные исправления в площади участка, выделенного в собственность. Однако это свидетельство выдано на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Струго-Красненского района о перерегистрации земельных участков жителей <адрес>. Согласно ему в собственности Г. Б. В. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> (л.д.18). Кадастровым паспортом земельного участка подтверждается, что на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. Из показаний истца и свидетелей следует, что споров с соседними землепользователями у истца нет. Поэтому суд считает, что неоговоренное исправление в свидетельстве о праве собственности на землю является технической ошибкой и не влияет на право собственности. Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как установлено в суде, Г. Б. В. на день смерти на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка он имеет кадастровый номер №, расположен на землях населенных пунктов, предназначен для частного домовладения и приусадебного участка (л. д. 13). Также Г. Б. В. принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>, Согласно кадастровому паспорту здания (л.д.14) дом имеет инвентарный номер №, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв. м. Согласно выпискам из ЕГРП № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (л. д. 40-41). Установлено, что завещания Г. Б. В. не делал, единственным сыном его является Герасимов С.Б.. Он же согласно ст. 1146 ГК РФ является его единственным наследником первой очереди, поэтому он имеет право на получение объектов недвижимости, принадлежащих умершему отцу, в собственность в порядке наследования. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина - <данные изъяты>., которая подлежала взысканию с ответчика в пользу истцов. Однако в соответствии со ст. 333.35 НК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, освобождены от уплаты госпошлины. Поэтому госпошлина с ответчиков взысканию не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности Герасимова С.Б. на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с инвентарным номером №, находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Г. Б. В. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.В. Богданова. Решение вступило в законную силу 16 апреля 2012 года.
области ДД.ММ.ГГГГ за №, указано целое домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, а истцу, как наследнику, принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности домовладения по указанному адресу, то есть квартира №.