Р Е Ш Е Н И Е Дело №12-29/2011 18 октября 2011г. п. Струги-Красные Судья Стругокрасненского районного суда Псковской области Фурман Т.Н., При секретаре Герусенко Е.Е., рассмотрев жалобу старшего инспектора взвода ДПС №3 ОР ДПС ОГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову Титова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №19 Стругокрасненского района Псковской области Павлова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26КоАП РФ в отношении Шатаилова М. В., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №19 «Стругокрасненский район» от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шатаилова М.В. к ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения. Старший инспектор взвода ДПС №3 ОР ДПС ОГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову Титов А.А. подал в суд жалобу на данное постановление, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, так как Шатаилов М.В. указал о своем отказе пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых.Однако по делу эти лица, а так же второй инспектор ДПС мировым судьей не были допрошены. Сведения, положенные в основу постановления получены ненадлежащим образом. Просит отменить данное постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение. В судебное заседании старший инспектор Титов А.А. не явился,о дне слушания жалобы извещен надлежащим образом. Представитель Шатаилова М.В.- Штеймиллер Д.А. жалобу не признал, пояснил суду, что Шатаилов М.В. не употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, поэтому запаха алкоголя от него не должно было исходить, то есть у инспектора ДПС не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Кроме того, нарушен порядок направления Шатаилова М.В. на медицинское освидетельствование, так как и до понятых и в их присутствии Шатаилову М.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора на месте. Сам прибор отсутствовал, ни какой информации о приборе инспектор ДПС не представил. В присутствии понятых Шатаилову М.В, было предложено только пройти медосвидетельствование. Однако, он промолчал. Таким образом, в действиях Шатаилова М.В. отсутствует состав административного правонарушения, постановление мирового судьи считает обоснованным и законным. Шатаилов М.В. жалобу не признал по основаниям, изложенным его представителем. Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №19 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 1 июля 2008 года. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностным лицом, в присутствии двух понятых. Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шатаилов М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, (протоколы, в том числе и иные документы), на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вместе тем, из материалов дела усматривается, что мировым судьей лица, указанные в материалах в качестве понятых опрошены по телефону. Данные показания положены в основу доказательства отсутствия вины Шатаилова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, тогда как они получены в не установленном законом порядке. Таким образом, в материалах дела имеются противоречия относительно законного основания и порядка направления Шатаилова М.В. на медицинское освидетельствование, которые не были проверены и устранены мировым судьей. Дело рассмотрено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, лица, участвующие в качестве понятых не допрошены. Поэтому принятое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка N 19 Стругокрасненского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шатаилова М. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №19. Судья Т.Н.Фурман