Приговор вступил в законную силу 20.05.2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Стрежевой 17 марта 2010 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области КИРИЛЛОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Стрежевого ХАРЛАМОВ О.В.

подсудимого СЕМЕНОВА В.В.

при секретаре ДЕРЕНГ К.А.,

а также представителя потерпевшей стороны Б., предоставившей доверенность от (...) г. (срок действия 3 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВА В.В., родившегося (...)(...) г. в (...), гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, (...) года рождения, с высшим образованием, работающего в ООО (...) генеральным директором, проживающего в г.Стрежевом, Томской области, в (...) без регистрации, зарегистрированного в г.Стрежевом, Томской области, по (...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.330 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Семенов В.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено в г.Стрежевом при следующих обстоятельствах.

Семенов В.В., предполагая, что понес затраты в период работы в ЗАО (...) умышленно, с целью их компенсации, вопреки установленному законом ч.3 ст.35 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, самовольно без получения на то согласия и разрешения собственника имущества, в период 2006-2007 г. демонтировал и вывез с территории производственной базы, принадлежащей ООО (...) (свидетельство о праве собственности (...)), расположенной в г.Стрежевом, по (...), принадлежащее ООО (...) имущество - 46 штук железобетонных дорожных плит, стоимостью 1 плиты 20000 руб. на общую сумму 920000 руб.; сборно-разборное металлическое здание (склада АРИ) стоимостью 240112 руб.99 коп.; сборно-разборное панельное здание (склад) стоимостью 240112 руб.99 коп., а также произвел выемку и вывоз грунта (песка), который являлся неотъемлемой частью земельного участка указанной территории в количестве 1900 куб.м. стоимостью 1 куб.м. 110 руб. на общую сумму 209000 руб., чем привел территорию производственной базы в состояние, не пригодное для нормального производственного процесса ООО (...) Указанное имущество Семенов В.В. самовольно вывез с территории производственной базы ООО (...), вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, и распорядился им по своему усмотрению, отказывая на неоднократные требования ООО (...) вернуть имущество обратно, таким образом, воспрепятствовал нормальному функционированию Общества.

В настоящее время ООО (...) оспаривает правомерность действий Семенова В.В., в результате которых Обществу причинен существенный вред на общую сумму 1609225руб.98 коп.

Подсудимый Семенов В.В. вину в инкриминируемом ему деянии – самоуправстве - не признал в полном объеме.

Подсудимый Семенов В.В. суду пояснил, что с (...) г. являлся одним из учредителей ЗАО (...) где также работал в должности генерального директора. В 1995 г. ЗАО (...) у Администрации г.Стрежевого получило в аренду земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственной базы данной организации общей площадью 6062,74 кв.м, расположенный в г.Стрежевом, (...), срок аренды установлен в 25 лет. (...) г. он, Семенов, как физическое лицо, взял в субаренду у ЗАО (...) часть данного земельного участка площадью 3000 кв.м., для использования в личных целях, под огород, строительство складов, гаражей. В 1996 г. ООО (...) построило 2-этажное, нежилое здание площадью 561,30 кв.м., предназначенное для использования под офис. В 2001 г. ЗАО (...) выдано Свидетельство о государственной регистрации права на данное здание (строений 1). В этот же период времени, примерно в 1993-1995 гг., он, Семенов, на земельном участке, который находился у него в субаренде, самовольно построил два сборно-разборных склада, гараж, отсыпал песком сам земельный участок, а также уложил на нем железобетонные плиты. Все это имущество он приобрел на собственные денежные средства, что подтверждается платежными документами. Однако, документов, подтверждающих его собственность на указанное имущество, не имеется, т.к. он их не оформлял. (...) г. ЗАО (...) заключило с МО (...) новый договор (...) на аренду того же земельного участка общей площадью 6062,74 кв.м, для эксплуатации и обслуживания производственной базы, срок действия которого был установлен до (...) г. В 2004 г. у ООО (...) возникли финансовые трудности и решением Арбитражного суда Томской области от (...) г. ЗАО (...) признано банкротом, в отношении него была открыта процедура банкротства, введено конкурсное управление и на должность конкурсного управляющего назначен П.А., который начал распродавать имущество ООО (...) В то время на балансе Общества находилось лишь построенное нежилое здание площадью 561 кв.м, которое (...) г. П.А. через ООО «ДЦС центр» реализовал ООО (...) (далее ООО (...)»), в т.ч. продал его и не принадлежащее ЗАО (...) имущество - самовольно воздвигнутые им, Семеновым, постройки, которые фактически принадлежали ему, Семенов В.В., как физическому лицу, а также передал земельный участок. Действия П.А. были признаны незаконными решением Арбитражного суда Томской области от (...) г. и он был отстранен от должности конкурсного управляющего. Кроме того, в вышеуказанный период времени П.А. реализовал имущество, не принадлежащее ЗАО (...), а именно гараж и два склада, расположенные на территории по (...), принадлежащие ему, Семенову, как физическому лицу. Продавая гараж и два склада П.А. занизил стоимость этого имущества, не организовав в соответствии с законом торги, не провел его оценку надлежащим образом. (...) г. П.А. отстранен от должности конкурсного управляющего ЗАО (...) и на эту должность назначили А. На основании решения Арбитражного суда Томской области от (...) г. и Постановления апелляционной инстанции от (...) г. сделка по продаже нежилого здания признана недействительной, согласно которых ЗАО (...) было обязано возвратить ООО (...) 2500000 руб. за проданное нежилое здание, а ООО (...) - передать Обществу приобретенное нежилое здание, расположенное по (...). Однако, споры в отношении указанного имущества продолжались и на основании Постановления Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от (...) г. решение Арбитражного суда ТО и Постановление апелляционной инстанции были отменены и восстановлено право собственности ООО «(...) на спорное нежилое здание по (...), стр.1. Также, земельный участок, который ранее находился в аренде у ЗАО (...) по долгосрочному договору аренды был передан сначала в аренду ООО (...) а затем и в собственность. По настоящее время ООО (...) является собственником всего земельного участка, в т.ч. и той его части, где располагался его, Семенова, огород, а также произведенные им ранее самовольные постройки – гараж, склады. Поскольку он считает, что все это имущество является его собственностью, т.к. затратил на его приобретение собственные денежные средства, то в период времени с ноября 2006 г. по лето 2007 г. он, Семенов В.В., вывозил с территории по (...), принадлежащее ему имущество, а именно: металлическое ограждение (забор), дорожные плиты, уложенные на указанной территории, вывез 200 или 250 штук, два склада, считает, что смог разобрать и вывезти лишь процентов 70% от этих строений в виде складов, фундамент от них остался на прежнем месте. В конце 2006 г. вывез плодородный слой земли, который завозил в период пребывания в должности генерального директора ЗАО (...) Начиная с весны 2007 г. вывез с территории по (...) песок, которым был засыпан верхний слой территории, который был завезен им в период деятельности ЗАО «(...) и рассыпан по территории. Затраты по отсыпке территории песком также понесены им лично как физическим лицом, о чем в материалах дела имеются соответствующие платежные документы. Все вышеперечисленное имущество им вывезено с территории по (...) и использовано по своему усмотрению - при строительстве дома в 13 МКР. ООО (...)» письменно и устно о проводимых мероприятиях по демонтажу и вывозу вышеуказанного имущества и песка он не предупреждал, но все происходило открыто, в присутствии сотрудников и руководства, которые пытались воспрепятствовать осуществлению им, Семеновым, этих действий, вызывали наряды сотрудников милиции, сотрудников прокуратуры, писали заявления в различные инстанции. Свои действия он, Семенов, не считает самоуправством, т.к. уверен, что все вывезенное имущество и песок, принадлежат ему, как физическому лицу, поскольку он понес затраты по его приобретению, завозу, отсыпке, установке и т.д. Все вышеуказанные действия он осуществлял, имея на руках решение Стрежевского городского суда от (...) г. по гражданскому делу по иску ООО (...) к нему, Семенову, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым в его удовлетворении отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, что спорное имущество является движимым, а также, в связи с тем, что собственником является его является он, Семенов. Кроме того, считает, что договор купли-продажи, заключенный П.А. с ООО (...), является незаконной сделкой, поэтому обращаться в суд с иском об истребовании от ООО (...) спорного имущества ему, Семенову, не нужно в соответствии с нормами гражданского законодательства, т.к. эта сделка ничтожна с самого начала. Нахождение имущества собственника на чьей-то территории не свидетельствует, что оно принадлежит собственнику земли, поэтому считает, что не должен был согласовывать вывоз своего имущества с территории земельного участка, с его собственником, т.е. с ООО (...)

Не смотря на полное отрицание подсудимым свой вины, виновность Семенова В.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, представитель потерпевшей стороны Б. в суде пояснила, что в 2004 г. ООО (...) приобрело в собственность через ООО «Фонд имущества «ДЦС», нежилое здание по (...), стр.1, ранее принадлежащее на праве собственности ЗАО (...), признанное банкротом. На основании перехода права собственности на недвижимое имущество Общество приняло на себя обязанности по договору аренды земельного участка (...) от (...) г. и регулярно вносило арендную плату за землю, также ООО (...) подписало соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка. (...) г. по договору купли-продажи (...) ООО (...) приобрело у МО (...) земельный участок, площадью 6062,74 кв.м., расположенный по (...), для эксплуатации и обслуживания производственной базы, на который оформлено свидетельство о регистрации права. На момент приобретения и оформления в собственность указанного земельного участка на нем уже находились три сборно-разборных здания, которые числились как помещения производственной базы ЗАО (...), территория была выложена бетонными плитами и огорожена металлическим забором. Все это имущество ООО (...) приобрело по тому же договору купли-продажи. Данный договор до настоящего времени не признан недействительным или ничтожным. Указанные строения и земельный участок после их приобретения были поставлены на баланс ООО (...) и на это имущество ими уплачиваются соответствующие налоги. Поскольку, сборно-разборные конструкции не являются недвижимым имуществом согласно ч.2 ст.130 ГК РФ, то регистрации права собственности на них не требуется. Бетонные плиты, которыми был выложен приобретенный земельный участок, являлись объектами его благоустройства. Все полномочия Семенова, как генерального директора ЗАО (...) закончились с (...) г., т.е. с момента назначения конкурсного управляющего данной организации. О том, что земельный участок, расположенный по (...), является собственностью ООО (...) Семенову было известно с момента его приобретения, она, Б., показывала ему документы об этом лично. Однако, не смотря на это, начиная с 2006 г. и до конца 2007 г. Семенов без разрешения руководства ООО (...) начал вывозить с территории производственной базы железобетонные плиты, грунт, песок, вырыв без соответствующих документов на территории ООО (...) котлован, не смотря на то, что грунт и песок является неотъемлемой частью земельного участка, обеспечивают его функциональные свойства, в результате чего ему причинен существенный вред – нарушена его планировка, утрачены функциональные свойства участка в связи с невозможностью дальнейшего его использования по целевому назначению под производственную базу. Также, Семенов разобрал и вывез сборно-разборные конструкции (два склада). (...) г. ЗАО (...) было. признан банкротом. Ей, Б., известно, что в период процедуры банкротства Семенов никаких имущественных претензий к данной организации не предъявлял, хотя мог это сделать в течение предусмотренных законом 90 дней. Таким образом, Семенов самовольно, вопреки установленному законом порядку, допускал и допускает нарушение прав потерпевшей стороны ООО (...) как собственника, без разрешения входит на их территорию, использует ее по настоящее время в личных целях, распоряжается чужим имуществом. В результате самоуправных действий Семенова ООО (...) причинен существенный материальный вред, согласно имеющему в материалах дела расчету на общую сумму 1684825 руб.98 коп., т.к. им самовольно разобраны и вывезены с территории, принадлежащей потерпевшей стороне на праве собственности, расположенной в г.Стрежевом по (...) следующее имущество:

-склад (сборно-разборное панельное здание) стоимостью 240112,99 руб.

-склад АРИ (сборно-разборное металлическое здание) стоимостью 240112,99 руб.

-дорожные железобетонные плиты 46 шт. по 20000 руб. за 1 шт. на сумму 920000 руб.

-металлическое ограждение стоимостью 75600 руб.

-грунт-песок в количестве 1900 куб.м. стоимостью 1 куб.м. 110 руб. на общую сумму 209000руб. Данный вред является для ООО (...) существенным, что хорошо прослеживается из отчета о прибылях и убытках за 2007 г. Чистая прибыль ООО (...) по итогам 2007 г. составляет 42000 руб. Кроме того, ООО (...) заплатив 850000 руб. по договору купли-продажи (...) за сборно-разборные конструкции, лишилось возможности использовать приобретенное имущество по целевому назначению. Более того, с момента приобретения данных конструкций и по настоящее время, ООО (...)» несет затраты по оплате налога на имущество. В 2005 г. за аренду земельного участка ООО (...) заплатило 523820 руб.74 коп., в 2006 г.- 261910 руб.38 коп., выкупная цена земельного участка составила 152981 руб.12 коп. С июля 2006 г. ООО «ТСС» несет расходы по оплате земельного налога.

Показаниями свидетеля П., из которых следует, что она работает в Управлении имущественных, земельных отношений и архитектуры Администрации городского округа Стрежевой в должности ведущего специалиста отдела градостроительства и благоустройства. В ее должностные обязанности входит нанесение на картографический материал объектов, подготовка схем. В начале августа 2007 г. на имя мэра городского округа Стрежевой от представителя ООО (...) Б. поступило заявление о несанкционированном вывозе грунта с производственной базы, принадлежащей на праве собственности ООО (...) расположенной в (...) по (...), в связи с чем было поручено принять участие в проведении обследования данного земельного участка. Была создана комиссия, в состав которой вошла и она, П., О., М. и представителя ООО (...) Б. Комиссия провела обследование земельного участка площадью 6062,74 кв.м., находящегося по (...) и установла, что отсутствуют: ограждение территории, железобетонные плиты дороги, два строения каменное и арочное, ведется несанкционированная разработка двух песчаных карьеров на площади 1522,3 кв.м., глубиной от 0,7 до 1,8 м. Также, ими проведена фотосъемка, которая приобщена к Акту обследования. Кроме того, в ходе обследования составлена исполнительная съемка указанного земельного участка, которая также приобщена к Акту обследования. На данной съемке зафиксировано место расположения двух карьеров, из которых производился вывоз грунта. В соответствии с геодезической съемкой проведенной в 2001 г. отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Стрежевого, данный земельный участок был огорожен забором из металлоконструкций, на участке были уложены железобетонные дороги, на нем находились два строения (каменное и арочное). Согласно договора купли-продажи (...) от (...) г. ООО (...) приобрело у МО городской округ Стрежевой земельный участок площадью 6062,74 кв.м по (...) для эксплуатации и обслуживания производственной базы, собственник был обязан сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на участке в соответствии с действующим законодательством, обязано соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм. Данный земельный участок в соответствии с целевым назначением, был предназначен для эксплуатации и обслуживания производственной базы. Ни ООО (...) как собственник земельного участка, ни гр-н Семенов В.В., как бывший арендатор данного земельного участка, не имели права производить разработку карьера и вывозить грунт (песок) с участка ( т.3л.д. 126-129).

Свидетель Ч. пояснила, что является одним из учредителей ООО (...) в котором работает также в должности его генерального директора. (...) г. ООО (...) приобрело у ЗАО (...) через ООО «Фонд имущества «ДЦС» по договору купли-продажи (...) двухэтажное нежилое здание административного корпуса производственного назначения общей площадью 561,3 кв. м., расположенное в г.Стрежевом по (...), стр. 1. и оформило свидетельство о государственной регистрации права от (...) г. серия 70-АА (...). (...) г. по договору купли-продажи (...) ООО (...) приобрело у МО городской округ Стрежевой, представленного муниципальным учреждением Администрацией городского округа Стрежевой земельный участок площадью 6062,74 кв. м., находящийся по тому же адресу для эксплуатации и обслуживания производственной базы. Свидетельство о государственной регистрации права серии 70 АА (...) выдано ОО (...) (...) (...) основании перехода права собственности на недвижимое имущество в соответствии с договором (...) купли-продажи недвижимости от (...) г., передаточным актом от (...) г. и свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АА (...) ООО (...) приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка (...) от (...) г. В 2006 г. конкурсный управляющий ЗАО (...) А. стал оспаривать сделку по купли-продажи вышеуказанного нежилого здания. На основании решения Арбитражного суда Томской области от (...) г. данная сделка (купля-продажа) была признана ничтожной. Однако, постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от (...) г. данное решение отменено и право собственности ООО (...) восстановлено на нежилое здание, расположенное в г.Стрежевом по (...), стр.1. В соответствии с п.3, п/пунктами 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 договора купли-продажи земельного участка (...) от (...) г. ООО (...) обязан использовать земельный участок, площадью 6062,74 кв. м., находящийся в его собственности и расположенный по (...), в соответствии с целевым назначением, т.е. для эксплуатации и обслуживания производственной базы, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. ООО (...) обязано сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на участке в соответствии с законодательством, обязано соблюдать при его использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм. Однако, гражданин Семенов В.В., который с 2004 года не имеет никакого отношения к вышеуказанной недвижимости и земельному участку, т.к. ЗАО (...) является банкротом и Семенов В.В. уже не является ни его учредителем, ни генеральным директором, беспрепятственно пользуется земельным участком, принадлежащим ООО (...) на праве собственности. С данного участка Семеновым В.В. самовольно, вопреки воле ООО (...) а также установленному законом порядку, демонтировал и вывез расположенные на участке дорожные плиты, которые служили дорожным сооружением, демонтировал и вывез ограждение территории, им, Семеновым, вырыты огромные котлованы, из которых почво-грунт (песок) он вывез с территории ООО (...) Ответственность за состояние земельного участка перед Администрацией (...) несет ООО (...). Вся территория, принадлежащая на праве собственности ООО (...) разорена. Семенов В.В. в период 2006-2007 г. распоряжался собственностью ООО (...) чем воспрепятствовал его нормальному функционированию, поскольку из-за его самовольных действий фактически территория находится в непригодном к эксплуатации состоянии, т.к. подъезд и проход к нежилому зданию (ул. Транспортная, 16 стр.1) ограничен. По всей территории гражданином Семеновым В.В. разбросан металлолом, остатки каких-то конструкций и техники, а также прочий хлам, что наносит вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Своими действиями Семенов В.В. причинил существенный вред ООО (...) из-за того, что оно не может нормально осуществлять свою деятельность на указанной территории, учредителями было принято решение о переносе офиса в (...) Тюменской области и в настоящее время парализована работа ООО (...) на территории г. Стрежевого (т.3л.д.97-102).

Свидетель А. показал, что с (...) г. он был назначен конкурсным управляющим ЗАО (...) В соответствии с уведомлением, собственником здания по (...), стp.1 является ООО (...) Имущественных прав на вышеуказанное здание гражданин Семенов В.В. не имеет. Он, А., как конкурсный управляющий, не имеет информации о наличии либо отсутствии у Семенова В.В. документов на склады АРИ, металлический забор, дорожные плиты. Семенов В.В. не наделялся им, А., полномочиями занимать административное здание по указанному адресу, а также использовать данное здание в качестве жилого помещения. Семенову В.В. выдавалась доверенность на право представления интересов ЗАО (...) при оформлении документов на земельный участок и здание по (...), стр. 1, полномочиями по распоряжению имуществом находящемся по вышеуказанному адресу, Семенов В.В. не наделялся (т.3л.д.65-66).

Свидетель Ф.Д. показал, что в период времени с (...) г. по (...) г. работал в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Томской области по г.Стрежевому в должности старшего инспектора. В начале августа 2007 г. он был включен в комиссию для проведения обследования земельного участка, находящегося по (...). (...) г. комиссия провела обследование данного земельного участка площадью 6062,74 кв. м. и установила, что ограждение территории отсутствует, отсутствуют железобетонные дороги, два строения (каменное и арочное), также обнаружены следы несанкционированной выемки и вывоза грунта (песка) на площади 1522,3 кв.м., глубиной от 0,7 до 1,8 м. Ориентировочно объем вывезенного грунта (песка) составляет 1900 куб.м. Провели фотосъемку, составили исполнительную съемку, приобщили их к акту обследования. В соответствии с п. 2 3, п/п 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 договора купли-продажи земельного участка (...) от (...) г. покупатель (ООО (...)) обязан использовать земельный участок площадью 6062,74 кв. м. в соответствии с целевым назначением, а именно для эксплуатации и обслуживания производственной базы, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту. Никто из землепользователей не имел право производить разработку карьера, производить выемку и вывоз грунта (песка) с участка. Как было установлено, указанный участок использовался не по целевому назначению и действия лиц, которые произвели выемку и вывоз грунта (1900 куб.м.), является незаконными. Вывезенный объем грунта (песка) являлся неотъемлемой частью земельного участка, обеспечивая его функциональные свойства - ровную не затапливаемую поверхность. Грунт (песок) является полезным ископаемым и его добыча подлежит лицензированию, только при наличии специального разрешения (лицензии) физическое (юридическое) лицо имеет право в отведенных местах производить добычу грунта (песка). Как природному ресурсу - земельному участка причинен существенный вред, поскольку нарушена его планировка, утрачены функциональные свойства, в связи с невозможностью дальнейшего его использования по целевому назначению. В настоящее время на указанной территории невозможно размещать автостоянку, производить работы по складированию материалов. Ранее завезенный для планировки рельефа на указанный участок грунт (песок), в последствии стал составляющей частью земельного участка. В настоящее время для восстановления функциональных свойств указанного участка, в том числе на нулевую отметку (уровень земли) необходимо обратно завезти объем грунта и провести планировочные работы (т.3л.д.130-133).

Свидетели О. (т.3л.д.122-125) и М. 9т.3л.д.126-129) пояснили о тех же обстоятельствах, что и свидетель Ф.Д.

Свидетель М.И. показал, что с (...) г. работал в ООО (...) в должности сторожа, в его обязанности входила охрана административного здания по (...), стр.1, а также прилегающей территории, которую он не обходит, а просто визуально из окон здания наблюдает за порядком. Когда он, М.И., устроился на работу, территория была покрыта дорожными плитами, вся территория была ровная, т.е. не было вырыто никаких котлованов. Ему также известно, что ранее данная территория и административное здание принадлежали ЗАО (...) директором которого был Семенов В.В. и что, между ЗАО (...) и ООО (...) идут споры и судебные разбирательства по поводу принадлежности имущества, но подробностей он не знает. (...) г. он, как обычно, пришел на смену, но не смог попасть в здание, так как доступ в здание изнутри закрыл Семенов В.В. О данном факте он сообщил Б., после чего пошел домой, так как не смог попасть в здание. С того дня он, М.И., хотя и числился работником ООО (...) но фактически не работал, так как не имел возможности. (...) г. ему позвонила Б. и сказала, чтобы (...) г. он выходил на работу. Когда он (...) г. вышел на смену, видел, что на территории дорожные плиты находились на месте, так же не было вырыто никаких котлованов, была нормальная ровная площадка. Примерно в конце мая начале июня 2007 г. он стал замечать, что пропадают дорожные плиты. Также, один раз, когда он, М.И., находился на дежурстве, увидел, как на территорию заехал грузоподъемный кран, который вывез с территории 4 дорожные плиты. Машина делала два рейса и в один заход увозила по две плиты. Самого Семенова В.В., когда вывозились плиты, он не видел. О факте вывоза плит сообщил Б., которая вызвала сотрудников милиции. Дорожные плиты постепенно вывозились, в последний раз плиты вывозились 14 или 15 августа 2007 г., об этом ему, М.И., известно со слов Б. Примерно в середине июня 2007 года на территорию стали заезжать грузовые машины (...) и (...) которые рыли котлованы и вывозили почво-грунт. В его смену, грунт вывозился 1, 4 и 13 августа 2007 г., 1 и (...) г. число машин и количество рейсов он не считал, Семенов В.В. во время вывоза грунта не видел. Последний раз вывозили грунт (...) г., вывозили две машины (...) и (...) госзнаков автомобилей не видел, т.к. не выходил из здания, а наблюдал из окна. В этот день он подсчитал, что машинами сделано 11 рейсов. О факте вывоза грунта он сообщил Б.. На территории, со стороны «черного» входа, Семенов В.В. засеял огород (т.3л.д. 103-105).

Свидетель Ф. (Ш.) пояснила, что работает в Стрежевском межрайонном отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области, в должности (...). (...) г. был зарегистрирован договор купли-продажи (...) от (...) г., заключенный между ЗАО (...) в лице ООО «Фонд имущества «ДЦС» и ООО (...). Право собственности на указанное нежилое здание по адресу: г.Стрежевой, (...), (...), стp. 1 было зарегистрировано за ООО (...), которому было выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия 70-АА (...) от (...) г. На основании Решения Арбитражного суда Томской области от (...) г. данная сделка (купля-продажа) была признана ничтожной, и данное дело было направлено в суд апелляционной инстанции. Решения суда было не окончательное и указанное нежилое здание, на основании зарегистрированного договора купли-продажи, являлось собственностью ООО (...) (...) г. Арбитражный суд Томской области вынес решение, на основании которого обязал ООО (...) возвратить ЗАО (...) нежилое здание по (...), стр.1. На основании Решений Арбитражного суда Томской области, (...) г. Стрежевской межрайонный отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области выдал ЗАО (...) свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное в г.Стрежевом, (...), стр.1. Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от (...) г. Решения Арбитражного суда Томской области от (...) года и от (...) г. отменены и (...) г. право собственности на нежилое здание по (...), стр.1 было восстановлено за ООО (...) (т.lл.д.115-117).

Свидетель Л.Л. показала, что с мая 2006 г. по март 2007 г. работала в ООО (...) В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерской и налоговой отчетности. Данное предприятие было рентабельным, было большое количество заказов. ООО (...) было зарегистрировано и состояло на налоговом учете в МИ ФНС России (...) по (...). Ей, Л.Л. известно, что ООО (...) в 2004 году приобрело у ЗАО (...) через ООО «Фонд имущества ДЦС 2-этажное нежилое здание административного корпуса производственного назначения обшей площадью 561,3 кв. м., расположенное в г.Стрежевом, (...), стр.1. В июле 2006 г. по договору (...) купли-продажи земельного участка ООО (...) приобрело у МО городской округ Стрежевой, представленного муниципальным учреждением Администрацией городского округа Стрежевой, земельный участок площадью 6062,74 кв. м., находящийся по тому же адресу, для эксплуатации и обслуживания производственной базы. На тот момент территория базы по (...) была огорожена металлическим ограждением (забором). На территории были уложены дорожные плиты, которые служили дорожным покрытием. Кроме этого, ей, Л.Л., известно, что ООО (...) приобрело в 2004 г. в собственность у ООО «Фонд имущества «ДЦС» сборно-разборные конструкции - сборно-разборное металлическое здание (склад АРИ) и сборно-разборное панельное здание (склад), которые были расположены на территории производственной базы по вышеуказанному адресу. Все указанное имущество стояло на балансе ООО (...) В акте ввода в эксплуатацию основных средств данное имущество было записано - двухэтажное нежилое здание административного корпуса производственного назначения общей площадью 561,3 кв. м., с прилегающими постройками. В период работы она вносила корректировки в Акт ввода в эксплуатацию основных средств, где она, Л.Л., расписывала прилегающие постройки сборно-разборное металлическое здание (склад АРИ) и сборно-разборное панельное здание (склад). Какое еще имущество было записано в указанный акт, она в настоящее время уже не помнит. Ей известно, что бывшим владельцем двухэтажного нежилого здания административного корпуса производственного назначения по (...) стр.1, являлось ЗАО (...), директором которого был Семенов В.В. Начиная с осени 2006 г. и до ее увольнения из ООО (...) она неоднократно видела Семенова В.В. на территории базы ООО (...). Семенов В.В. самовольно демонтировал и вывозил расположенные на территории базы ООО (...) дорожные плиты, которые служили дорожным сооружением. Демонтировал и вывозил ограждение территории. Разрешение на демонтаж и вывоз указанного имущества ООО (...) Семенову В.В. не давали, он делал это самовольно, считая данное имущество своим. Кроме того, Семеновым В.В. было вырыто два огромных котлована, грунт из них он вывез с территории ООО (...) Таким образом, Семенов В.В. в период 2006-2007 гг. воспрепятствовал нормальному функционированию ООО (...) - прибывающие клиенты не могли ни проехать на территорию, ни пройти в офис, т.к. отсутствовало дорожное покрытие, фактически территория была приведена в непригодное состояние. Она, Л.Л., считает, что действиями Семенов В.В. ООО «(...) был причинен существенный вред, т.к. территория разорена и на ее восстановление потребуется большое количество сил и денежных средств. Из-за того, что Общество не смогло нормально осуществлять свою деятельность на указанной территории, руководство приняло решение о переносе офиса в Тюменскую область, ей пришлось уволиться, поскольку она не могла выезжать в (...) (т.3л.д. 138-141).

Свидетель С. показал, что подрабатывал на автомобиле (...) (самосвал), который принадлежит его матери. С Семеновым В.В. знаком примерно с июня 2007 г. Примерно с этого же времени по устной договоренности с Семеновым В.В., он, С., стал осуществлять перевозку намывного песка с территории по (...) на участок расположенный в 13 МКР г.Стрежевого. Со слов Семенова В.В. ему известно, что песок, который он вывозил с территории по (...), принадлежит лично ему, Семенову. В подтверждение сказанному, Семенов показывал ему квитанции об оплате песка. Также говорил, что участок в 13 МКР принадлежит лично ему, Семенову. Песок Семенов выкапывал на вышеуказанной территории и грузил на его машину с помощью погрузчика. При изъятии грунта на данной территории образовались большие котлованы. На погрузчике работал его, С., отец. Кто являлся владельцем территории по (...), он точно не знал. Когда они работали к ним подходили женщины, которые в последствии вызывали сотрудников милиции. После разбирательства сотрудники милиции не запрещали вывоз песка, поэтому они продолжали работать. Давали ли владельцы территории разрешение Семенову рыть котлованы и вывозить песок, он не знает. Когда осуществляли вывоз песка, то он, С., был уверен, что Семенов вывозит именно свой песок. Какое точно количество рейсов он сделал на автомобиле при вывозке песка с указанной территории, точно не знает, но рейсов было сделано много. Семенов на выполнение этих работ выписывал ему товарно-транспортные накладные. Какую-либо оплату Семенов за выполненную работу не производил, так как является хорошим другом его, С., отца (т.3л.д.112-114).

Свидетель Л. показал, что является предпринимателем без образования юридического лица, основной вид деятельности - ремонтные работы. По специальности он электросварщик. С Семеновым В.В. знаком примерно с 1993 г., с этого же времени по устной договоренности стал работать у Семенова, который в то время был директором ЗАО (...) электросварщиком. ЗАО (...) располагалось на территории по (...). В период 1993-1994 гг. он, Л., занимался установкой металлического ограждения территории по (...). После этого занимался сборкой металлических конструкций (складов) и выполнял иные электросварочные работы. Откуда именно привозил Семенов В.В. металлическое ограждение (забор), а также конструкции для складов, он не интересовался. Также, Семенов строил на указанной территории нежилое здание, строительством которого занимался практически сам с участием нескольких рабочих. Оплату за выполненную им, Л., работу, производил сам Семенов, но чьими именно денежными средствами рассчитывался, он не знает, т.к. этим не интересовался. Осенью 1994 г. он закончил сварочные работы на территории ЗАО (...) и после расчета в данном месте больше не работал. Семенова В.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. Семенов В.В. очень трудолюбивый, честный. К работникам Семенов В.В. всегда относился с уважением и пониманием (т.3л.д.109-111).

Свидетеля П.А. показал, что в период времени с 1998 г. по 2006 г. являлся арбитражным управляющим по Томской области. На основании Решения Арбитражного суда Томской области (...)А 67-6128/03 от (...) г. он был назначен конкурсным управляющим ЗАО (...) В период 2003-2004 г. у ЗАО (...) образовалось кредиторская задолженность, и Общество не имело возможности погасить данную задолженность, в связи, с чем ЗАО (...) вынуждено было начать процедуру банкротства. В его, П.А., обязанность входило выявить и произвести оценку имущества ЗАО (...) реализовать данное имущество с целью погашения кредиторской задолженности. Когда он приступил к обязанностям конкурсного управляющего, то ему были переданы по акту передачи документы ЗАО «(...), в том числе документы на имущество. Документы по акту передавал бывший директор ЗАО (...) Семенов В.В. В настоящее время все оригиналы документов и акт передачи находятся в материалах дела в Арбитражном суде Томской области. Он, П.А., произвел полную инвентаризацию имущества ЗАО (...) Согласно документам, собственностью ЗАО (...) являлось недвижимое имущество - двух этажное нежилое, кирпичное здание административного корпуса производственного назначения общей площадью 561,3 кв.м., расположенное в г.Стрежевом по (...), стр.1. На данной территории также располагались - сборно-разборное металлическое здание (склад АРИ), сборно-разборное панельное здание (гараж), сборно-разборное панельное здание (склад), которые были включены в конкурсную массу. Семенов В.В. принимал участие в инвентаризации и в последствии подписывал соответствующий акт, подписав его без каких-либо замечаний. В ходе конкурсного производства Семенов В.В. не заявлял каких-либо требований или претензий на имущество ни как физическое лицо, ни как бывший генеральный директор ЗАО «КамазАвтозапчасть». В последствии данное имущество в установленном законом порядке было реализовано на торгах проводимых ООО «Филиал имущества «ДЦС». Покупателем данного имущества явилось ООО (...) которое в полном объеме произвело оплату приобретенного имущества. В 2006 г. он был отстранен от должности конкурсного управляющего и на данную должность был назначен А., которому он передал все документы по акту передачи (т.3л.д.134-137).

Свидетель Н.М. пояснил, что он является ПБОЮЛ. Основным видом его деятельности является оказание транспортных услуг. В период времени с 1993-1995 г. он работал в ЗАО (...) в должности водителя. В период его работы территория по (...) была обыкновенным пустырем, место было болотистым. В период 1993-1994 гг. на автомобиле (...) он осуществлял отсыпку территории по указанному адресу. Песок для отсыпки территории брал в карьере, расположенном на 2-м километре от (...). Отсыпку территории осуществлял практически один. Высота насыпного грунта составляла около 1,5 метра. Когда он, Н.М., завершил отсыпку передней части территории, то директор ЗАО (...) Ceменов В.В. стал строить нежилое здание, в котором в последствии был расположен офис. Строительством здания Семенов занимался практически сам с участием некоторых специалистов. Заработную плату за отсыпку территории по (...), он, Н.М., получал в ЗАО (...) ее размер уже не помнит. В 1995 г. он уволился. Семенова В.В. может охарактеризовать как замечательного руководителя, отзывчивого и доброжелательного человека. К работникам Семенов всегда относился с уважением и пониманием (т.л.д.106-108).

Свидетель Г. показал, что в период времени 2004-2007 гг. работал в ООО «Томскстрой-Сервис» в должности сторожа. В период его работы часть территории ООО (...) занимал Семенов В.В. Начиная с осени 2006 г. и по весну 2007 г. Семенов стал демонтировать постройки, находящиеся на территории ООО (...) разобрал гараж, склады, вывозить дорожные плиты, которые были уложены на территории и служили как автодорога. Затем Семенов демонтировал и вывез металлическое ограждение (забор) указанной территории. Кроме этого, Семенов вырыл на территории ООО (...) котлованы и начал вывозить грунт (песок). Все перечисленные действия Семенова попадали и в его, Г., дежурства. Ему было известно, что Семенову руководство ООО (...) разрешения на демонтаж и вывоз имущества не давало, поэтому всегда при самовольных действиях Семенова В.В. звонил директору Ч., либо менеджеру Б. и сообщал им о этом. Руководство после звонка приезжали и требовали от Семенова прекратить самоуправство, но тот на их требования никак не реагировал. Они вызывали сотрудников милиции, которые приостанавливали действия Семенова, но через некоторое время тот вновь приезжал на территорию и продолжал самовольно производить демонтаж и вывоз имущества ООО (...). Постепенно Семенов снял все ограждение, создав тем самым беспрепятственный доступ к их имуществу, вывез дорожные плиты, которые были уложены на территории и служили как дорогой для автомобилей, так и дорожкой для работников. В весенний период времени на территории была грязь и, стало невозможно проходить к офису либо проходить в обход территории. В марте 2007 г. он, Г., уволился из ООО (...) т.к. из-за действий Семенова невозможно стало работать (т.3л.д.142-144).

Специалист Ш.Н. показала, что является генеральным директором ООО «Фонд имущества» ДЦС Согласно Устава данная организация имеет право выдавать гражданам и организациям справки о стоимости какого-либо имущества за установленную денежную плату. Как правило, это справки о среднерыночной стоимости того или иного имущества. Справки выдаются на основании изучения рынка в г.Стрежевом, если нет аналогов в г.Стрежевом, то поиск происходит по более расширенному кругу, по субъектам России. Выдавая справки о стоимости песка и дорожных плит, основывались на данных полученных от Стрежевского (...). При составлении справки не требуется указывать, какой метод был использован при выведении среднерыночной стоимости имущества. Поставщиком песка в г.Стрежевом является только Стрежевское (...). Дорожные плиты продаются и на рынке и у частных лиц, путем опроса она, Ш.Н., выяснила, что среднерыночная стоимость та, которая ею указана в представленных в суд справках. 1 куб.м песка намывного на (...) г. стоил 110 руб. с учетом НДС, а плита – 20000 руб. с учетом НДС. Их стоимость будет зависеть от спроса и предложения. Лицензия на оценочную деятельность не требуется с (...) г.

Вина подсудимого Семенова В.В. также подтверждается материалами дела - заявлениями представителя ООО (...) Б. о совершении Семеновым В.В. самоуправных действий в отношении имущества ООО (...) в результате которых ООО (...) причинен существенный вред (т.1л.д.16,55-56,131,143); протоколом осмотра места происшествия от (...) г., согласно которому осмотрен земельный участок производственной базы ООО (...)», расположенный в г.Стрежевом по (...), фототаблицей к нему (т.3л.д.34-39); протоколом осмотра места происшествия от (...) г., согласно которому осмотрено помещение двухэтажного нежилого здания, расположенное в г.Стрежевом по (...), стр.1, фототаблицей к нему (т.3л.д.12-33); копиями учредительных документов ООО «(...) (т.2л.д.4-21); справка о балансовой стоимости имущества, из которой следует, что склад (сборно-разборное металлическое здание) стоимостью 240112 руб.99 коп., склад АРИ стоимостью 240112 руб.99 коп., земельный участок для производственной базы пл.6062,74 кв.м стоимостью 152981 руб.12 коп. (т.2л.д.33), отчетами по основным средствам за 1 полугодие 2007 г., где указано данное имущество и их балансовая стоимость (т.2л.д.24-25, 35-36); оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01.1 за 1 полугодие 2007 г. (т.2л.д.26-29, 37); бухгалтерским балансом ООО (...) на (...) г. (т.2л.д.30); карточками счета 08.4 на объекты внеоборотных активов: нежилое 2-этажное здание, приобретенное по договору (...)р (...) г. (т.2л.д.31-34); оборотно­-сальдовой ведомостью по счету 02.1 за 1 полугодие 2007 г. (т.2л.д.38-40); договором аренды земельного участка (...) от (...) г., согласно которому арендатель ЗАО (...) в лице директора Семенова В.В. принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный в г.Стрежевом по (...), общей площадью 6062,74 кв.м, сроком с (...) г. по (...) г. (т.2л.д.41-44); соглашение от (...) г. о перемене сторон в договоре аренды земельного участка (...) от (...) г., в котором указывается, что арендатором земельного участка по (...) становится ООО (...) на основании перехода права собственности на недвижимое имущество в соответствии с договором (...) купли-продажи недвижимости от (...) г. (т.2л.д.45-46); платежными поручениями (...) от (...) г. и 368 от (...) г. по оплате аренды земельного участка (т.2л.д.47-48), договором купли-продажи (...) от (...) г., из которого следует, что ООО (...) в Фонде имущества «ДЦС» приобрело двухэтажное нежилое кирпичное здание, расположенное в г.Стрежевом по (...), стр.1, земельный участок площадью 6062,74 км.м, дополнительным соглашением от (...) г. и передаточным актом от (...) г. к нему (т.2л.д.49-56); платежным поручением (...) от (...) г. на оплату за нежилое здание в сумме 2500000 руб. (т.2л.д.57); свидетельством о государственной регистрации права собственности (нежилое здание по адресу: г.Стрежевой, (...), стр.1) от (...) г. собственником которого указано ООО (...) (т.2л.д.58); договором купли-продажи земельного участка (...) от (...) г., в котором покупателем значится ООО (...) Актом установления выкупной цены за данный земельный участок, установленной в размере 152981 руб.12 коп., передаточным актом земельного участка ООО (...) его планом (т.2л.д.59-68); платежным поручением (...) от (...) г. по оплате выкупной цены земельного участка по (...) (т.2л.д.69); свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от (...) г., в соответствии с которым собственником земельного участка по (...) общей площадью 6062,74 кв.м является ООО (...) (т.2л.д.70); договором купли-продажи сборно-разборного металлического здания (склада АРИ), сборно-разборного панельного здания (склад), сборно-разборного панельного здания (гараж) от (...) г., из которого следует, что ООО (...) приобрело в собственность в ООО «Фонд имущества «ДЦС» указанное имущество, актом приема-передачи к нему от (...) г. (т.2л.д.71-73); платежным поручением (...) от (...) г. по оплате за сборно-разборные металлические здания (т.2л.д.74); решением Стрежевского городского суда от (...) г., из которого следует, что ООО (...) отказано в удовлетворении иска к Семенову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (т.2л.д.79-83); решением Арбитражного суда Томской области от (...) г. в соответствии с которым в удовлетворении иска ЗАО (...) о признании недействительной ничтожной сделки – договора купли продажи объекта недвижимости от (...) г. (...) и применении недействительности ничтожной сделки отказано (т.2л.д.109-111); договором субаренды земельного участка от (...) г., в соответствии с которым ЗАО (...) передал в субаренду Семенову В.В. земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный в г.Стрежевом по 6-й дороге (база АЗЗТ (...) для использования в личных целях под садово-огороднический участок, гаражи, склады, погреба и т.д. сроком до (...) г., согласно которому арендатор обязан содержать земельный участок в полном порядке и чистоте, не допускать действий, приводящих к ухудшению характеристик участка и экологической обстановки (т.2л.д.164-265); копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, из которых следует, что в период с 1993 г. по 1996 г. Семеновым вносилась оплата в различные организации за предоставленные услуги и за приобретенные товары, в т.ч. за приобретение дорожных плит, плиты ЖБИ, песок намывной (т.2л.д.166-172); определением Арбитражного суда Томской области от (...) г. об отстранении П.А. от исполнения обязанности конкурсного управляющего ЗАО (...) и об утверждении конкурсным управляющим данной организации А. (т.2л.д.173-178); доверенностью (...) от (...) г. и доверенностью (...) АА 404336 от (...) г., в соответствии с которыми конкурсный управляющий ЗАО «КамазАвтозапчасть» А. доверил Семенову В.В. совершать действия в интересах ЗАО (...) без права распоряжения и залога имуществом данной организации. Срок доверенности 1 месяц без права передоверия (т.2л.д.180-181); актом обследования земельного участка от (...) г., в ходе которой установлено: на территории земельного участка, расположенного по (...), отсутствуют железобетонные дороги, два строения (каменное и арочное), ведется несанкционированная разработка песчаных карьеров на площади 1522,3 кв.м глубиной от 0,7 до 1,8 м, ориентировочный объем вывезенного грунта (песок) составляет 1900 куб.м, фотосъемкой, планом и исполнительной съемкой земельного участка (т.3л.д.2-9); справкой о материальном ущербе, причиненном ООО (...) самоуправными действиями Семенова В.В., который составляет согласно представленного расчета 1668825 руб.98 коп.; протоколом осмотра места происшествия от (...) г. – земельного участка, расположенного по (...), из которого следует, что в правой его части имеется песчаный карьер, который начинается от правого дальнего угла и закругляясь поворачивает к административному зданию, занимая практически всю свободную территорию. Размер карьера примерно 60 х 25 м, глубина карьера в разных местах от 1,6 до 2,2 м, имеются множественные следы автотранспорта, фототаблицей к нему (т.3л.д.34-39); заключением комиссии экспертов от 9-(...) г., из которого следует, что сборно-разборного металлического здания (склад АРИ) составляет 567954 руб., сборно-разборного панельного здания (склад)1754498 руб. (т.5л.д.172-179).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Семенова В.В. в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение всей их совокупностью.

Судом исследованы также доводы апелляционной жалобы подсудимого и суд не находит их заслуживающими внимания, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО (...) приобрело у ЗАО (...) которое признано в установленном законом порядке банкротом и в отношении которого было открыто конкурсное управление, через ООО «Фонд имущества «ДЦС» 2-х этажное нежилое здание административного корпуса производственного назначения, расположенное в (...), (...) по (...), стр.1, что подтверждается договором купли-продажи (...) от (...) г., а также Свидетельством о государственной регистрации права от (...) г. С указанного момента офис ООО (...) расположился в данном административном здании.

На основании перехода права собственности на недвижимое имущество в соответствии с договором купли-продажи недвижимости (...) от (...) г., передаточным Актом от (...) г. и Свидетельством о государственной регистрации права серии 70 АА (...), ООО (...) приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка (...) от (...) г., расположенному по тому же адресу. Соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка было подписано (...) г. генеральным директором ООО (...) и конкурсным управляющим ЗАО (...) согласовано МО г.Стрежевой в лице Главы города, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по ТО. ООО (...)» приняло на себя обязанности по внесению арендной платы за землю с (...) г., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Земельный участок по (...) был получен ООО (...) в надлежащем состоянии с ограждением, дорожными плитами, распланированной территорией.

(...) г. по договору купли-продажи земельного участка (...), ООО (...) приобрело у МО городской округ Стрежевой указанный земельный участок площадью 6062,74 кв.м., расположенный по (...), для эксплуатации и обслуживания своей производственной базы. Начиная с (...) г. ООО (...) добросовестно вносило арендную плату за землю, заплатило выкупную стоимость за арендованный ранее земельный участок, по настоящее время производит оплату земельного налога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Семенов В.В., не являясь ни арендатором, ни собственником данного земельного участка, вывез самовольно с его территории железобетонные плиты, уничтожив тем самым дорожное покрытие, несанкционированно вырыл котлован и вывез из него песок, приведя тем самым большую часть территории земельного участка в непригодность для целевого назначения, а также продолжает использовать половину данного земельного участка по настоящее время в личных целях. При этом, ни в договоре аренды, ни в соглашении о перемене стороны в договоре аренды, ни в договоре купли-продажи земельного участка не предусматривается действий, связанных с вывозом песка, грунта, демонтаж плит, разработка карьеров и т.д. Кроме того, разрешения от собственника земельного участка – ООО (...) Семенов разрешения на указанные действия не получал. В связи, с чем расположение офиса ООО (...) перенесено в (...), что связано с несением дополнительных расходов, увольнением ряда сотрудников из ООО (...)

(...) г. по договору купли-продажи (...) ООО «(...) приобрело в собственность через ООО « Фонд имущества « ДЦС» сборно-разборные металлическое здание (склад АРИ) и сборно-разборное панельное здание (склад), заплатив за них 850000 руб. Данные объекты включены в конкурсную массу, как имущество выявленное в ходе конкурсного производства, оценены, переданы на реализацию. В последующем приобретенное имущество было поставлено на баланс ООО «(...), их общая стоимость разделена на три (по их количеству) без указания НДС. В ходе конкурсного производства подсудимым Семеновым В.В. никаких претензий по поводу указанного имущества не предъявлялось, ходатайства в Арбитражный суд об истребовании данного имущества в установленные сроки им не заявлялись. Торги по продаже данного имущества в судебном порядке не оспаривались.

Доказательствами, подтверждающими принадлежность названного имущества ООО (...) на законных основаниях являются: договор купли-продажи (...) 24-05 от (...) г., который не признан в судебном порядке недействительным, Актом приема-передачи к договору купли-продажи, платежным поручением (...) от (...) г. на сумму 850000 руб.

В подтверждение своей версии о принадлежности именно ему указанного выше имущества, подсудимый Семенов В.В. ссылается на имеющиеся в материалах уголовного дела квитанции к приходным ордерам, согласно которым им в период 1993-1996 г. приобретались намывной песок, плиты, плиты ЖБИ за его собственные денежные средства, все это было использовано им для возведение зданий, отсыпки земельного участка и укладки на нем дорог, а также на решения суда, в которых, по его мнению, он признан собственником этого имущества. Однако, из указанных документов не усматривается, что приобретенные товары были использованы Семеновым именно на благоустройство территории земельного участка, находящегося в аренде ЗАО «(...)», либо в субаренде у Семенова В.В. Кроме того, ни одним из состоявшихся решений суда, в т.ч. Арбитражного, вступившим в законную силу, Семенов не признавался собственником земельного участка, расположенного по (...), либо строений, возведенных на нем. В соответствии с законом, после передачи недвижимого имущества приобретателю по договору, но до государственной регистрации перехода права собственности, предыдущий собственник не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного этим собственником обязательства, возникшего из договора по отчуждению недвижимости, а приобретатель является его законным владельцем. Исходя из этого, суд считает версию подсудимого надуманной, относится к ней критически, поскольку она полностью опровергается показаниями свидетелей и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, расценивается как попытка избежать ответственности за содеянное. Также, необоснованной суд считает и ссылку на показания свидетелей Л. и Н.М., которые, якобы, подтвердили версию Семенова, о том, что указанным лицами за проделанную ими работу, он рассчитывался лично и из собственных средств. Однако, в судебном заседании указанные свидетели подтвердили лишь то обстоятельство, что действительно выполняли определенную работу, за которую с ними рассчитался Семенов, но были ли это личные средства Семенова, либо деньги принадлежали ЗАО (...) им не известно.

Обсуждая правовую оценку действий подсудимого Семенова В.В., суд считает, что они правильно квалифицированы по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего:

Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку Семенов В.В., полагая, что является собственником вышеуказанного имущества, должен был воспользоваться законными способами защиты своего предполагаемого или действительного права, однако вместо обращения в судебные органы, правоохранительные органы, он самовольно, без получения разрешения собственника имущества, вывез с территории земельного участка, принадлежащего ООО (...) на праве собственности, имущество - демонтировал и вывез две сборно-разборные конструкции (склады), 46 дорожных железобетонных плит, расположенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, вывез грунт песок в количестве 1900 куб.м. При этом Семенов осознавал, что действует без разрешения потерпевшей стороны. Потерпевшая сторона - ООО (...) оспаривает правомерность действий подсудимого. В результате самоуправных действий Семенова В.В., ООО (...) причинен существенный вред на общую сумму 1609225 руб.98 коп.

ООО (...) неся реальные расходы, которые значительно превышали полученную им чистую прибыль по итогам 2007 г. (размер которой составил 42000 руб.), а именно: по оплате арендной платы за земельный участок, расходы по оплате выкупной цены за землю, расходы по оплате налога на землю, налога на имущество, в том числе и на демонтированные и вывезенные с территории ООО (...) склад АРИ, панельное здание (склад), лишилось возможности все это имущество использовать по своему усмотрению и по его целевому назначению. ООО (...), являясь собственником всего земельного участка, а не только расположенного под приобретенным в собственность административным зданием, в связи с самоуправными действиями подсудимого Семенова В.В., которые выразились в вывозе почво-грунта, демонтаже и вывозе дорожных плит, до настоящего времени не может использовать данный земельный участок по целевому назначению, для эксплуатации производственной базы. Поскольку территория земельного участка разорена, на ней вырыты котлованы, затрудняющие передвижение по земельному участку людей и транспортных средств, вывезены дорожные плиты, тогда как основным видом его деятельности, согласно Устава, является оказание транспортных услуг. Таким образом, производственно-хозяйственная деятельность ООО (...) была нарушена в результате совершения подсудимым Семеновым В.В. самоуправных действий в отношении имущества, принадлежащего ООО (...) Доказательств, подтверждающих принадлежность данного имущества на законных основаниях подсудимому Семенову В.В., последним суду представлено не было.

Также, суд находит необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на совершение Семеновым действий, правомерность которых оспаривается гражданином, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что самоуправные действия подсудимого оспариваются только организацией – ООО (...)

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено. При назначении наказания подсудимому судом также принимается во внимание мнение потерпевшей стороны, просившей о строгом наказании для подсудимого, а также материальное положение Семенова.

С учетом изложенного, суд находит возможным назначение наказание подсудимому Семенову В.В. в виде штрафа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от (...) г. подлежит изменению в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Приговор мирового судьи в отношении Семенова вынесен без учета положений ч.1 ст.27 УПК РФ, в соответствии с которыми лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку в настоящее время срок давности по уголовному делу истек до вступления приговора в законную силу, Семенов подлежит освобождению от наказания, а, следовательно, приговор мирового судьи от 30.12.2009 г. подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 367, 368 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать СЕМЕНОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Освободить осужденного Семенова В.В. от наказания за истечением срока давности.

Меру пресечения осужденному Семенову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Т.Н.Кириллова

Копия верна: судья Т.Н.Кириллова