ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 23 августа 2010 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Артамонова И.В., с участием:
подсудимого – Сегизбаева Б.О.,
адвоката – Котельникова В.Я., представившего удостоверение №........... и ордер №........... от ....................г.
при секретарях – Молчановой О.Н., Родионовой О.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по частному обвинению СЕГИЗБАЕВА Б.О., родившегося ....................г. в /............./, гражданина ........., имеющего регистрацию по адресу: /............./, фактически проживающего по адресу : /............./, работающего в ОАО М, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сегизбаев Б.О. частным обвинителем Т.Р. обвиняется в нанесении ей, потерпевшей, побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст. 116 УК РФ, а именно в том, что ....................г., около 23-х часов, Сегизбаев Б.О., находясь /............./, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подверг ее, потерпевшую, избиению: нанес с силой кулаками рук не менее десяти ударов по левому плечу и предплечью, правой груди, а также ногами не менее десяти сильных ударов по левой голени. Также замахивался кухонным ножом, порезал мизинец правой руки, вырвал серьгу и повредил мочку правого уха.
В судебном заседании установлено, что частный обвинитель Т.Р.. поддержала доводы обвинения и показала что ....................г. она находилась /............./, принадлежащей ее бывшему гражданскому мужу, Сегизбаеву Б.О. Около 23.00 часов он пришел в эту квартиру, находился в нетрезвом состоянии. В квартире между ними возникла ссора по поводу ее проживания в его квартире, в ходе которой он швырял ее, кидал, хватал за руки, за волосы, нанес множественные удары по рукам и ногам, ударил в грудь кулаком и в предплечье. Также замахивался кухонным ножом, которым порезал мизинец правой руки, вырвал у нее из уха серьгу и повредил мочку правового уха. От данных ударов и пореза она испытывала сильную физическую боль. Затем он выгнал ее из квартиры, она успела забрать только свою сумку с документами. От соседа из квартиры №........... она вызвала сотрудников милиции. В то время, когда она, находясь около подъезда, ожидала, когда подъедет милиция, то увидела, как на такси к подъезду дома, в котором находится квартира Сегизбаева Б.О., подъехала его новая гражданская жена, И.Г. которой она сказала, что Сегизбаев Б.О. ее не пускает в квартиру, а ей нужно забрать свои вещи. Вместе с И.Г.. они поднялись к квартире Сегизбаева Б.О., он впустил в квартиру только И.Г.., спустя, примерно, минут тридцать впустил и ее. И.Г.. пригласила ее на кухню попить чай. Сегизбаев Б.О. пошел с ними, где со столешницы схватил кухонный нож и замахнулся на нее, она закрыла руками лицо, при этом Сегизбаев Б.О. порезал ей мизинец правой руки, вырвал из уха серьгу и повредил мочку правого уха. От нанесенных ударов и пореза пальца она испытывала сильную физическую боль. Потерпевшая Т.Р. также указала, что в гражданском браке с Сегизбаевым Б.О. прожила с ....................г. по ....................г., он никогда ее не бил. Также в судебном заседании частный обвинитель Т.Р. поясняла, что после расставания с Сегизбаевым Б.О. она испытывала финансовые затруднения, занимала деньги у родственников и знакомых.
Частный обвинитель Т.Р.. указала, что вина подсудимого Сегизбаева Б.О. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Кроме того считает, что в результате противоправных действий Сегизбаева Б.О., ей причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ею физических страданиях от причиненных побоев, от которых она испытывала сильную боль, а также в пережитых ею нравственных страданиях от унижения при избиении. Считает, что компенсация морального вреда в денежной форме должна составлять 150.000 рублей.
/часть текста изъята из судебного акта/.
В судебном заседании, допросив подсудимого Сегизбаева Б.О., исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, выслушав прения, суд установил иные обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем.
Из показаний подсудимого Сегизбаева Б.О. следует, что частный обвинитель Т.Р.. его оговаривает из личных неприязненных отношений, поскольку он прекратил с ней личные отношения, в результате чего она лишилась права проживать в его квартире, а также лишилась материального содержания. Во время совместного проживания он погашал кредитные обязательства Т.Р., которая купила в Казахстане квартиру. Отсюда и требование 150.000 рублей. ....................г. Т.Р. в его квартире не проживала, а пришла вечером, около 22.00 часов, когда он находился в квартире, с целью вымогательства денег. Он впустил ее в квартиру только после прихода его жены, И.Г.., времени было около 23.00 часов, может чуть позже. Т.Р. пробыла в квартире минут 30, никаких ударов по телу он ей не наносил. Т.Р. просила деньги, а на отказ ответила, что он пожалеет об этом, забрала какие-то вещи и ушла.
Из показаний свидетеля И.Г.., супруги Сегизбаева Б.О., следует, что они с ....................г. проживают по адресу: /............./. У ее супруга в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: /............./ Ранее в ней он проживал в гражданском браке с гр-кой Т.Р.. Муж часто посещает данную квартиру, чтобы проверить, все ли там в порядке. Т.Р. в этой квартире к ....................г. уже не проживала. ....................г. ее муж пошел в свою квартиру, после чего поздно вечером позвонил ей и попросил приехать к нему, что она и сделала. Около подъезда его дома она встретила Т.Р., которая ей сказала, что Сегизбаев Б.О. не пускает ее в квартиру, а у нее там остались вещи. Выглядела она нормально, никаких телесных повреждений на ней не было. Они вместе с ней поднялись в квартиру к Сегизбаеву Б.О., первой в квартиру вошла она, чтобы поговорить с мужем. Через некоторое время Сегизбаев Б.О. впустил в квартиру Т.Р.. Она сразу стала собирать какие-то вещи, что-то говорила о деньгах, обращаясь к мужу. Говорила так, как будто он ей был должен. С чувством злости она покинула квартиру, сказав, что «я вам еще устрою». В ее присутствии муж Т.Р. не трогал. На пальце руки, около ногтя у нее был какой-то кровоподтек. Каких-либо следов побоев на ее теле она не видела. Свидетель пояснила, что ....................г. она видела Т.Р. во второй раз. А в первый раз она увидела ее ....................г., когда та пришла к ней домой и просила у ее мужа, Сегизбаева Б.О., деньги. Свидетель сама дала 1.000 рублей, и та ушла.
Из показаний свидетеля П.И.. следует, что с ....................г. по ....................г. работала вместе с Т.Р. в страховой компании С, ....................г.., примерно, во втором часу ночи в ее квартире раздался телефонный звонок. Когда она подняла трубку, то услышала голос Т.Р., она плакала, попросила, чтобы свидетель сообщила ей свой адрес, сказала, что приедет к ней, поскольку ее избивает муж и выгоняет из квартиры. Затем она услышала, как Т.Р. кого-то слезно просила ее не бить, затем все прервалось. Через 10 минут опять позвонила Т.Р., сказала, что она уже на улице и идет к ней домой. Т.Р. пришла к свидетелю домой в начале третьего часа ночи, она увидела у нее на шее кровоподтеки, правая мочка уха была порвана, на пальце правой руки имелся порез, на руках, ногах, груди начала проявляться желтизна, утром в указанных местах появились синяки. На левой руке от плеча были синяки, на груди видны были кровоподтеки, как будто от следов пальцев, на ногах выше колена, также были синяки. Недели две Т.Р. проживала у нее, написала заявление в милицию, проходила медицинскую экспертизу, затем она от нее переехала. Т.Р. сказала ей, когда пришла, что ее избил муж, но о причинах произошедшего, не рассказывала, а свидетель и не спрашивала.
Из показаний свидетеля К.С. следует, что она работает судебно- медицинским экспертом и проводила освидетельствование гр-ки Т.Р.. ....................г. а также составляла заключение эксперта №........... от ....................г.. Т.Р. пришла на свидетельствование на 4-е сутки после случившегося. На пальце Т.Р. она увидела ссадину. При назначении экспертизы вопрос: «Могла ли ссадина на пальце образоваться от действий ножа?» перед ней не ставился. На мочке правого уха была ссадина линейной формы под коричневой корочкой на уровне кожи. Помимо вышеуказанного на теле Т.Р.. имелись кровоподтеки, о которых написано в ее выводах изложенных и в Акте СМО №........... от ....................г.. и в заключении эксперта №........... от ....................г.., не повлекшие вреда здоровью.
Свидетель К.С.. в судебном заседании также пояснила, что указанные телесные повреждения у Т.Р.. могли образоваться при падении и ударе о тупой предмет.
Из заключения эксперта №........... от ....................г.. следует, что кровоподтеки на правой молочной железе (1), на левой верхней конечности (9), на левой нижней конечности (4) у гр. Т.Р.. возникли от неоднократных действий твердого тупого предмета (предметов) и не повлекли за собой вреда здоровью. Давность причинения – в пределах 4-х суток на момент освидетельствования от ....................г. и не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть ....................г. около 23.00 часов при обстоятельствах, указанных ею л.д. 89-90);
Из заявления, написанного собственноручно Т.Р.. на имя судьи Стрежевского городского суда Чижикова Д.А., следует, что Т.Р.. с ....................г. по адресу: /............./ снята с регистрационного учета и в данном жилом помещении не проживает и проживать не намерена л.д.145).
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит неосновательными доводы частного обвинителя о том, что после расставания с Сегизбаевым Б.О., она не испытывала финансовых трудностей. Об этом свидетельствуют ее показания о том, что у нее не было денег на лекарства, она стала занимать деньги у родственников и знакомых. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля И.Г.. о том, что в ....................г. Т.Р. приходила к ней в квартиру и просила у Сегизбаева Б.О. деньги. ....................г.., когда Т.Р. в квартире Сегизбаева Б.О. собирала вещи, она также просила у него деньги. Данные показания свидетеля частным обвинителем не опровергнуты. Что подтверждает в этой части показания подсудимого.
Суд критически относится к показаниям свидетеля П.И. о том, что когда Т.Р.. пришла к ней в квартиру, то у нее на шее были кровоподтеки, на груди видны были кровоподтеки, как будто от следов пальцев. Из заключения же эксперта №........... от ....................г.. следует, что на шее у Токсановой никаких кровоподтеков не было, а на правой молочной железе обнаружен только один кровоподтек.
Суд принимает во внимание, что свидетелю П.И.. об избиении Т.Р. ее бывшим гражданским мужем, Сегизбаевым Б.О., ....................г., известно только со слов Т.Р..
В своем заявлении о возбуждении уголовного дела в отношении Сегизбаева Б.О. частный обвинитель указала, что последний причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков и повреждений на пальце правой руки и на мочке правого уха ....................г. около 23.00 часов по адресу /............./. В заключении эксперта №........... от ....................г.., в п.3 указано, что вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть ....................г.. около 23.00 часов при обстоятельствах, указанных ею (Т.Р.).
Но из показаний свидетеля П.И.. следует, что Т.Р. позвонила ей во втором часу ночи ....................г. при этом она услышала в трубке телефона, как та «слезно кого-то просила не бить ее».
Из показаний свидетеля И.Г. следует, что в ее присутствии по адресу: /............./, Сегизбаев Б.О. ударов кулаками Т.Р. не наносил. Данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании и частный обвинитель, также ни в заявлении, ни в показаниях она не говорила, что падала в этой квартире на какие-либо предметы.
В заключении эксперта №........... от ....................г. указание на давность образования телесных повреждений в виде ссадин на пальце правой руки Т.Р. и на мочке правого уха, отсутствует. Но в п.1 данного заключения говорится, что давность причинения кровоподтеков – в пределах 4-х суток на момент освидетельствования от ....................г.
Из показаний свидетеля К.С.. следует, что телесные повреждения Т.Р. могла получить и при падении и ударе о тупой предмет.
В судебном заседании не представилось возможным выяснить, почему частный обвинитель Т.Р.., получив направление на медицинское освидетельствование первого июня, прошла его только ....................г.
А собственноручное заявление Т.Р. о том, что с ....................г. по адресу: /............./ снята с регистрационного учета и в данном жилом помещении не проживает, подтверждает показания свидетеля И.Г. и подсудимого Сегизбаева Б.О. о том, что Т.Р. вошла в квартиру ....................г. только при свидетеле И.Г.. Также у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Сегизбаева Б.О. о том, что ....................г. в вышеуказанной квартире он ее не избивал, Т.Р. пришла к нему в квартиру, просила деньги в присутствии его жены, И.Г.., а когда он отказал ей, то Т.Р., уходя, высказала угрозу, что Сегизбаев Б.О. еще пожалеет об этом.
На основании ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу.
Показания подсудимого Сегизбаева Б.О. суд расценивает как достоверные, поскольку они соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств указывает на отсутствие вины подсудимого Сегизбаева Б.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, а иных доказательств, свидетельствующих о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, частным обвинителем не представлено, в связи с чем Сегизбаев Б.О. подлежит оправданию.
В ходе судебного разбирательства частным обвинителем Т.Р. был предъявлен иск к подсудимому Сегизбаеву Б.О. о взыскании морального вреда в сумме 150.000 рублей, а также иск о взыскании убытков на сумму 6.386 руб.10 коп.
На основании ч.2 ст. 302 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.
Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от ....................г. Сегизбаев Б.О. и адвокат Котельников В.Я. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых указано, что приговор мирового судьи постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, в частности, ст. 307 УПК РФ. А также выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В судебном заседании подсудимый Сегизбаев Б.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Защитник подсудимого, адвокат Котельников В.Я., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассматривая доводы апелляционных жалоб Сегизбаева Б.О. и адвоката Котельникова В.Я., суд приходит к выводу об их обоснованности.
Судом при вынесении приговора допущено нарушение уголовно-процессуального закона, в частности, ст.115 УК РФ гр-ке Т.Р. а затем пишет, что преступление совершено Сегизбаевым Б.О.Сегизбаевым Б.О.. (по инициалам имени отчества это уже другой человек) в г. Стрежевом при следующих обстоятельствах: ....................г. около 23.00 часов, в /............./, указанное лицо подвергло избиению Т.Р. на почве личных неприязненных отношений.
Кроме того, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Так, суд не учел наличие неприязни Т.Р. к Сегизбаеву Б.О. в связи с прекращением с ней совместного проживания, что лишило ее права на жилую площадь и материальное содержание.
Суд не учел наличие противоречий между показаниями Т.Р. по обстоятельствам дела и имеющимися по делу доказательствами, что дает основание считать, что показания Т.Р. непоследовательны, и имеет место оговор Т.Р.. Сегизбаева Б.О.
На основании п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 369 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от ....................г. в отношении Сегизбаева Б.О. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367-369, 302, 305, 306 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оправдать СЕГИЗБАЕВА Б.О. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления.
Гражданские иски Т.Р.. о взыскании морального ущерба в сумме 150.000 рублей и о взыскании убытков на сумму 6.386 рублей 10 копеек – оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба подается через Стрежевской городской суд Томской области.
Судья (подпись) И.В. Артамонова
Секретарь с/з О.И. Родионова