П Р И Г О В О Р
имени Российской Федерации
г.Стрежевой Томской области 11 февраля 2010 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области КИРИЛЛОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стрежевого ХАРЛАМОВА О.В.
подсудимого ЛАТКИНА А.А.
защитника РУБЛЕВОЙ Л.В., представившей удостоверение № 275 от 11.11.2002 г., ордер № 727 от 8.02.2010 г.
при секретаре ДЕРЕНГ К.А.,
а также потерпевшей Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛАТКИНА А.А., судимого 11.09.2006 г. Стрежевским городским судом по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного условно-досрочно 17.08.2007 г. на 1 год 6 месяцев 10 дней, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Латкин А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление совершено подсудимым в г.Стрежевом при следующих обстоятельствах:
09 сентября 2008 г. в вечернее время, находясь в тамбуре 3-го подъезда д.№ 1, на почве личных неприязненных отношений к Л.О., возникших в ходе ссоры, умышленно подверг последнюю избиению, нанес множественные удары рукой по спине и ногой по голове последней, причинил своими умышленными действиями Л.О. физическую боль и согласно заключения эксперта , телесные повреждения в виде: кровоподтеков на голове (1), на левой ушной раковине (1), которые не повлекли за собой вреда здоровью.
В судебном заседании Латкин А.А. виновным себя в нанесении побоев потерпевшей Л.О. – не признал, пояснив суду, что 9.09.2008 г. в вечернее время он заехал на работу к Л.О., чтобы вместе пойти домой к последней за своими вещами, однако той уже на работе не было. Тогда он позвонил Л.О. на ее сотовый телефон и сообщил, что будет ее ждать у подъезда д.№ 1, после чего, поехал к указанному дому и стал там дожидаться ее прихода. Через некоторое время к д.№ 1 приехала Л.О. вместе с их несовершеннолетним сыном Л.А.. Все вместе они зашли в 3-й подъезд д.№ 1, где на втором этаже расположена квартира Л.О.. Когда они стали подниматься по лестнице, то между ним и Л.О. произошла ссора, т.к. последняя не хотела впускать его, ФИО1, в свою квартиру. В это время их сын уже зашел к себе домой. Когда они с Л.О. дошли до квартиры, продолжая ссориться, он, Латкин А.А., не выдержал и схватил Л.О. за воротник ее куртки и дернул. Л.О. стала выворачиваться и при этом, он нечаянно поцарапал ее ухо, а возможно и голову, замком на рукаве своей куртки. Л.О. сразу же начала кричать и звать сына, поэтому он отпустил ее и ушел. Когда спускался по лестнице, то слышал, как Л.О. говорила сыну, чтобы тот вызвал милицию. Специально Л.О. ударов он, Латкин А.А., не наносил, ее не избивал. Л.О. его оговаривает, т.к. и ранее высказывала намерение его «посадить». В ходе дознания он давал показания о том, что избил Л.О., при этом оговорив себя, т.к. на него оказывали давление, какое, пояснить не может.
В ходе дознания Латкин А.А. пояснял, что 9.09.2008 г. в вечернее время пришел к Л.О., но т.к. ее не было дома, стал дожидаться у подъезда д.№ 1. Через некоторое время увидел, что к указанному подъезду подошли Л.О. и их несовершеннолетний сын Л.А.. Он сказал Л.О., что хочет поговорить, но та ответила отказом, который его сильно разозлил. Когда Л.О. и сын зашли в подъезд, он проследовал за ними и в тамбуре подъезда схватил Л.О. за куртку и нанес ей несколько ударов рукой по спине, сколько именно, сказать не может, не помнит. От этих ударов Л.О. присела на корточки, и тогда он нанес ей еще несколько ударов рукой или ногой, не помнит, в область головы. Л.О. в ответ ему ударов не наносила, только пыталась прикрываться. Затем он попытался вытащить Л.О. из подъезда и, возможно, в связи с этим схватил ее за волосы. В это время к нему подбежал сын и начал его, ФИО1, оттаскивать, просил оставить мать в покое. После этого он отпустил Л.О. и вышел из подъезда.
Вина подсудимого Латкина А.А. в инкриминируемом деянии также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевшая Л.О. в суде показала, что 9.09.2008 г. она находилась на работе вместе с сыном и туда же пришел ее бывший сожитель Латкин А.А., который находился в нетрезвом состоянии, позвал ее домой, но она отказалась идти с ним. Ее отказ разозлил ФИО1 и он начал скандалить, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Испугавшись ФИО1, она забежала за прилавок, а Латкин А.А., увидев, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, вышел из магазина. Через некоторое время она вместе с сыном приехала к своему дому и увидела стоящего у подъезда ФИО1. Когда они с сыном начали заходить в свой подъезд и она, Л.О., находилась еще в тамбуре, Латкин А.А. набросился на нее и ударил несколько раз рукой по спине, отчего она присела на корточки, прикрываясь сумкой. Тогда Латкин А.А. несколько раз пнул ее ногой по голове, а затем схватил и стал таскать за волосы. Сколько именно нанес ей ударов Латкин А.А., она уже не помнит. Сын Л.А., который был рядом и все это видел, стал оттаскивать от нее ФИО1, просил его прекратить ее избиение, но тот его отшвырнул в сторону и ушел. От ударов ФИО1 она испытала сильную физическую боль, т.к. удары он наносил с силой, а также был обут в ботинки. После этого, у нее были кровоподтеки на левом ухе и на голове. На следующий день 10.09.2008 г. она обратилась с заявлением в милицию и прошла освидетельствование. За медицинской помощью не обращалась и лечение не проходила. Также, о случившемся она рассказала своей знакомой Х.А. 9.09.2008 г. Латкин А.А., кроме указанных ею побоев, никаких других насильственных действий к ней не применял. С Латкиным А.А. она не проживает совместно с 2000 года, в зарегистрированном браке они никогда не состояли.
Свидетель Л.А. в суде показал, что Л.О. является его матерью, а Латкин А.А. – отцом, однако он со своим отцом практически не общается, т.к. при встрече тот всегда начинает скандалить, а зачастую начинает избивать его маму. 9.09.2008 г. он находился вместе с мамой у нее на работе , куда также приходил его отец Латкин А.А. и ругался с мамой, а затем ушел. Через некоторое время они с мамой приехали домой и увидели ФИО1, который стоял возле их подъезда и когда они подошли, стал проситься переночевать у них дома, но мама ему не разрешила, т.к. он был пьяный. После этого они с мамой пошли в подъезд, отец зашел за ними следом и стал кричать на маму, схватил ее за куртку и нанес несколько ударов рукой по спине, отчего мама присела на корточки и закрылась руками. После этого, Латкин А.А. нанес маме еще несколько ударов ногой по голове, а затем схватил за волосы и попытался вытащить из подъезда. Все это происходило, когда они еще находились в тамбуре подъезда. Он был напуган таким поведением ФИО1 и стал его оттаскивать от мамы, просил ее не бить, но отец на его слова не реагировал, оттолкнул его. Потом он, Латкин А.А., отпустил маму и ушел, а ни пошли к себе домой. После этого он видел у мамы синяки на ухе и на виске.
Свидетель Х.А. показала, что 9.09.2008 г. в вечернее время она находилась на работе , где сменила свою напарницу Л.О., которая вместе с сыном пошла домой. Через некоторой время, в этот же день, ей позвонила Л.О. и рассказала, что около ее, Л.О., дома ее избил бывший сожитель Латкин А.А. Л.О. плакала и была напугана. 10.09.2008 г. около 12 час. Л.О. пришла на работу и она, Х.А., увидела у нее кровоподтеки на ушной раковине и волосистой части головы. Л.О. пояснила, что это следы побоев, возникших от действий ФИО1, также она сказала, что по данному поводу написала заявление на ФИО1 в Стрежевское ГОВД.
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела – заявлением Л.О. от 10.09.2008 г. о привлечении к уголовной ответственности Латкина А.А., который 9.09.2008 г. около 22 час. возле д.№ 1 нанес ей телесные повреждения в виде побоев , заключением эксперта , согласно которого кровоподтек на голове (1), на левой ушной раковине (1) у Л.О. возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) и не повлекли за собой вреда здоровью. Давность возникновения в пределах 1-х суток до момента освидетельствования от 10.09.2008 г. и в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и освидетельствуемой не исключается и подтверждается морфологической картиной повреждений .
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение все их совокупностью.
Суд критически относится к версии подсудимого выдвинутой в судебном заседании о том, что он неумышленно причинил потерпевшей Л.О. телесные повреждения, а лишь нечаянно поцарапал ей ухо и, возможно, голову замком на рукаве своей куртки, когда схватил ее за воротник куртки и стал трясти. Данная версия подсудимого опровергается его же показаниями в ходе предварительного следствия, о том, что 9.09.2008 г. в вечернее время он в подъезде д.№ 1, в ходе ссоры, нанес несколько ударов Л.О. рукой по спине и несколько раз пнул ее ногой по голове. Эти показания ФИО1 полностью совпадают с показаниями самой потерпевшей, а также свидетеля-очевидца Л.А., в присутствии которого происходили все события 9.09.2008 г. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Л.О. и свидетеля Л.А., поскольку они последовательны, неизменным, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Также, версия подсудимого о неумышленном причинении Л.О. телесных повреждений опровергается и заключением эксперта, из которого следует, что у Л.О. в области левой ушной раковины и на голове обнаружены кровоподтеки, а не царапины, которые могли бы образоваться в результате тех действий, о которых показал подсудимый в суде, к тому же по заключению эксперта они возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), чем не является замок, вшитый в рукав куртки.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд расценивает версию подсудимого, изложенную в суде, как неправдивую, не соответствующую действительности, направленную на введение в заблуждение суда с целью избежания ответственности за содеянное.
Обсуждая правовую оценку действий подсудимого Латкина А.А., суд считает, что они правильно квалифицированы по ст.115 УК РФ.
Суд приходит к такому выводу исходя из следующего:
Действия подсудимого носили умышленный характер, о чем свидетельствует локализация обнаруженных телесных повреждений. Подсудимый Латкин А.А. причинил потерпевшей Л.О. побои, нанес ей удары руками по спине и ногой по голове, в результате которых она испытывала физическую боль, и которые, согласно заключения СМЭ причинили ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой ушной раковине (1) и на голове (1), не повлекшие за собой вреда здоровью.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, его личность в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания Латкину А.А. судом учитывается и мнение потерпевшей, которая настаивает на его строгом наказании.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к мнению, что Латкин А.А. заслуживает наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 15.10.2009 г. подлежит отмене в связи с нарушением норм УПК РФ. Судом установлено, что при вынесении указанного приговора мировым судьей были допущены нарушения требования ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Тем не менее, приговором мирового судьи Латкин А.А. признан виновным, кроме нанесения побоев, также в совершении иных насильственных действий, обвинение в которых ему не предъявлялось и данное обстоятельство своего подтверждения не находило. Таким образом, мировой судья в своем приговоре вышел за пределы предъявленного обвинения, чем ухудшил положение подсудимого Латкина А.А.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ЛАТКИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание 3 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Латкину А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Стрежевского городского суда от 11.09.2006 г.
На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стрежевского городского суда от 11.09.2006 г. и окончательно назначить Латкину А.А. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Латкину А.А. исчислять с 11.02.2010 г. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения его под стражей с 15.10.2009 г. по 10.02.2010 г. из расчета один день за один день.
Меру пресечения осужденному Латкину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через Стрежевской городской суд Томской области.
Председательствующий (подпись) Т.Н.Кириллова
Копия верна: судья Т.Н.Кириллова