.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Стрежевой 25 января 2011 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области КИРИЛЛОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стрежевого ЗАНКИНА С.С.
подсудимого БАТАСОВА А.В.
защитника СТОЛБОВА Н.И., представившей ордер № 1572 от 24.01.2011 г., удостоверение № 285 от 11.11.2002 г.
при секретаре ДЕРЕНГ К.А.,
а также потерпевшей Б.М.Е.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАТАСОВА А.В., ..., не судимого,
обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Батасов А.В. обвиняется в том, что 10 сентября 2010 г. в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в кв.(адрес №1) г.Стрежевого Томской области, в целях хищения денежных средств взял банковскую карту «Газпромбанк», принадлежащую Б.М.Е. После чего, продолжая свой преступный умысел, 11 сентября 2010 г. в утреннее время пришел к банкомату Сберегательного банка РФ, расположенному во внешней стене (адрес №2) г.Стрежевого Томской области, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с использованием ранее взятой банковской карты, принадлежащей Б.М.Е. через банкомат Сберегательного банка РФ, похитил денежные средства в сумме (***) рублей, принадлежащие Б.М.Е. после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил денежные средства, принадлежащие Б.М.Е. в сумме (***) рублей, чем причинил потерпевшей Б.М.Е. материальный ущерб в сумме (***) рублей. С места преступления Батасов А.В. с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, т.е. по ч.1 ст.158 УК РФ в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 13.11.2010 г. уголовное дело в отношении подсудимого Батасова А.В. по ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Занкин С.С. обратился в Стрежевской городской суд с апелляционным представлением на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 13.11.2010 г. указывая, что с постановлением не согласен, считает его вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку мировой судья, решая вопрос о прекращении уголовного дела в отсутствие потерпевшей Б.М.Е. ограничился лишь ее письменным заявлением и не учел, что Б.М.Е. является родной матерью Батасова А.В. В судебном заседании было установлено, что между ними часто происходят конфликты из-за того, что Батасов систематически злоупотребляет спиртными напитками и это обстоятельство требовало более детального внимания при решении вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон. Также, вызывает сомнение, по мнению гособвинителя, возместил ли Батасов потерпевшей ущерб, как она указывает в своем заявлении, т.к. Батасов А.В. длительное время нигде не работает, постоянного дохода не имеет. Кроме того, Батасов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Также, стоит обратить внимание на то, что хотя Батасов на момент совершения данного преступления юридически не судим, но совершил преступление в период рассмотрения другого уголовного дела, переданного в суд. Данный факт говорит, что Батасов на путь исправления не встал, продолжал заниматься преступной деятельностью, должных выводов для себя не сделал, злоупотребляет спиртными напитками. Вынесенное мировым судьей постановление от 13.11.2010 г. противоречит целям частной превенции, а согласно ч.5 ст.20 УПК РФ уголовное дело по обвинению Батасова не подлежит обязательному прекращению судом в связи с примирением сторон, в связи с чем просит указанное выше постановление отменить и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением решения.
В судебном заседании государственный обвинитель Занкин С.С. поддержал доводы своего апелляционного представления.
Подсудимый Батасов А.В. и его защитник Столбов Н.И. выразили свое мнение о том, что считают постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ. Батасов ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный вред тем, что принес последней свои извинения и добровольно возместил причиненный ущерб, потерпевшая его простила и между ними состоялось примирение, о чем потерпевшая Б.М.Е. указала в своем письменном заявлении мировому судье.
Потерпевшая Б.М.Е. в судебном заседании подтвердила факт состоявшегося между ней и Батасовым А.В. примирения, а также пояснила, что принесенных извинений со стороны Батасова, а также полного возмещения со стороны подсудимого причиненного ущерба ей достаточно для заглаживания вины, более она никаких претензий к нему не имеет и по-прежнему настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Батасова А.В.
Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 13.11.2010 г. подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего:
В судебном заседании при вынесении указанного постановление мировой судья руководствовался требованиями ст.25 УПК РФ, а также с учетом позиции подсудимого, его защитника и потерпевшей, на основании чего сделан обоснованный вывод о состоявшемся примирении сторон и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Батасова по данному основанию, поскольку мировым судьей установлено, что Батасов на момент вынесения постановления являлся не судимым, преступление, в котором он обвиняется относится к категории небольшой тяжести. Также обоснован вывод о том, что подсудимый загладил перед потерпевшей причиненный вред путем принесения последней извинений, которые были приняты, а возмещением причиненного ущерба в сумме (***) руб. Потерпевшая Б.М.Е. прямо заявила, что удовлетворена действиями Батасова, они достаточны для заглаживания вины.
Таким образом, выводы мирового судьи, приведенные в постановлении от 13.11.2010 г. мотивированны и не вызывают сомнения в их правильности. Вместе с тем, указание государственного обвинителя на то, что Батасов ранее привлекался к уголовной ответственности, а потому он, якобы, не является лицом впервые совершившим преступление и в отношении него не может быть прекращено уголовное дело, противоречит принципу презумпции невиновности, который установлен в ст.14 УПК РФ, на момент совершения указанного деяния Батасов не был судим, а потому считается лицом впервые совершившим преступление. Также, необоснованны и надуманы доводы представления и в той части, что заявление потерпевшей о том, что Батасов полностью возместил ей ущерб, является неправдивым, направленным на введение суда в заблуждение, т.к., по мнению государственного обвинителя, у Батасова для этого не имелось денежных средств. Данное предположение государственный обвинитель не подкрепил никакими фактами, потерпевшая же пояснила, что Батасов возместил ей ущерб деньгами, полученными в ЦЗН в качестве пособия по безработице, что подтвердил подсудимый.
Какие-либо основания препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Батасова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, установленные законом, отсутствовали, в связи с чем постановление мирового судьи от 3.11.2010 г. является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление гособвинителя является не подлежащим удовлетворению по вышеизложенным мотивам.
Нарушений требований уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь ст.361-367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 13.11.2010 г., которым в отношении БАТАСОВА А.В. прекращено уголовное дело по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) Т.Н.Кириллова
Копия верна: судья Т.Н.Кириллова