мировой судья Шаповалова Е.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Стрежевой Томской области 31 мая 2011г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области- Чижиков Д.А.,
при секретаре – Шкорлухановой А.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камышев С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 25.01.2011,
УСТАНОВИЛ:
Камышев С.А. обратился к мировому судье судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о привлечении к уголовной ответственности С.Ю.А по ч.1 ст.119 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 25.01.2011 Камышеву С.А. отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о возбуждении дела частного обвинения в отношении С.Ю.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.145 УПК РФ.
Камышев С.А. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с апелляционной жалобой на приведенное постановление мирового судьи от 25.01.2011, указав, что с ним не согласен, поскольку постановление вынесено без его участия и в отсутствие защитника. Не дана оценка материалам, находящимся в уголовном деле в отношении Камышева С.А. При рассмотрении указанного уголовного дела С.Ю.А исказил суть фактов, имевших место, в связи с чем, в его действиях имеется состав преступления предусмотренного ст.307 УК РФ. Камышев С.А. просит суд постановление мирового судьи от 25.01.2011 отменить.
В судебное заседание заявитель Камышев С.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие Камышева С.А., поскольку о времени и месте он уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. В соответствии с требованиями ст.49 УПК РФ оснований для назначения Камышеву С.А. защитника не имеется, самостоятельно заявитель защитника в судебное заседание не направил.
Суд, изучив жалобу и материалы дела, приходит к следующим выводам:
В своем заявлении, адресованном мировому судье, Камышев С.А. просил привлечь С.Ю.А к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.29 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Из положений ч.2 ст.20 УПК РФ следует, что уголовные дела, предусмотренные ст.ст.115, 116, 129, 130 УК РФ, являются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
В соответствии с положением ч.5 ст.20 УПК РФ уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.
С учетом приведенных положений уголовно-процессуального закона, уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ст.21 УПК РФ).
В связи с этим вопрос о возбуждении уголовного дела по факту совершения С.Ю.А преступления, предусмотренного ст.146 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи об отказе Камышеву С.А. в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении С.Ю.А по ч.1 ст.119 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении заявления о принятии к производству уголовного дела частного обвинения в отношении С.Ю.А по ст.319 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1-2 ст.49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Из положений данной нормы (часть 3) следует, что защитник допускается к участию в деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.
В данном случае Камышев С.А. обращается с заявлением по делу частного обвинения, подозреваемым или обвиняемым не является, следовательно, вправе самостоятельно осуществляет свою защиту, в том числе через защитника (адвоката).
Кроме того, довод Камышева С.А. о том, что мировым судьей не дана оценка материалам уголовного дела в отношении него, суд находит не основанным на законе. Не принимая по приведенному основанию к производству заявление, мировой судья не вправе давать оценку доказательствам, находящимся в ином уголовном деле
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 25.01.2011г. об отказе в принятии к производству заявления Камышева С.А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении С.Ю.А по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Камышев С.А. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Томский областной суд. Жалоба подается через Стрежевской городской суд Томской области.
Судья подпись Д.А. Чижиков
Копия верна. Судья: _____________________ Д.А. Чижиков