мировой судья Баннова В.А. -
Постановление
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Стрежевой Томской области 02 декабря 2011 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Артамонова И.В., с участием:
частного обвинителя – А.Э.С.,
оправданного – Толстых В.С.,
защитника – адвоката Туркова Р.А., представившего удостоверение № 481 и ордер № 1026 от 08.11.2011 г.,
при секретаре – Кравцовой Л.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя А.Э.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 29.09.2011г., которым
Толстых В.С., <данные изъяты>, ранее не судимый,
оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 29.09.2011 г. Толстых В.В. оправдан по частному обвинению А.Э.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, а именно, в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
А именно в том, что 12 мая 2011 года в 18 час. 50 мин. в помещении <данные изъяты>, расположенной по адресу: г.Стрежевой, Томской обл., (адрес), Толстых В.С. оскорблял потерпевшую А.Э.С. и ее семью словами, унижающими честь и достоинство, используя в своей речи нецензурную брань.
В апелляционной жалобе частный обвинитель А.Э.С. выражает свое несогласие с оправдательным приговором, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не запросил документы из отдела полиции, не принял отвод свидетелю Ш., отказал в ходатайстве приобщить к материалам дела медицинские документы, не вызвал сотрудника полиции, принимавшего у нее заявление, не дал оценки тому факту, что между ней и Толстых был конфликт 5 лет назад.
Просит оправдательный приговор в отношении Толстых В.С. отменить и вынести обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу оправданный Толстых В.С. указал, что в апелляционной жалобе частного обвинителя не указаны какие-либо основания, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 29.09.2011 г. считает законным и обоснованным.
В судебном заседании частный обвинитель А.Э.С. отказалась от поддержания доводов, изложенных в апелляционной жалобе в обоснование отмены оправдательного приговора мирового судьи в отношении Толстых В.С. и, соответственно, от вызова и допроса свидетеля Г.Е.Н.
Адвокат Турков Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство частного обвинителя об отзыве апелляционной жалобы и оставлении приговора мирового судьи без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре мирового судьи объективную и мотивированную оценку.
Из протокола судебного заседания следует:
Перед допросом свидетеля Ш.Ю.В. со стороны частного обвинителя А.Э.С. и ее представителя не поступило возражений о ее допросе. Следовательно, у суда не было оснований отказывать в удовлетворении ходатайства подсудимому Толстых В.С. о вызове и допросе указанного свидетеля. В ст. 17 УПК РФ закреплено, что судья … оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Ходатайство частного обвинителя А.Э.С. о вызове свидетелей конфликта между ней и Толстых, случившегося пять лет назад, судом разрешалось, ему дана надлежащая оценка.
Представитель частного обвинителя заявлял ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела сигнального листка из приемного покоя МУЗ «ГБ» г.Стрежевого и листка нетрудоспособности на имя А.Э.С., но тут же от этого ходатайства отказался, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Ходатайства: об истребовании документов – рапортов сотрудников ГАИ, выезжавших по вызову сотрудников диспетчерской службы, о вызове дополнительных свидетелей, в ходе судебного следствия стороной обвинения не заявлялись. Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследовались.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.
В силу положений ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равны перед судом.
Таким образом, в приговоре мирового судьи верно указано, что в судебном заседании не представилось возможным получить достоверные доказательства в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства А.Э.С. со стороны Толстых В.С., выраженное в неприличной форме, не установлен мотив преступления и умысел Толстых В.С. на совершение преступления, в котором он обвинялся.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы частного обвинителя не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора мирового судьи, при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 29.09.2011 в отношении Толстых В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через Стрежевской городской суд Томской области.
Председательствующий (подпись) И.В. Артамонова
Копия верна. Судья И.В. Артамонова