мировой судья: Шаповалова Е.Н. -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Стрежевой 07 декабря 2011 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Иванова Е.Н. с участием:
лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – Горенко М.В.,
лица, по жалобе которого было начато производство по уголовному делу – Т.О.А.,
представителя Т.О.А. – Абашева О.И.,
адвоката – Герасимова В.А.,
при секретаре – Григорьевой М.П.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Т.О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 07.11.2011,
УСТАНОВИЛ:
14.09.2011 Т.О.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности Горенко М.В. по ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 27.09.2011 уголовное дело в отношении Горенко М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
12.10.2011 Горенко М.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области с заявлением о взыскании с Т.О.А., по жалобе которого было начато производство по уголовному делу, процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме 25 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 07.11.2011 заявление Горенко М.В. удовлетворено частично и постановлено взыскать с Т.О.А. в пользу Горенко М.В. в качестве возмещения вреда денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, с учетом инфляции.
Т.О.А. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 07.11.2011, считая его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Полагает, что вывод мирового судьи о том, что Горенко М.В. имеет право на взыскание судебных расходов в сумме 10 000 рублей, связанных с оплатой услуг защитнику, который участвовал в судебном заседании 27.09.2011 около 10 минут, основан на неправильной оценке фактических обстоятельств, установленных по делу. В материалах дела отсутствует договор № 11/31 от 20.09.2011, согласно которому Горенко М.В. выплатила адвокату Герасимову В.А. вознаграждение в размере 25 000 рублей за оказание юридических услуг при представлении её интересов. Обращает внимание, что адвокат участвовал в судебном заседании около 10 минут. Просит постановление отменить и вынести новое судебное решение.
В судебном заседании Т.О.А. и его представитель Абашев О.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Горенко М.В. в судебном заседании пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, адвокат Герасимов В.А. участвовал в судебных заседаниях более 10 минут, суд обоснованно взыскал денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Адвокат Герасимов В.А. в суде пояснил, что процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей взысканы с Т.О.А. в соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 27.09.2011 уголовное дело в отношении Горенко М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
По смыслу ч. 2 ст. 133 УПК РФ, должны содержать в резолютивной части указание на признание за лицом права на реабилитацию.
Однако, в нарушение требований уголовно – процессуального закона, постановление от 27.09.2011 указания на признание за Горенко М.В. права на реабилитацию не содержит, в связи с чем, вопрос о возмещении реабилитированному имущественного вреда на основании ст.ст. 135, 399 УПК РФ разрешению мировым судьей не подлежал.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 07.11.2011 подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно – процессуального закона, а производство по заявлению Горенко М.В. от 12.10.2011 подлежащим прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области от 07.11.2011, которым взыскано с Т.О.А. в пользу Горенко М.В. в качестве возмещения вреда денежные средства в сумме 10 000 рублей, с учетом инфляции, отменить и производство по заявлению Горенко М.В. от 12.10.2011 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья (подпись) Е.Н. Иванова
Верно. Судья Е.Н. Иванова