ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области ........г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Артамонова И.В., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Стрежевого Томской области – Башкаевой Е.П.,
подсудимого - Монакова А.А.
защитника – адвоката Туркова Р.А., представившего ордер № от ........г. и удостоверение № выданное ........г.
подсудимого – Кербель К.Ф.
защитника – адвоката Рублевой Л.В., представившей ордер № от ........г. и удостоверение № от ........г.
при секретаре – Молчановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Монакова А.А. , родившегося ........г. в (Адрес) Томской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Томская область, (Адрес) ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кербель К.Ф., родившегося ........г. в (Адрес) Томской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего консультантом в пункте проката строительного инструмента, зарегистрированного и проживающего по адресу: Томская область, (Адрес) ранее судимого:
........г. Стрежевским городским судом Томской области по ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. л/св. условно на 2 года;
........г. Мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 г. л/св. условно на 2 года
........г. Мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по ст. 70 УК РФ к 1 г. 3 мес. л/св. в ИК общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ........г. судимость не погашена.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монаков А.А. и Кербель К.Ф. группой лиц по предварительному сговору, совершили два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступные деяния совершены в городе Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.
Монаков А.А. в ночь с ........г. на ........г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Кербель К.Ф. на совместное тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: Томская область г.Стрежевой, (Адрес) С целью реализации своего преступного умысла Монаков А.А. и Кербель К.Ф. в указанный период времени прибыли к (Адрес) г.Стрежевого Томской области и, действуя совместно и согласовано, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, совместными усилиями вскрыв створку окна, незаконно проникли в офис К.И. «№ », расположенный в (Адрес) указанного выше адреса, откуда из корытных побуждений, Монаков А.А. в группе с Кербель К.Ф. действуя совместно и согласовано, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гр. К.И. а именно: системного блока, стоимостью 1500 рублей; жидкокристаллического монитора, стоимостью 8000 рублей, с двумя шнурами, материальной ценности не представляющие; принтера марки «№ », стоимостью 500 рублей; мужской сумочки, стоимостью 500 рублей, в которой находились рулетка и блокнот, не представляющие материальной ценности, итого на общую сумму 10.500 рублей, причинив потерпевшему К.И. значительный материальный ущерб.
После чего, Монаков А.А. в группе с Кербель К.Ф. в указанный выше период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вскрыв створку окна (Адрес) г.Стрежевого, Томской области, незаконно проникли в офис (Адрес) Б.И. После чего, Монаков А.А. в группе с Кербель К.Ф. из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гр. В.И.В.И. а именно: сотовый телефон марки «№ » № « № », стоимостью 4.990 рублей, причинив потерпевшему В.И. значительный материальный ущерб; гр. С.Р.
Скрывшись с места преступления, Монаков А.А. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, Монаков А.А. , в ночь с ........г., после совершения кражи имущества принадлежащего К.И. В.И. Н.Д. и С.Р. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вновь вступил в преступный сговор с Кербель К.Ф. на совместное тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: Томская область г. Стрежевой (Адрес) С целью реализации своего преступного умысла Монаков А.А. . и Кербель К.Ф. в указанный период времени снова прибыли к (Адрес) г.Стрежевого Томской области и, действуя совместно и согласовано, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, через вскрытую ими ранее створку окна, вновь незаконно проникли в офис (Адрес) Б.И. После чего, Монаков А.А. в группе с Кербель К.Ф. из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Б.И. а именно: системного блока, стоимостью 20.000 рублей; жидкокристаллического монитора марки «№ », стоимостью 7000 рублей; клавиатуры, стоимостью 200 рублей; компьютерной мыши, стоимостью 100 рублей, итого на общую сумму 27.300 рублей, причинив потерпевшему Б.И. значительный материальный ущерб.
Кербель К.Ф. обвиняется в том, что он в ночь с ........г. года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Монаковым А.А. на совместное тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: Томская область г.Стрежевой (Адрес) С целью реализации своего преступного умысла Кербель К.Ф. и Монаков А.А. в указанный период времени прибыли (Адрес) г.Стрежевого Томской области и, действуя совместно и согласовано, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, совместными усилиями вскрыв створку окна, незаконно проникли в офис К.И. «№ », расположенный (Адрес) указанного выше адреса, откуда из корытных побуждений, Кербель К.Ф. в группе с Монаковым А.А. действуя совместно и согласовано, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К.И. а именно: системного блока, стоимостью 1.500 рублей; жидкокристаллического монитора, стоимостью 8000 рублей, с двумя шнурами, материальной ценности не представляющие; принтера марки «№ », стоимостью 500 рублей; мужской сумочки, стоимостью 500 рублей, в которой находились рулетка и блокнот, не представляющие материальной ценности, итого на общую сумму 10.500 рублей, причинив потерпевшему К.И.. значительный материальный ущерб.
После чего, Кербель К.Ф. в группе с Монаковым А.А. в указанный выше период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вскрыв створку окна (Адрес) г.Стрежевого, Томской области, незаконно проникли в офис (Адрес) Б.И. После чего, Кербель К.Ф. в группе с Монаковым А.А. из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего: гр. В.И.В.И. а именно: сотовый телефон марки «№ » № стоимостью 4.990 рублей, причинив потерпевшему В.И. значительный материальный ущерб; С.Р.
Скрывшись с места преступления, Кербель К.Ф. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, Кербель К.Ф. в ночь с ........г., после совершения кражи имущества принадлежащего К.И. В.И. Н.Д. и С.Р. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вновь вступил в преступный сговор с Монаковым А.А. на совместное тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: Томская область г. Стрежевой (Адрес) С целью реализации своего преступного умысла Кербель К.Ф. и Монаков А.А. в указанный период времени снова прибыли (Адрес) г.Стрежевого Томской области и, действуя совместно и согласовано, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, через вскрытую ими ранее створку окна, вновь незаконно проникли в офис (Адрес) Б.И. После чего, Кербель К.Ф. в группе с Монаковым А.А. из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Б.И. а именно: системного блока, стоимостью 20.000 рублей; жидкокристаллического монитора марки «№ », стоимостью 7000 рублей; клавиатуры, стоимостью 200 рублей; компьютерной мыши, стоимостью 100 рублей, итого на общую сумму 27.300 рублей, причинив потерпевшему Б.И. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Монаков А.А. согласен с предъявленным обвинением по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Кербель К.Ф. согласен с предъявленным обвинением по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Турков Р.А. поддержал заявленное Монаковым А.А. ходатайство.
Защитник Рублева Л.В. поддержала заявленное Кербель К.Ф.. ходатайство.
Потерпевшие К.И. В.И.., С.Р.., Н.Д. Б.И. в письменных заявлениях, представленных суду, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание оставляют на усмотрение суда. Потерпевшие Б.И. и К.И. указали, что материальный ущерб им возмещен в полном размере, претензий к подсудимым не имеют.
Потерпевшие С.Р. и В.И. от исковых требований в сумме 3500 рублей и 4999 рублей, соответственно, отказались, поскольку материальный ущерб им возмещен в полном объеме.
Потерпевший Н.Д. настаивает на исковых требованиях в сумме 5000 рублей.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Ходатайство заявлено подсудимыми Монаковым А.А. Кербель К.Ф. добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые Монаков А.А. Кербель К.Ф. осознавали последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.
По мнению суда, обвинение, с которым согласны подсудимые Монаков А.А. и Кербель К.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший В.И. заявил отказ от исковых требований на сумму 4.990 рублей, поскольку ущерб возмещен.
Потерпевший С.Р. заявил отказ от исковых требований на сумму 3.500 рублей, поскольку ущерб возмещен.
На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ от исков потерпевшими, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Потерпевший Н.Д. о. заявил исковые требования на сумму 5 000 рублей.
Подсудимые Монаков А.А. Кербель К.Ф. признанные гражданскими ответчиками, с иском потерпевшего согласны в полном объеме.
На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исковые требования потерпевшего Н.Д. в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимых Монаковым А.А. и Кербель К.Ф.
При назначении наказания подсудимому Монакову А.А. суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что подсудимый Монаков А.А. ранее не судим, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению соучастника преступления, розыску похищенного имущества, а также добровольно возместил ущерб потерпевшим, что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, судом не установлено. Потерпевшие оставили назначение наказания на усмотрение суда. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает, что из характеристики начальника УУМ ОВД по Александровскому району следует, что хотя Монаков А.А. по характеру коммуникабельный, общительный, может расположить к себе, «войти» в доверие, но периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, конфликтен. Неоднократно доставлялся в Александровский РОВД в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что достижение цели наказания – исправление осужденного, а также предупреждение совершения Монаковым А.А. новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с возложением дополнительных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому Кербель К.Ф. суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что подсудимый Кербель К.Ф. в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению соучастника преступления, розыску похищенного имущества, а также добровольно возместил ущерб потерпевшим, что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, судом не установлено. Потерпевшие оставили назначение наказания на усмотрение суда. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В то же время суд учитывает, что подсудимый Кербель К.Ф. имеет неснятую и непогашенную судимость за преступления, совершенные против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичные преступления. Данный факт подтверждает характеристику из места лишения свободы о том, что Кербель К.Ф. должных выводов не делает. Состоит на учете у врача-нарколога.
Суд также учитывает, что Кербель К.Ф. в настоящее время трудоустроился, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что достижение цели наказания – исправление осужденного, а также предупреждение совершения Кербель К.Ф. новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
При назначении наказания подсудимым Монакову А.А. и Кербель К.Ф. суд принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Монакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев (по эпизоду от ........г..).
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев (по эпизоду от ........г..).
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Монакова А.А. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
Меру пресечения осужденному Монакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Кербель К.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (по эпизоду от ........г..).
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (по эпизоду от ........г.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 2 (два) года 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на осужденного Кербель К.Ф. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию г.Стрежевого, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения осужденному Монакову А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с Кербель К.Ф. и Монакова А.А. в пользу Н.Д. материальный ущерб в сумме 5000 рублей
Взыскать с Кербель К.Ф. процессуальные издержки за услуги адвоката Рублевой Л.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2 983(две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек.
Взыскать с Монакова А.А. процессуальные издержки за услуги адвоката Туркова Р.А. в ходе предварительного следствия в сумме 2 983(две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Жалоба подается через Стрежевской городской суд Томской области.
Председательствующий (подпись) И.В.Артамонова
Копия верна судья И.В. Артамонова
Секретарь с/з О.Н. Молчанова