П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Стрежевой 09 августа 2010 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области КИРИЛЛОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Стрежевого КОРКИНА Д.Г.
подсудимого ГОЛУБЕНКО Д.Н.
защитника КОТЕЛЬНИКОВА В.Я., представившей ордер №............. от ..................г.., удостоверение №............. от ..................г..
при секретаре ДЕРЕНГ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ГОЛУБЕНКО Д.Н., родившегося ..................г.. в /................/, гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ..................г. рождения, со средне-техническим образованием, не работающего, состоит на учете в ОГУЦ в качестве безработного, зарегистрированного в /................/, фактически проживающего в /................/, не судимого,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Голубенко Д.Н. совершил грабеж, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
..................г. в ночное время Голубенко Д.Н., находясь около магазина А расположенного в /................/, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению нанес несколько ударов кулаками по лицу М.В.., в результате чего последнему, согласно проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы №............. от ..................г.., были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на лице, двух ссадин на лице, перелома коронковой части зуба на ? коронки, вывиха корня первого зуба на верхней челюсти слева, которые не повлекли за собой вреда здоровью. После чего, сломив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, Голубенко Д.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у М.В.. принадлежащий ему сотовый телефон N стоимостью 3000 рублей, и наушники от сотового телефона N стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 3200 рублей. С похищенным имуществом Голубенко Д.Н. с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться даны имуществом.
Подсудимый Голубенко Д.Н. согласен с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение Голубенко Д.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасным для жизни или здоровья, обоснованно и нашло свое полное подтверждение всей совокупностью представленных по уголовному делу доказательств.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ.
С учетом тяжести содеянного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также данных о его личности, суд приходит к мнению о возможности исправления Голубенко Д.Н. без назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, т.е. считает возможным применение в отношении Голубенко ст.73 УК РФ и с учетом его материального положения (в настоящее время является безработным, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка) – без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Однако, с целью формирования у подсудимого дальнейшего законопослушного поведения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение определенных обязанностей в период условного осуждения.
Судом не установлено по делу каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания Голубенко по правилам ст.64 УК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Голубенко Д.Н. от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать ГОЛУБЕНКО Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Голубенко Д.Н. наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Голубенко Д.Н. исполнение определенных обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в нем для отчета о своем поведении.
Меру пресечения осужденному Голубенко Д.Н.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон N и наушники – выдать по принадлежности М.В.., остальные - хранить при уголовном деле.
Освободить Голубенко Д.Н. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Т.Н.Кириллова
а