П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Стрежевой 4 июня 2010 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области КИРИЛЛОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Стрежевого БАШКАЕВОЙ Е.П., помощников прокурора г.Стрежевого ПУСТЯКА А.А., ХАРЛАМОВА О.В.
подсудимых ЖДАНОВА И.А., СИБУЛЯ А.В.
защитников БЕЗРУКИХ А.А., представившего ордер №............ от ................г.., удостоверение №............ от ................г.., СТЕФАНЦЕВА В.В., представившего ордер №............ от ................г.., удостоверение №............ от ................г.
при секретаре ОНЧА А.А., МИННУЛЛИНОЙ Г.М., ДЕРЕНГ К.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ЖДАНОВА И.А., родившегося ................г.. в /............../, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ................г. и ................г. рождения, с высшим образованием, работающего в ОООК водителем, проживающего в /............../, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ;
СИБУЛЯ А.В., родившегося ................г.. в /............../, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ................г. рождения, со средне-специальным образованием, работающего в А водителем, проживающего в /............../, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Жданов И.А. и Сибуль А.В. совершили получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие).
Преступление подсудимыми совершено в г.Стрежевом при следующих обстоятельствах:
Жданов И.А. приказом №............ от ................г. а Сибуль А.В. приказом №............ от ................г.. были назначены на должности инспекторов дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД г.Стрежевого, Томской области, с присвоением им специального звания – лейтенант милиции.
................г.. Жданов И.А. и Сибуль А.В. находились на дежурстве, при исполнении своих служебных обязанностей инспекторов ДПС ГИБДД ОВД /............../, осуществляли мероприятия по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения в /............../, при этом совместно, группой лиц, получили взятку за заведомо незаконные действия.
................г. около 11 часов инспектор ДПС Сибуль А.В., действуя в рамках своих полномочий сотрудника милиции, остановил автомобиль марки В госномер №............ под управлением К.Е.. у здания ОООА расположенного в /............../, за нарушением К.Е. правил дорожного движения, выразившихся в выезде на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения при обгоне, в случае, когда это было запрещено Правилами дорожного движения (ч.3 ст.12.15 КоАП РФ), после чего, изъяв у К.Е.. водительское удостоверение №............ и свидетельство о регистрации транспортного средства №............, Сибуль А.В. пригласил К.Е. пройти совместно с ним в патрульный автомобиль Д марки В госномер №............, в салоне которого находился сотрудник ДПС Жданов И.А. При этом, являясь представителями власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников милиции, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О милиции» и п.2.5 «Должностной инструкции №............ инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД г.Стрежевого», Жданов И.А. и Сибуль А.В. обязаны были предотвратить и пресечь административное правонарушение со стороны К.Е.. и, в пределах своих полномочий, принять к К.Е.. меры административного воздействия в соответствии с административным законодательством РФ.
В салоне патрульного автомобиля ДПС Сибуль А.В., в целях создания у К.Е. мотивации для последующего предложения о передаче незаконного денежного вознаграждения, разъяснил К.Е. ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, пояснив также, что после передачи им указанной незаконной денежной суммы, они вернут К.Е.. его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, либо в противном случае, они, Жданов И.А. и Сибуль А.В., на законных основаниях лишат К.Е. права управления транспортным средством на 4 месяца. На данное предложение со стороны Жданова И.А.., К.Е.. согласился, пояснив, что указанной суммы у него на данный момент нет, что ему необходимо время для сбора денег и чуть позднее он передаст сотрудникам Д Жданову И.А.. и Сибулю.А.В.. 2000 рублей, после чего, К.Е.. был отпущен Ждановым И.А. и Сибулем А.В.. для сбора указанной денежной суммы и последующей ее передачи им.
После этого, ................г.. около 12 часов К.Е.. обратился с заявлением к сотруднику ОСБ УВД Томской области Д.А. о привлечении сотрудников милиции Жданова И.А.. и Сибуля А.В.. к уголовной ответственности за предложение передать им незаконное денежное вознаграждение (взятку) в сумме 2000 рублей за не привлечение его, К.Е.., к административной ответственности.
................г.. в период времени с 15 час. до 17 часов, находясь на территории, прилегающей к зданию СОКН расположенного в /............../, в салоне патрульного автомобиля Д марки В госномер №............, сотрудники Д Жданов И.А. и Сибуль А.В., действуя совместно в группе лиц, умышленно, из корыстных побуждений получили от К.Е.. в салоне указанного автомобиля незаконное денежное вознаграждение в виде взятки – денежной суммы в размере 2000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении в отношении К.Е.. и не привлечение его к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, при этом Ждановым И.А.. и Сибулем А.В.. было возвращено К.Е. водительское удостоверение №............ и свидетельство о регистрации транспортного средства №.............
Подсудимые Жданов И.А. и Сибуль А.В. виновными себя в получении взятки за незаконные действия (бездействие) - не признали.
Подсудимый Жданов И.А. в суде показал, что ................г.. вместе с Сибулем А.В.. дежурил на патрульном автомобиле марки В серебристого цвета, с бортовым номером №............ находились на /............../ Примерно около 11 час. Сибуль А.В. остановил автомобиль «такси» красного цвета. По какой причине Сибуль А.В. остановил данный автомобиль, он, Жданов И.А., не видел, маневры автомобиля также не видел, видел только момент его остановки. Вернулся Сибуль А.В. через некоторое время с документами – водительским удостоверением и свидетельством о регистрации на имя К.Е. а автомобиль «такси» уехал. Сибуль А.В. пояснил, что водитель отпросился отвезти пассажира, пообещав сразу же вернуться. Он, Жданов И.А., не видел, какое нарушение ПДД допустил водитель автомобиля «такси», как позднее узнал его фамилию – К.Е.. Через несколько минут К.Е. вернулся, но т.к. протокол на него составлять было не за что, с К.Е. была проведена профилактическая беседа и он был отпущен, уехал по своим делам. Вскоре после этого они с Сибулем А.В. выехали на ДТП, затем поехали на обед, после обеда – выехали снова на ДТП и уже там обнаружили, что не вернули водительское удостоверение и свидетельство о регистрации К.Е., поскольку тот очень спешил. Они сразу же позвонили в ГОВД с вопросом, обращался ли кто-либо по поводу утери водительского удостоверения?, а также попросили дежурного узнать домашний телефон К.Е. по его адресу, указанному в свидетельстве о регистрации. Дежурный сообщил им номер телефона К.Е., они позвонили по нему, но им никто не ответил. Примерно в 15 час. или немного позднее, когда они двигались по /............../, увидели автомобиль К.Е., остановились, тот подошел к ним и сел в их патрульный автомобиль на заднее сиденье. Они сразу же отдали К.Е. его документы, после чего каждый поехал по своим делам. Еще через какое-то время, когда они оформляли пьяного водителя, им позвонил начальник Г и потребовал, чтобы Сибуль А.В. остался оформлять водителя, а он, Жданов И.А., подъехал к зданию ГИБДД. Там его встретили начальник Г и сотрудник Ф, которые заявили, что будет проведен досмотр патрульного автомобиля, на котором он приехал, а также его, Жданова И.А., личных вещей, т.к. поступило сообщение, что они с Сибулем А.В. получили взятку. При осмотре автомобиля, в бардачке были обнаружены денежные средства. Пояснить откуда они там взялись, он, Жданов И.А., не смог, поскольку они ему не принадлежали и он их туда не помещал. Также, Сибуль А.В. при нем, Жданове И.А. никаких денег у К.Е. не брал и у последнего их не требовал. Позднее, когда они разговаривали с Сибулем А.В. о произошедшем, тот пояснил, что часть обнаруженных в бардачке денег в сумме 1500 рублей принадлежали лично ему, а 2000 руб. Сибуль А.В. обнаружил на заднем сиденье патрульного автомобиля, подумал, что их кто-то выронил, поэтому прибрал в бардачок вместе со своими деньгами.
Подсудимый Сибуль А.В. в суде показал, что утром ................г. они со Ждановым И.А. заступили на дежурство, несли службу в черте города. В районе 11 час. находились на /............../ Он, Сибуль А.В., находился на улице, т.к. должен был наблюдать за движением транспортных средств, а Жданов И.А. – в патрульном автомобиле. Примерно в 11 час. он заметил автомобиль, водитель которого, как потом выяснилось – К.Е., начал совершать обгон под запрещающий знак, в связи с чем был им остановлен. Он, Сибуль А.В., не может точно утверждать, что К.Е. начал совершать обгон в действии дорожного знака, т.к. начал его с поворота, а завершил маневр уже в действии запрещающего обгон знака. Он подошел к автомобилю К.Е. представился и попросил предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства для того, чтобы проверить его по списку должников за неоплаченные административные штрафы. В автомобиле К.Е. находился пассажир, в связи с чем тот попросил разрешение отвезти пассажира, пообещав сразу же после этого вернуться. Получив разрешение, К.Е. уехал, а он вернулся в патрульный автомобиль, проверил список, в котором К.Е. не значился. После этого, положил документы К.Е. на переднюю панель автомобиля, где лежали административные протоколы. Когда К.Е. вернулся и сел в их патрульный автомобиль, он пояснил, что начал выполнять маневр еще до запрещающего обгон знака, в связи с чем выяснилось, что никакого нарушения ПДД он не совершил и протокол на него составлять было не за что. В это время их со Ждановым И.А. вызвали на ДТП, К.Е. вышел из автомобиля и они уехали. Затем, они поехали на обед, а после него, когда оформляли другое ДТП, обнаружили – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на имя К.Е., которые из-за спешки забыли вернуть последнему. Он, Сибуль А.В., сразу же связался с дежурной частью ГОВД по своему сотовому телефону и поинтересовался, не обращался ли в ГОВД К.Е. по поводу своего водительстого удостоверения, а также узнал от помощника дежурного номер домашнего телефона К.Е. после чего сразу же позвонил по этому номеру, но дома у К.Е. телефон не отвечал. Примерно в 15 час., когда они двигались по /............../ увидели автомобиль К.Е. остановились и тот пересел к ним в автомобиль на заднее сиденье. Кто-то из них, он, Сибуль А.В., или Жданов И.А., передал К.Е. его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации, после чего, тот ушел. В этот момент командир взвода сообщим им, что в районе «деревни» задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу же проехали в указанное место, там он, Сибуль А.В., стал оформлять протокол об отстранении от управления данного водителя, попросил того сесть на заднее сиденье патрульного автомобиля, при этом заметил, что на заднем сиденье лежат какие-то две денежные купюры достоинством 1000 руб. каждая. Он взял эти деньги и убрал их в бардачок автомобиля. Через несколько минут позвонил начальник Г и потребовал, чтобы Жданов И.А. приехал к зданию ГИБДД. Жданов И.А. уехал, а он остался оформлять необходимые документы на данного нетрезвого водителя. Еще через некоторое время он, Сибуль А.В., также был вызван к зданию ГИБДД. Сейчас он с уверенностью может сказать, что перед обнаружением денег в сумме 2000 руб., на заднем сиденье патрульного автомобиля последним сидел К.Е. и это его деньги, возможно, он их выронил из своего кармана. После их обнаружения, он их кинул в бардачок вместе со своими деньгами, которые уже находились там, в сумме 1500 рублей. В момент обнаружения им на заднем сиденье денег, Жданова И.А. в патрульном автомобиле не было, он находился на улице, поэтому не может сказать видел ли тот их, но скорее всего нет, т.к. он разговаривал в этот момент с командиром взвода, а он сам, Сибуль А.В., про эти деньги ничего Жданову И.А. не рассказывал, затем Жданов И.А. уехал. Как позднее узнал, данные денежные купюры были помечены. Он брал их в руки и этим может объяснить наличие у него на ладонях следов люминесцентного порошка. Специально ни он, ни Жданов И.А. денег у К.Е. не требовали и последний им лично никаких денег в виде взятки не передавал. Сейчас он уже не помнит содержание состоявшегося между ними, Сибулем А.В. и Ждановым И.А., и К.Е. разговора в момент возвращения документов последнему, просто перекинулись несколькими словами и К.Е. ушел. Находился он в их автомобиле около 1 минуты.
Не смотря на полное отрицание, вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.
Так, свидетель К.Е.. в суде показал, что с декабря ................г.. работает в такси С на своем личном автомобиле марки В госномер №............. ................г.. примерно в начале 12-го часа диспетчер передал ему заказ и он у /............../ забрал девушку, которую повез к автомойке В Проезжая по /............../ он совершил обгон двигающегося впереди автотранспорта и когда вернулся в свой ряд, его автомобиль остановил сотрудник ГАИ, как позднее узнал его фамилию – Сибуль А.В. Он, К.Е., вышел из автомобиля, предъявил, по просьбе Сибуля А.В., последнему свои документы – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые тот взял, после чего разрешил отвезти клиента-девушку, а затем велел вернуться назад. Он так и сделал, вернувшись сел в патрульный автомобиль на заднее сиденье. В автомобиле, кроме сотрудника ГАИ Сибуля А.В., находился еще один сотрудник ГАИ, как позднее узнал его фамилию – Жданов И.А., оба они были в форменной одежде сотрудников ГИБДД, Жданов сидел на месте водителя, а Сибуль А.В. – на переднем пассажирском сиденье. Сибуль А.В., обращаясь к нему, сказал, что он, К.Е., нарушил правила дорожного движения, совершил обгон под запрещающий знак, а также сказал, что за это нарушение полагается лишение права управления транспортным средством на срок от 4-х до 7-ми месяцев. Он объяснил Сибулю.А.В. и Жданову И.А. что не видел запрещающего обгон знака, т.к. его загораживал грузовой автомобиль, который он, К.Е., обгонял. На это Жданов И.А. ответил, что его это не интересует, что есть правила дорожного движения, за нарушение которых ему, К.Е., грозит наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Он попросил сотрудников не применять к нему такое наказание, т.к. в этом случае лишится единственного источника его доходов и попросил простить его за это нарушение, пообещав, что в следующий раз будет более внимательным. Тогда Жданов И.А. спросил его, К.Е., что он может в таком случае предложить, на что он промолчал. Тогда Жданов И.А. сказал: «Принесешь 2000 рублей и получишь права или лишим на 4 месяца». На это он пояснил Жданову И.А., что денег у него с собой нет. Тогда тот предложил съездить домой и собрать указанную сумму, назначив встречу на этом же месте. Сибуль А.В. при этом ничего не говорил, на протяжении всего последующего разговора между ним, К.Е. и Ждановым И.А., он молчал. Он, К.Е., вышел из патрульного автомобиля, сел в свой автомобиль и уехал. По дороге решил обратиться в милицию по поводу случившегося, поэтому проехал в Стрежевской ГОВД. Там его направили к сотруднику ОСБ Д.А., которому он рассказал, о вымогательстве у него 2000 руб. со стороны сотрудников ГАИ Сибуля А.В. и Жданова И.А., а также написал об этом заявление. Затем, Д.А. предложил ему, К.Е., поучаствовать в оперативном эксперименте и он согласился. Д.А. пригласил 2-х понятых, в присутствии которых пометил две денежных купюры по 1000 руб. каждая порошком, посветил на них лампой, деньги светились, переписал с этих купюр номера и серии, а затем эти денежные средства выдал ему, К.Е. для передачи их Жданову И.А. и Сибулю.А.В. Также, перед тем, как вручить деньги, провели его, К.Е., личный досмотр, убедились, что при нем ничего нет, в том числе и документов, т.е. водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на автомобиль. Кроме того, ему вручили цифровой диктофон, перед этим все убедились, что на нем нет никакой записи. Диктофон положили во внутренний карман его верхней одежды, денежные купюры он положил к себе в бумажник. После всех этих мероприятий, он вышел из ГОВД и поехал на /............../, где увидел, что ему на встречу двигается патрульный автомобиль, в котором находились Жданов И.А. и Сибуль А.В. Когда данный автомобиль остановился на стоянке возле СОКН он подъехал к ним, вышел из свой машины и сел в салон данного патрульного автомобиля на заднее сиденье. Жданов И.А. сразу же спросил, почему он, К.Е., отсутствовал так долго, он ответил, что были проблемы со сбором денег и с женой. Жданов И.А. спросил принес ли он деньги, в ответ он достал две денежные купюры по 1000 руб., выданные ему Д.А., и протянул их Жданову И.А. но тот сказал оставить деньги там, где он, К.Е., сидит, т.е. на заднем сиденье. После этого, Жданов И.А. взял с передней панели автомобиля его документы и отдал их ему, К.Е.. Он вышел из патрульного автомобиля, Жданов И.А. и Сибуль А.В. уехали. Он же вернулся в ГОВД, где у него были изъяты документы – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые ему вернул Жданов И.А. а также диктофон, который был включен во время его разговора со Ждановым И.А. Все это также происходило в присутствии понятых. Затем, на диктофоне была прослушана запись разговора. Ни Сибуля А.В. ни Жданова И.А. ранее он не знал, отношений никаких между ними никогда не было и оснований для их оговора он, К.Е. не имеет. Сам лично он, К.Е., ни Жданову И.А., ни Сибулю А.В. взятку не предлагал и на эти незаконные действия их не провоцировал.
Свидетель Д.А.. в суде пояснил, что в его должностные обязанности входит проведение ОРМ, направленных на выявление, раскрытие и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками милиции. ................г.. примерно в 11 часов к нему с заявлением обратился К.Е.., который сообщил, что примерно полчаса назад его остановили около здания ОООА сотрудники ГИБДД, находящиеся в патрульном автомобиле - экипаж №............, в составе Жданова И.А. и Сибуля А.В. При этом сотрудник ГАИ Сибуль А.В. попросил его предъявить документы – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, забрал их и пригласил сесть в патрульный автомобиль. Затем, Сибуль А.В. стал разъяснять, что он, К.Е., нарушил ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, за которое ему грозит лишение права управления транспортным средством на 4 месяца. Поскольку, работа водителем такси являлась единственным доходом К.Е., тот стал просить не лишать его права управления автомобилем. Сотрудник ГАИ Жданов И.А., после этого, спросил у К.Е., что тот может предложить, что бы они не составляли в отношении него административный протокол, намекнув К.Е. сколько тот может предложить денег. К.Е. ответил, что он может дать 1500 руб., на что Жданов И.А. назвал сумму в 2000 руб. К.Е. сказал, что таких денег при нем нет, после чего ему предложили найти указанную сумму и подъехать сюда же, т.е. к зданию ОООА отдать им деньги и в этом случае он, К.Е., может забрать свои документы. Когда они отпустили К.Е., он сел в свою машину и сразу же приехал в ГОВД. С целью проверки поступившего от К.Е. заявления о факте получения взятки, им, Д.А., было согласовано с руководством проведение оперативно-розыскного мероприятия – оперативного эксперимента с применением технических средств и с участием К.Е.. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых пометили две денежные купюры достоинством по 1000 руб. каждая, которые по всей поверхности были обработаны люминофором, также с них переписали серии и номера, сняли копии на ксероксе. Затем был проведен личный досмотр К.Е., в ходе которого было установлено, что у него отсутствуют водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После досмотра К.Е. были вручены помеченные денежные средства в сумме 2000 руб., предназначенные для передачи сотрудникам ГАИ в качестве взятки. Также, К.Е. был вручен портативный цифровой диктофон, перед этим все присутствующие убедились, что на нем никаких записей не было. Данный диктофон был прикреплен К.Е. под куртку, надетую на нем. После этих мероприятий, К.Е. на своем автомобиле поехал к месту встречи с Сибулем А.В. и Ждановым И.А.. Он, Д.А., вместе с сотрудниками ФСБ, поехал следом за ним. В назначенном месте – у здания ОООА сотрудников ГАИ уже не было. Их обнаружили на стоянке возле СОКН Он видел, как автомобиль К.Е. подъехал к патрульному автомобилю ГИБДД №............, в котором по имеющейся информации находились сотрудники ГАИ Жданов И.А. и Сибуль А.В., вышел из своей машины и сел на заднее сиденье указанного патрульного автомобиля. Примерно через 2 минуты он вышел и сел в свой автомобиль. В это время патрульный автомобиль, за управлением которого находился Жданов И.А., уехал, а К.Е. подошел к нему, Д.А., и сообщил, что в салоне патрульного автомобиля сотрудники милиции сказали ему положить деньги на заднее сиденье, что он и сделал. Поскольку, он, Д.А. опасался, что Жданов И.А. и Сибуль А.В. могут избавиться от помеченных денег, полученных от К.Е., он обратился к начальник Г, которому все объяснил и попросил вызвать экипаж в составе Жданова И.А. и Сибуля А.В. Однако к зданию ГИБДД подъехал один Жданов И.А.. В присутствии начальника ГАИ, понятых, он, Д.А., предложил Жданову И.А. выложить все вещи из карманов, но денег среди них не было. Тогда стали осматривать патрульный автомобиль, на котором Жданов И.А. приехал, и в бардачке обнаружили деньги – три купюры по 1000 руб. и одна купюра достоинством 500 руб. Все эти действия фиксировались им, Д.А., на видеокамеру. Так как на улице было очень холодно, все участники прошли в здание ГИБДД, где сверили номера купюр и установили, что среди изъятых купюр находились две достоинством по 1000 руб., серии и номера которых совпадали с купюрами, выданными К.Е.. К этому времени уже подошел Сибуль А.В.. Изъятые купюры осветили лучами ультрафиолетовой лампы, они начали светиться зеленовато-фиолетовым цветом, аналогичным цветом светились и руки Сибуля А.В. После этого, пригласили К.Е., провели его личный досмотр, у него были обнаружены и изъяты документы – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также цифровой диктофон, при помощи которого осуществлялась запись состоявшегося в патрульном автомобиле разговора между К.Е. и сотрудниками ГАИ Ждановым И.А. и Сибулем А.В. Аудиозапись на диктофоне была прослушана.
Свидетель В.Э.. пояснил, что ................г.. сотрудники милиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого в оперативно-розыскных мероприятиях. Также участвовал еще один понятой. В их, понятых, присутствии сотрудник милиции провел личный досмотр мужчины, который пояснил, что у него требуют взятку сотрудники ГАИ. Также, в их присутствии были помечены специальным порошком денежные купюры, с них переписали номера, сняли с них копии на ксероксе, затем вручили этому мужчине, он их положил к себе в портмоне. Затем мужчине вручили диктофон, предварительно убедившись, что на нем нет никаких записей. Сотрудник милиции пояснил, что данные деньги предназначены для передачи сотрудникам ГАИ, а диктофон для записи беседы мужчины с сотрудниками ГАИ. По поводу всех проведенных действий составлялись протоколы, в которых все участники расписывались.
Свидетель К.Е. в суде пояснил о тех же обстоятельствах проведения ................г. в дневное время оперативно-розыскных мероприятий с участием К.Е.., в которых он участвовал в качестве понятого, что и свидетель В.Э.
Свидетель Г.В.. пояснила, что ................г.. в послеобеденное время ее пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля ДПС Стрежевского ГОВД №............. При этом присутствовали начальник Г представители прокуратуры, сотрудник ГАИ Жданов И.А., который был в форменной одежде. Жданов И.А. стоял у данного автомобиля. Ему предложили достать все вещи из своих карманов, что он и сделал, положив все на капот автомобиля. После этого стали проводит осмотр самого автомобиля. В салоне из бардачка достали деньги, которые были свернуты все вместе – несколько купюр достоинством по 1000 руб. каждая и одна купюра 500 руб., точной суммы в настоящее время она, Г.В., сейчас уже не помнит. О происхождении и принадлежности обнаруженных денег, сотрудник ГАИ Жданов И.А. ничего вразумительного пояснить не смог, сказал, что был с напарником по фамилии Сибуль А.В.. Затем сотрудник милиции показал всем акт с записью номеров денежных купюр, эти номера совпадали с номерами денежных купюр, которые были обнаружены при осмотре автомобиля. Во время проведения осмотра автомобиля ДПС Стрежевского ГОВД №............ проводилась видеосъемка, составлялся протокол. Обнаруженные и изъятые денежные купюры поместили в конверт, который опечатали и все на нем расписались. Затем все прошли в здание ГИБДД, т.к. на улице было холодно. Там, с помощью специальной лампы были просвечены все обнаруженные в автомобиле купюры, две из них, достоинством 1000 руб., светились зеленоватым цветом. Также, посветили на руки Жданова И.А., но никакого свечения не последовало, руки были чистые. В этот момент пришел сотрудник ГАИ по фамилии Сибуль А.В., которому также посветили лампой на руки, у него обе руки светились зеленоватым цветом. На вопрос, что у него с руками, Сибуль А.В. ничего пояснить не смог. Эти действия также сотрудником милиции Д.А. снимались на видеокамеру.
Свидетель К.С.. в суде показала о тех же обстоятельствах осмотра автомобиля ДПС Стрежевского ГОВД под управлением Жданова И.А.. и обнаружения в нем денежных купюр, в котором она ................г.. участвовала в качестве понятой, что и свидетель Г.В.
Свидетель Ж.И.. пояснил в суде, что ................г.. в вечернее время его сотрудники милиции пригласили поучаствовать в качестве понятого. Был еще один понятой, а также мужчина. Сотрудник милиции у данного мужчины изъял портативный диктофон из кармана его одежды, а также документы – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. После этого, они все вместе прослушали несколько раз аудиозапись, записанную на изъятом диктофоне, она прослушивалась полностью, без какого-либо перерыва. Содержание записи он уже не помнит, помнит, что там слышались два голоса. Затем аудиозапись перенесли на компьютер, а уже с компьютера ее переписали на компакт-диск. Никаких дополнений или исправлений в эту запись не вносилось. Диск с аудиозаписью поместили в конверт, который опечатали и все на нем расписались.
Свидетель К.Д. пояснил, что ................г.. в вечернее время участвовал в качестве понятого при изъятии у мужчины портативного диктофона. Изъятие, как ему пояснил сотрудник милиции, проводилось в связи со взяткой сотруднику ГАИ. Также, у данного мужчины были изъяты документы – водительское удостоверение и техпаспорт на машину. После изъятия диктофона, его подключили к компьютеру и скопировали запись на диск. Аудиозапись на диктофоне была прослушана, это был разговор между двумя людьми, запись сопровождалась шумами, о чем шла речь, помнит плохо, но что-то один другому сказал положить на заднее сиденье. Данная аудиозапись была скопирована на диск без каких-либо изменений. По поводу всех проведенных действий был составлен протокол, в который был внесен текст аудиозаписи. После этого данный диск поместили в конверт, опечатали и они все на нем расписались.
Свидетель А.В.. показал, что ................г. в вечернее время сотрудниками милиции он был приглашен для участия в качестве понятого при получении смывов с рук у Сибуля А.В. Также присутствовал второй понятой П.Р.. и эксперт. Проводил это мероприятие сотрудник милиции Д.А.., который смочил марлевые тампоны и протер ими ладони обеих рук Сибуля А.В.. Для каждой руки им использовались разные тампоны и один был контрольный. Все эти тампоны со смывами с рук и контрольный поместили в разные конверты, их опечатали и они все на них расписались. Также, был составлен протокол, в котором они также расписались, Сибуль А.В. от подписания данного документа отказался, что было удостоверено.
Свидетель П.Р.. в суде пояснил, что участвовал ................г.. в вечернее время в качестве понятого при получении у сотрудника ГАИ Сибуля А.В. смывов с его рук. В его присутствии сотрудник милиции смочил тампоны из марли в жидкости прозрачного цвета, затем этими тампонами протер правую и левую руки Сибуля А.В. после чего, данные тампоны были помещены в пакет, который опечатали и они, понятые, расписались. При этом Сибуль А.В. поставить свою подпись отказался, заявив, что считает эти действия незаконными. Был также составлен протокол. По поводу всех этих действий замечания были только у Сибуля А.В.
Свидетель Б.И.. показал, что ................г.. он находился на суточном дежурстве по ОВД г.Стрежевого. Весь день он находился на своем рабочем месте, отлучался только в обеденный перерыв. В его присутствии никто из сотрудников ДПС, в том числе Жданов И.А. и Сибуль А.В. с сообщением о том, что в салоне их патрульного автомобиля были обнаружены документы на имя К.Е.., не обращались. Также они не спрашивали у него, Б.И., как можно найти К.Е., не запрашивали данных о нем. Его, Б.И., помощник - П.Г.., также о такой ситуации не докладывал. В любом случае, если бы она возникла, об этом в обязательном порядке была бы сделана запись в КУСП ГОВД. Он, Б.И., специально просматривал КУСП и никакой информации ................г.. от сотрудников Жданова И.А. и Сибуля А.В. в дежурную часть ГОВД не поступало. В этот день сотрудники Жданов И.А. и Сибуль А.В. находились на дежурстве в составе наряда ДПС №............
Свидетель П.Г.. в суде показал, что ................г.. с 9 час. она находился на суточном дежурстве вместе с оперативным дежурным Б.И. Точного времени он не помнит, но в этот день к нему, П.Г., по служебной рации со своего патрульного автомобиля №............ обращался один из сотрудников ДПС, Жданов И.А. или Сибуль А.В., он уже не помнит. Его просьба заключалась в том, что он просил посмотреть по базе данных в компьютере дежурной части данные на одного мужчину, но фамилию этого мужчины он, П.Г., не помнит. Эти данные сотрудникам ДПС нужны были, чтобы передать ему документы, которые тот забыл в салоне патрульного автомобиля. Больше обратившийся ничего не пояснял. Он передал интересующие их данные на указанное лицо по рации, после чего Жданов И.А. и Сибуль А.В. больше на связь не выходили. В КУСП эту просьбу он вносить не стал, т.к. запрос поступил по рации и не носил признаков преступления и не представлял какую-либо важность. Вся информация, которая поступает по телефону, обязательно проверяется и заносится в КУСП.
Суд критически относится к показаниям свидетеля П.Г.., поскольку они противоречат показаниям свидетеля Б.И.., а также показаниям подсудимого Сибуля А.В. Из показаний П.Г. следует, что ................г.. с ним по рации связался Сибуль А.В. или Жданов И.А., попросил сообщить данные о водителе, который оставил в их автомобиле свои документы. Т.к. разговор состоялся по рации, а не по телефону, он, П.Г., не стал регистрировать это сообщение. Вместе с тем, из показаний Сибуля А.В. следует, что он звонил в ГОВД со своего сотового телефона и в этом случае данный разговор должен был быть зарегистрирован, как это следует из показаний свидетеля Б.И. и самого П.Г.. В подтверждение своей версии Сибуль А.В. представил суду распечатку телефонных переговоров по принадлежащему ему сотовому телефону за ................г., из которой следует, что в 15 час.42 мин. им осуществлен звонок на номер №............, который установлен в приемной Стрежевского ГОВД. Данное обстоятельство также опровергает версию Сибуля А.В. и П.Г., т.к. дежурная часть и приемная ГОВД находятся в разных помещениях, на разных этажах здания и в каждом из них установлен телефон с собственными номерами. Таким образом, по данной связи разговора между П.Г. и Сибулем А.В. состоятся в указанное время не могло. Из показаний же Жданова И.А. следует, что лично он в дежурную часть не звонил и не выяснял данных о К.Е. Исходы из установленных обстоятельств, суд расценивает показания свидетеля П.Г. как неправдивые, преследующие цель оказать Сибулю.А.В. и Жданову И.А. содействие для избежания ответственности за содеянное.
Кроме того, вина подсудимых также подтверждается материалами дела: заявлением К.Е.. от ................г.., в котором он сообщает, что около 11 час. за нарушение ПДД его остановил патрульный экипаж ГИБДД №............ и находящиеся в нем 2-е сотрудников ДПС забрали у него водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль В. За возврат указанных документов и не составление протокола, они потребовали от него деньги в сумме 2000 руб. (т.л.д.15), постановлением №............ от ................г.. о проведении оперативного эксперимента, утвержденным начальником УВД по Томской области Г.В. ................г. (т.л.д.10), постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ................г.. (т.л.д.11), Актом оперативного эксперимента от ................г.., согласно которому, в целях проверки поступившей от К.Е. информации о вымогательстве у него денег в качестве взятки, были подготовлены и вручены К.Е. деньги в сумме 2000 руб. (две денежные купюры достоинством по 1000 руб.) из средств ОСБ УВД Томской области, которые перед этим обработаны люминофором, контрольный образец которого упакован в бумажный конверт. Также, К.Е. было вручено звукозаписывающее устройство (диктофон S Передача указанной денежной суммы состоялась ................г.. около 16 час. по инициативе сотрудников ДПС ОГИБДД Стрежевского ГОВД Жданова И.А. и Сибуля А.В. в салоне патрульного автомобиля ДПС №............ (госномер №............), находящегося на пересечении улиц /............../. В ходе разговора между К.Е. и сотрудниками Ждановым И.А. и Сибулем А.В., производилась аудиозапись на цифровой диктофон марки S, длительность их разговора составила около 2-х минут (т.л.д.12-14), актом вручения и пометки денежных средств, вручения звукозаписывающего устройства, а также досмотра лиц от ................г.., из которого следует, что ................г.. в кабинете №............ Стрежевского ГОВД был проведен личный досмотр К.Е.., в ходе которого у последнего установлено отсутствие каких-либо денежных средств. После чего, К.Е.. были вручены денежные средства в сумме 2000 руб. – две купюры достоинством 1000 руб. каждая (№............, №............), с которых сделаны ксерокопии, а также вся поверхность указанных денежных купюр обработана спецсредством Л образец указанного химического вещества Л взят на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт. Кроме того, К.Е.. вручено звукозаписывающее устройство – цифровой диктофон марки S перед вручением которого установлено отсутствие на нем какой-либо записи (т.л.д.17-19), ксерокопиями денежных купюр достоинством 1000 руб. – №............, №............ (т.л.д.20), актом личного досмотра, изъятия вещей и документов, а также исследования предметов от ................г.., из которого следует, что К.Е.. добровольно выдал из правого бокового кармана своей джинсовой куртки водительское удостоверение №............ и свидетельство о регистрации транспортного средства №............ на свое имя, пояснив, что указанные документы были переданы ему сотрудниками ДПС ГИБДД Стрежевского ГОВД Ждановым И.А. и Сибулем А.В. ................г.. в салоне патрульного автомобиля №............ в обмен на денежную сумму 2000 руб. Кроме того, К.Е. был выдан цифровой диктофон марки S при этом он пояснил, что на данный диктофон производилась аудиозапись разговора между ним и сотрудниками Ждановым И.А. и Сибулем А.В. Также, был проведен личный досмотр К.Е. при нем каких-либо денежных средств не обнаружено. Запись разговора была прослушана всеми участниками. Затем диктофон присоединяется к компьютеру, находящемуся в кабинете №............, на монитор выводится файл, который также прослушивается, запись разговора составляет около 2- мин. После прослушивания указанной аудиозаписи, она переносится на компакт-диск, еще раз прослушивается, а затем компакт-диск помещается в конверт, который опечатывается и на нем делается пояснительная надпись и наносятся подписи всех участников (т.л.д.23-25), стенограммой разговора ................г.. в №............ ОГБДД между сотрудниками ДПС и К.Е.., с цифрового диктофона S (с 14.26 до 16.30), согласно которой приводится расшифровка разговора между К.Е.. и Ждановым И.А.., где К.Е. сообщает, что нашел деньги в сумме, о которой договаривались, а после чего ему предложено оставить их сзади (т.л.д.26), ксерокопиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства (т.л.д.27-28), протоколом осмотра места происшествия от ................г.. – служебного автомобиля ГИБДД №............ госномер №............, за управлением которого находился Жданов И.А., из которого следует, что в ходе осмотра салона указанного автомобиля в бардачке обнаружено 4-е денежных купюр достоинством 500 руб., 1000 руб., 2-е купюры достоинством 1000 руб. каждая с номерами №............, №............, по поводу которых Жданов И.А. ничего пояснить не смог (т.л.д.21-22), актом сбора образцов для сравнительного исследования от ................г.., в ходе которого у Сибуля А.В.. с правой и левой рук взяты смывы на марлевые тампоны, смоченные в спиртовом растворе (т.л.д.30), протоколом осмотра предметов (т.л.д.34-38), выпиской из приказа №............ от ................г. о назначении Сибуля А.В. на должность инспектор Д отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД г.Стрежевого, Томской области с ................г.. (т.л.д.46), выпиской из приказа №............ от ................г.. о назначении Жданова И.А.. на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД г.Стрежевого, Томской области (т.л.д.47), графиком работы личного состава взвода ДПС на февраль ................г.., из которого следует, что Жданов И.А.. и Сибуль А.В. ................г.. находились при исполнении своих должностных обязанностей (т.л.д.48), должностными инструкциями Жданова И.А. и Сибуля А.В.. (т.л.д.55-63), протоколом очной ставки от ................г.. между К.Е.. и Ждановым И.А.., в ходе которой свидетель К.Е. изложил обстоятельства передачи им Жданову И.А. и Сибулю.А.В. незаконного денежного вознаграждения в сумме 2000 руб. ................г.. (т.л.д.95-101), заключением №............ служебной проверки от ................г., по результатам которой принято решение об увольнении Жданова И.А.. и Сибуля А.В.. из органов внутренних дел за грубое нарушение дисциплины (т.л.д.211-213), аудиозаписью на компакт-диске CD-R №............, заключением эксперта №............ от ................г. в котором приводится дословное содержание переговоров, зафиксированных на компакт-диске CD-R, а также вывод о том, что признаков монтажа или изменений, произведенных в процессе записи фонограммы, признаков нарушения непрерывности звукозаписи не обнаружено (т.л.д.41-80).
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии нашла свое полное подтверждение всей их совокупностью.
Суд критически относится к показаниям подсудимых Жданова И.А. и Сибуля А.В. в той части, что ................г.. никто из них не предлагал водителя К.Е. заплатить им 2000 рублей за не составление ими административного протокола о нарушении правил дорожного движения при совершении обгона К.Е., а также не получали от него незаконного денежного вознаграждения в указанной сумме, расценивает данную версию подсудимых как неправдивую, направленную на введение суда в заблуждение с целью придания своим действиям законного характера. Высказанная в суде подсудимыми версия полностью опровергается показаниями свидетелей К.Е. и Д.А. а также свидетелей-понятых, приглашенных для участия в оперативном эксперименте – В.Э., Г.В. Ж.И., К.Е., К.Д., К.С., П.Р.. Показания указанных лиц на протяжении предварительного и судебного следствия являлись последовательными, неизменными, согласовывались между собой и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, у суда нет оснований ставить их под сомнение.
По версии стороны защиты у подсудимых не было правовых оснований для составления протокола в отношении К.Е., поскольку тот начал обгон транспортного средства, когда еще находился вне зоны действия запрещающего дорожного знака, т.е. ни Жданов И.А., ни Сибуль А.В. не имели намерения составлять протокол, поскольку К.Е. не совершил никакого нарушения ПДД. Однако, действия подсудимых свидетельствуют об обратном. Сибуль А.В. остановил автомобиль К.Е. именно в связи с тем, что, по его мнению, последний нарушил ПДД, совершая обгон впереди идущего транспорта под запрещающий дорожный знак. Именно в связи с этим он забрал у К.Е. водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, пригласил последнего в патрульный автомобиль для составления административного протокола. После того, как К.Е. сел в патрульный автомобиль, Сибуль А.В. в присутствии Жданова И.А. стал разъяснять К.Е. о негативных последствиях, которые наступят для него в случае составления указанного протокола, о том, что он может быть лишен права управления автомобилем на срок до 4-х месяцев. После чего, когда К.Е. стал просить не составлять в отношении него указанного протокола, Жданов И.А. высказал предложение заплатить им, инспекторам ГИБДД, за это 2000 рублей, а когда К.Е. сообщил, что у него с собой нет такой суммы, предложил ему раздобыть ее и привезти им. В дальнейшем, когда через некоторое время К.Е. привез деньги, вновь сел в патрульный автомобиль, в котором находились Жданов И.А. и Сибуль А.В., именно Жданов И.А. предложил К.Е. оставить деньги на заднем сиденье, что тот и сделал, после чего Жданов И.А. вернул К.Е. его документы. Оставленные К.Е. деньги в сумме 2000 рублей забрал Сибуль А.В. и положил их в бардачок автомобиля, о чем свидетельствуют обнаруженные впоследствии на ладонях Сибуля А.В. следы люминофора, которым были помечены оставленные К.Е. две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о едином умысле Сибуля А.В. и Жданова И.А. на получение незаконного вознаграждения - взятки - от К.Е., а также о их совместных, согласованных действиях, направленных к единому результату, т.е. получению взятки группой лиц. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что после получения незаконного вознаграждения в сумме 2000 руб., Сибуль А.В. и Жданов И.А. вернули К.Е. водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, а также не стали составлять административный протокол в отношении него. Указанные документы были изъяты у последнего в ходе его осмотра после проведения оперативного эксперимента. Кроме того, денежные купюры, которые были обнаружены в патрульном автомобиле Сибуля А.В. и Жданова И.А. после проведения оперативного эксперимента в сумме 2000 руб., имели те же номера, что и денежные купюры, которые были вручены К.Е. для передачи Жданову И.А. и Сибулю.А.В. – №............ и №............, при просвечивании на их поверхности обнаружено спецсредство Л, таким же спецсредством были помечены и купюры, выданные К.Е. сотрудниками милиции.
Вместе с тем, версия подсудимого Сибуля А.В. о том, что указанные денежные купюры, обнаружены им после ухода К.Е. на заднем сиденье их автомобиля, он положил в бардачок для сохранности, намериваясь в дальнейшем вернуть их, также не нашла своего подтверждения, поскольку, при их обнаружении они находились в бардачке автомобиля вместе с личными деньгами Сибуля А.В., а, кроме того, ни Ждановым И.А., ни Сибулем А.В. не предпринималось никаких действий для этого. После обнаружения и изъятия денежных купюр, подсудимые не смогли объяснить их происхождение, а также Сибуль отказался что-либо пояснить о происхождении у него на ладонях следов люминофора.
У суда нет оснований сомневаться также в подлинность аудиозаписи разговора между К.Е. и Ждановым И.А., записанного в ходе оперативного эксперимента. О том, что разговор состоялся между К.Е. и Ждановым И.А. следует из показаний как самого свидетеля К.Е., так и показаний подсудимого Сибуля. При этом, из заключения эксперта следует, что фонограмма разговора не имеет признаков монтажа или иных изменений, произведенных в процессе записи, также не имеет признаков нарушения непрерывности звукозаписи. По заключению эксперта представленная на исследование фонограмма, размещенная на компакт-диске, записана с использованием цифрового звукозаписывающего устройства (цифрового диктофона), но цифровой диктофон S не являлся устройством, на которое была записана исследуемая фонограмма. Однако данный вывод эксперта не лишает достоверности представленное доказательство, поскольку, согласно акта вручения и пометки денежных средств, вручения звукозаписывающего устройства от ................г. К.Е. перед проведением оперативного эксперимента вручался в присутствии свидетелей В.Э. и К.Е. цифровой диктофон именно этой марки, а после его завершения он же изымался у К.Е. в присутствии этих же свидетелей, после чего запись прослушивалась с участием всех этих лиц. Содержание записанного разговора, по их показаниям в суде, соответствовало аудиозаписи, содержащейся на компакт-диске, прослушанном в ходе судебного следствия. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, аудиозапись с цифрового диктофона переносилась на компьютер, находящийся в кабинете №............ Стрежевского ГОВД, а уже с компьютера была перезаписана на компакт-диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Аналогичное содержание указанной аудиозаписи отражено и в заключении судебной фоноскопической экспертизы, из которой следует, что записанный разговор происходил между двумя мужчинами, по показаниям К.Е. – между ним и Ждановым И.А. в ходе которого Жданов И.А. спрашивал К.Е. «Нашел?» и тот ответил «Как договаривались», на что Жданов И.А. сказал К.Е. «Оставляй сзади». Из этого разговора следует, что ранее между ними имелась явная договоренность, при этом К.Е. оставил оговоренную денежную сумму именно на заднем сиденье патрульного автомобиля, откуда деньги забрал уже Сибуль А.В.
Также, необоснованна позиция стороны защиты и в той части, что на момент организации и проведения оперативного эксперимента ................г. сотрудник ОСБ Д.А. не располагал постановлением о его проведении, в связи с чем не вправе был его проводить. Однако, эта версия противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. В материалах дела (т.1 нл.д.10) имеется постановление о проведении оперативного эксперимента от ................г.., утвержденное начальник У по Томской области Г.В. также ................г.., а ни в какой-либо другой день. То обстоятельство, что Д.А. не имел данное постановление на руках в момент проведения оперативного эксперимента из-за значительного расстояния от /............../, не свидетельствует о его отсутствии вообще и о незаконности проводимых действий и вынесенных при этом документов. Кроме того, стороной защиты в подтверждение свой позиции об отсутствии такого постановления в момент проведения оперативного эксперимента, не приведено никаких заслуживающих внимания доводов, она основана лишь на предположении, что данное постановление, якобы, выносилось задним числом.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны свидетелей К.Е.., Д.А.., а также других свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия. Все они ранее знакомы со Ждановым И.А. и Сибулем А.В. не были, ссор, либо конфликтных ситуаций также между ними никогда не возникало, в связи с чем утверждение подсудимых Жданова И.А. и Сибуля А.В. об оговоре их со стороны К.Е., основанном на неприязненном отношении к сотрудникам милиции, является надуманным и не обоснованным.
Обсуждая правовую оценку действий подсудимых Жданова И.А.. и Сибуля А.В. суд считает, что они правильно квалифицированы по ч.2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие).
Суд приходит к такому выводу исходя из следующего:
Жданов И.А. и Сибуль А.В. являлись инспекторами дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Стрежевского ГОВД, т.е. должностными лицами. ................г.. оба находились на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения в г.Стрежевом. Именно при исполнении своих должностных обязанностей, Ждановым И.А. и Сибулем А.В. было получено от К.Е. незаконное денежное вознаграждение в размере 2000 рублей - взятки - за не составление в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения при совершении обгона под запрещающий дорожный знак. Подсудимые осознавали, что получают денежное вознаграждение от К.Е. за совершение действий (бездействие) в интересах последнего и желали получить материальную выгоду путем использования своего служебного положения в его интересах.
Исходя из выше приведенных доказательств, суд не находит оснований для вынесения в отношении подсудимых Жданова И.А.. и Сибуля А.В. оправдательного приговора, поскольку не разделяет позицию стороны защиты.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ими преступления, их личности в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ.
С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, что исправление Жданова И.А. и Сибуля А.В. возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы и полагает возможным назначение им наказания с применением ст.73 УК РФ.
Также, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств.
Денежные средства в сумме 1500 рублей, изъятые в ходе осмотра патрульного автомобиля В №............ подлежать возвращению по принадлежности Сибулю А.В. поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что указанные денежные средства добыты преступным путем.
Денежные средства в сумме 2000 руб., используемые в ходе оперативного эксперимента, подлежат возвращению также по принадлежности Стрежевскому ГОВД.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ЖДАНОВА И.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и органах местного самоуправления на срок 2 (два) года.
Признать СИБУЛЯ А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и органах местного самоуправления на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Жданову И.А.. и Сибулю А.В.. наказание в виде 4 лет лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года каждому. Наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года в отношении Жданова И.А. и Сибуля А.В. исполнять реально.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных Жданова И.А. и Сибуля А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в три месяца проходить регистрацию в нем для отчета о своем поведении.
Меру пресечения осужденным Жданову И.А.. и Сибулю.А.В.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: смывы с рук Сибуля А.В. контрольные образцы марли, контрольный образец химического вещества - уничтожить, остальные хранить при уголовном деле. Денежные средства в сумме 1500 руб. – выдать по принадлежности Сибулю.А.В. Две купюры достоинством 1000 рублей на общую сумму 2000 рублей с номерами №............ и №............ – выдать по принадлежности Стрежевскому ГОВД.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Жалоба подается через Стрежевской городской суд.
Председательствующий (подпись) Т.Н.Кириллова
а