ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Стрежевой 26.01.2010 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Боровик Т.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Стрежевого Чукова Н.С.,
адвоката Туркова Р.А., представившего ордер № 222 от 11.08.2009 г., и удостоверение №481 от 27.05.2003 г.,
подсудимого Смолик С.В.,
потерпевшего Сорокина С.Н.,
при секретаре Григорьевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению СМОЛИК С.В., , ранее судимого:
Стрежевским городским судом Томской области 04.08.1999 г.(с учетом постановления Асиновского суда Томской области от 04.02.2004 г.) по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, проживающего по адресу №1
по ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смолик С.В. в ночь на 30 апреля 2009 г., находясь по адресу №2 г.Стрежевого Томской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, без цели убийства, нанес гр. С.С.. множественные удары деревянной битой по различным частям тела и два удара ножом в область грудной клетки слева, чем причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на левой верхней конечности, не повлекшие за собой вреда здоровью; непроникающее ножевое ранение грудной клетки слева, относящееся к категории легкого вреда здоровью, как требующее лечения на срок не более 21 дня, а так же переломо-вывих правого локтевого сустава, повлекший тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Смолик С.В., виновным себя признал полностью, суду пояснил, что С.С. ранее в лицо не знал. 29.04.2009 г. получил зарплату в размере 10 000 руб. Дома с женой – С.А.П., употребил пиво, затем взяли еще 2 бутылки пива емкостью 2,5 литра «Арсенальное» крепкое и пошли на работу к теще. Когда шли обратно, познакомились по дороге с П.В., для которого узнали номер телефона уголовно-исполнительной инспекции, и последний пригласил их с женой к себе в гости в общежитие. Там он (Смолик С.В.) выпил еще бутылку пива, ему стало плохо, и как он ушел из общежития - не помнит. Когда очнулся, был у себя дома, лежал в грязной одежде, куртка осталась в общежитии. Он переоделся в футболку и рабочие брюки, на поясе которых висел нож. Вернулся в общежитие за женой, поднялся наверх к комнате, которая заканчивается на цифру 5, точно номера не помнит. Прошел еще комнаты три, услышал сзади шум и почувствовал удар по голове. Он повернулся и по инерции выхватил из рук нападавшего палку – это оказалась бита. Этой битой он «поддал» человеку, который на него напал, при этом кто это был не разглядел, и зашел к П.В., где сел в кресло, согнулся, т.к. текла кровь. За ним зашел человек (как позже выяснилось его фамилия С.С.) с каким-то «бруском» в руках и ударил его этим бруском несколько раз по спине. Его жена - С.А.П. и П.В. при этом присутствовали. Он (Смолик С.В.) выхватил «брусок», погнал С.С. в его комнату, где стал наносить ему удары «бруском», в том числе по рукам, т.к. он их подставлял. Жена С.С. так же находилась в комнате. Она кричала, но не вмешивалась. При этом не помнит, сколько раз он ударил С.С., в какой момент нанес ножевое ранение, хотя этого не отрицает. Потом его оттащила от С.С. его (Смолика С.В.) жена - С.А.П. и завела в комнату напротив, где до этого сидели. Позже он увидел, что его куртка валяется в комнате С.С.. Если бы потерпевший не кинулся первым, он бы его не тронул. После удара, который ему нанес С.С., на голову накладывали швы. О каком-то велосипеде разговоры были, якобы он (Смолик С.В.) хотел на нем прокатиться. Это возможно, поскольку он был сильно пьян, но сам такого случая не помнит. До его ухода из общежития первый раз никаких конфликтов не было.
Не может объяснить почему, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, он не упоминал о том, что С.С. забегал в комнату к П.В. и бил его (Смолика С.В.) там «бруском» по спине.
Кроме того, Смолик С.В. пояснил, что признает вину и не пытается своими показаниями убедить суд в том, что С.С. на него нападал, а он оборонялся, просто он (Смолик С.В.) хочет восстановить справедливость, поскольку потерпевший «первым его ударил» в коридоре по голове, сам он без причины затеять драку не мог.
Виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью доказательств по делу исследованных в судебном заседании.
- показаниями потерпевшего С.С.. о том, что в ночь на 30.04.2009 г., какой-то гражданин, как ему стало известно со слов жены, пытался украсть из общего коридора общежития велосипед, принадлежащий его (С.С.) дочери. Жена его «спугнула» и он убежал, бросив велосипед в дверном проеме. С женой они занесли велосипед в свою комнату. В коридоре стояла какая-то женщина и валялась куртка (как выяснилась позже, подсудимого Смолика С.В.). Через некоторое время он (С.С.) позвал домой жену, которая стояла в общем коридоре и разговаривала с соседкой К.О.. Когда стал закрывать входную дверь первый раз, ему показалось, что кто-то тянет дверь к себе снаружи. Через непродолжительное время в коридоре раздался шум, он (С.С.) приоткрыл дверь и увидел не знакомого ранее Смолика С.В. с битой в руках и ножом на поясе. В это время жена громко сказала, что это тот человек, который пытался совершить кражу, после чего Смолик С.В. направился в сторону их двери. Он (С.С.) попытался закрыть дверь, но Смолик С.В. тянул ее на себя, ригеля замка соскочил, и Смолик С.В. ворвался в их (С.С. и С.Н.) комнату с оскорблениями и ругательствами. Накинулся на него (С.С.) и стал избивать битой. Пытаясь предотвратить удар или как-то погасить его, он схватил биту двумя руками, Смолик С.В. с силой потянул биту на себя. Его (С.С.) руки соскользнули, и Смолик С.В. ударил по лбу сам себя. Это его (Смолика С.В.) не остановило, а наоборот разозлило, и он продолжал наносить удары. Чтобы удар не пришелся по стоящей сзади него (С.С.) жене, которая была тогда беременной, он (С.С.) выставил блок рукой и удар битой пришелся по руке, рука повисла, и он испытал сильный болевой шок. Он (С.С.) вновь схватился за биту другой, не поврежденной рукой и в это время Смолик С.В. ударил его два раза ножом. После того как он (С.С.) крикнул: «Что ты делаешь, тебе же срок светит», Смолик С.В. вроде, чуть протрезвев, выскочил из комнаты, но затем забежал снова, сбил его (С.С.) с ног и стал наносить удары битой. Он катался по полу, уворачиваясь, и удары приходились по холодильнику, по стоящей на столе посуде, которая разбилась. Потом он услышал голос соседки и он, видимо, потерял сознание, т.к. «все пропало». Очнулся, когда приехала милиция. Позже выяснилось, что Смолику С.В. было известно, что раньше он (С.С.) работал в милиции, хотя лично с ним по роду своей деятельности никогда не пересекался и он (Смолик С.В.) в начале октября 2009 г. (т.е. после случившегося) приходил к П.В. и грозил его, С.С., «добить», т.к. «теперь ему терять нечего». Никаких наручников или палки у него (С.С.) в руках не было и не могло быть, т.к. он не собирался драться, наручники сдал, когда уволился из милиции.
- показаниями свидетеля С.А.П.. о том, что перед тем, как идти в гости к П.В. в общежитие, они с мужем, Смолик С.В., употребили дома водку или самогон, количество выпитого не помнит. Потом еще употребили некоторое количество спиртного на работе у матери. Когда пришли к П.В., Смолик С.В. был в средней степени алкогольного опьянения, т.к. на ногах еще держался и кое-что из случившегося помнит. Она сама события того вечера хорошо не помнит, поскольку так же была не трезвой. У П.В. пили пиво, потом муж ушел, а она осталась. Его не было некоторое время. Она выходила в туалет и видела в коридоре соседей, которые накинулись на нее за то, якобы, что Смолик С.В. хотел украсть детский велосипед. Потом П.В. ее забрал обратно в комнату. Через некоторое время пришел муж, голова у него была разбита, палки в руках у него она не заметила. Смолик С.В. сказал, что его ударил мужчина за то, что Смолик С.В. пытался ворваться к нему в комнату. Смолик С.В. присел за дверь на пол, а потом вышел, и она уже его увидела, когда он бил С.С. палкой по руке. С.С. в комнату П.В. в ее присутствии не заходил. Она не видела, что бы С.С. наносил какие-либо удары мужу и не помнит, что бы в руках С.С. были какие-либо предметы – палка или наручники. Когда она вышла из комнаты П.В. и зашла на шум в комнату С.С., то увидела, как Смолик С.В. бьет С.С. палкой по руке, кое-как его успокоила.
- показаниями свидетеля С.Н.. о том, что 29.04.2009 г. она вышла в коридор покурить, стояла у пожарной лестницы. Из комнаты соседей (расположенной напротив их комнаты) вышел незнакомый мужчина. Дошел до лестничных перилл, облокотился на них и остался стоять. Она (С.Н.) пошла закрывать душ, а когда вернулась, увидела этого человека (как ей сейчас известно, Смолика С.В.) несущего в руках принадлежащий ее семье детский велосипед. Она крикнула, чтобы тот поставил велосипед. Он бросил велосипед и убежал. Муж вышел, и они закатили велосипед в свою комнату, а так же сказали соседям, что бы те убрали из коридора свои вещи. Пока стояли в коридоре и разговаривали с соседями, минут через 20 вернулся Смолик С.В. с дубинкой и ножом. Она успела зайти в комнату, но потом испугалась за соседку К.О., которая осталась стоять в коридоре. Муж приоткрыл дверь и она крикнула: «Это он», имея в виду человека, который хотел украсть велосипед, Смолик С.В. повернулся, «залетел» к ним (С.С.) в комнату и набросился с битой на мужа. Мужу удалось схватить биту и потянуть ее на себя, пытаясь отобрать, Смолик С.В. тянул биту на себя, в какой-то момент бита из рук мужа выскользнула, и Смолик С.В. сам себе нанес удар в область головы. Затем он (Смолик С.В.) снова замахнулся битой, боясь, что удар придется по ней, т.к. она стояла сзади него, муж успел подставить руку. Смолик С.В. нанес удар мужу по руке, потом нанес ножевое ранение. Она выскочила из комнаты на улицу, что бы вызвать милицию, муж в это время еще стоял на ногах. Когда она вернулась, муж уже лежал на полу, дома было все разбито. Смолик С.В. бегал из комнаты в комнату, кричал: «Убью». Куртку Смолика С.В. принесла в комнату его жена
- показаниями свидетеля Ж.Г.. о том, что она проживает в том же общежитии на первом этаже. В ночь с 29.04.2009 г. на 30.04.2009 г., когда она спала, ее разбудили шум и крики со второго этажа общежития. Она оделась, поднялась на второй этаж. В этот момент мимо нее пробежала С.Н., которая была испугана, заплакана, сказала: «Он его порезал» и выбежала на улицу. Она (Ж.Г.) увидела, что двери в комнату №1 по адресу №2 где жили С.С. и С.Н. и в комнату №2 по адресу №2 (принадлежащую П.В.) открыты настежь. Заглянув к П.В., она увидела незнакомую девушку (как выяснилось позже С.А.П.) в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем она услышала крик С.С. из комнаты №1 по адресу №2. Повернувшись, увидела, что из этой комнаты выходит Смолик С.В. (которого знала в лицо визуально по работе в школе) с ножом в руках. Смолик С.В. зашел в комнату П.В., со лба у него капала кровь. Она (Ж.Г.) стала ругать Смолика С.В. но тот, не сказав ни слова, вновь вернулся в комнату №1 по адресу №2, было ли у него в этот момент что-либо в правой руке, она не заметила, т.к. он находился к ней левым боком. Его жена стала кричать на нее, почему она пристает к ее мужу, и чтобы она его не трогала. Когда Смолик С.В. зашел в комнату №1 по адресу №2 из нее снова послышался крик С.С.. Она зашла к С.С. и С.Н. и увидела, что С.С. лежит на полу без движения, одежда у него в крови, а Смолик С.В. стоит над ним. Кроме них двоих в это время в комнате никого не было. Она схватила за футболку Смолика С.В. и сказала, что бы он вышел вон.
- показаниями свидетеля П.В.. о том, что 29.04.2009 г. он познакомился в магазине Г с супругами Смолик С.В.. Опаздывал на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому спросил Смолика С.В., который так же ранее судим, как туда можно позвонить. После этого пригласил обоих к себе в гости в общежитие. В комнате его (П.В.) сестра, Смолик С.В. и С.А.П. пили пиво, сам он не пил. Затем Смолик С.В. ушел домой, а его жена осталась. Через некоторое время в коридоре послышался «шум и гам». Он выглянул, увидел своих соседей по этажу, которые были возбуждены, что-то обсуждали. Соседка С.Н. сказала, что его (П.В.) гость попытался угнать велосипед. Его возражения, что Смолик С.В., возможно, хотел только покататься, никто не слушал. Жену С.С. попросили выйти, она хотела покинуть общежитие, но ее не выпускали. У самого С.С. в руках была короткая обточенная палка и наручники, он сказал, что Смолик С.В. все равно сейчас придет за женой, никуда не денется. Потом все разошлись, а он (П.В.), С.А.П. вернулись в комнату. Примерно через полчаса раздался стук в дверь, зашел Смолик С.В. весь в крови, стал выяснять, кто его ударил. С.А.П. подошла к нему и сказала, что наверно ударил мужчина, который живет напротив (С.С.) и что до этого он (С.С.) не выпускал ее из общежития. Потом С.А.П. и Смолик С.В. вышли. После этого он Смолика С.В. больше уже не видел. В его присутствии драки между С.С. и Смолик С.В. не было и он не помнит, что бы С.С. заходил к нему (П.В.) в комнату. Потом его забрали в милицию. На предварительном следствии он не говорил, что С.С. кому-либо угрожал и был с наручниками и с палкой т.к. «помнил все по кускам» и свои показания, подписывая, читал не полностью.
- показаниями свидетеля С.Л.. о том, что Смолик С.В. – ее сын. С его слов ей известно, что Смолик С.В. с женой пошли в гости в общежитие. Потом сын ушел, а сноха осталась в гостях. Когда Смолик С.В. вернулся за С.А.П., произошла какая-то драка. Незнакомый мужчина ударил Смолик С.В., разбил голову, Смолик С.В. повернулся, пошел на этого мужчину и больше ничего не помнит. У Смолик С.В. была рассечена голова, ему зашивали рану
- показаниями свидетеля К.О. о том, что ночью 30.04.2009 г. она проснулась от крика соседки – С.Н. в коридоре: «Поставь, ты что делаешь?» Она вышла в коридор и увидела С.Н., которая рассказала ей, что незнакомый мужчина пытался украсть принадлежащий ее дочери велосипед, а когда она закричала, бросил велосипед и убежал. Она (К.О.) так же забрала свои вещи из общего коридора и унесла в свою комнату. Они с С.Н. еще какое-то время постояли в коридоре, разговаривая о том, что ничего нельзя оставить без присмотра, не смотря на то, что входная дверь в общежитие оборудована кодовым замком, но открыта дверь на пожарную лестницу, ведущую на второй этаж. Стояли они в коридоре около 30-40 мин., затем С.Н. позвал в комнату муж, а она осталась одна. Затем она увидела, что со стороны запасного входа в общежитие зашел мужчина (как выяснилось позже Смолик С.В.) на поясе у него висела портупея темного цвета, из которой торчала рукоятка ножа. В левой руке мужчины была бейсбольная бита длиной около метра черного цвета. Смолик С.В. подошел к двери комнаты №1 по адресу №2, при этом кричал: «Где моя жена!». Когда она отвлеклась, а потом вновь посмотрела на Смолика С.В., тот пятился от двери, при этом бита так же была у него в руках, на лбу она заметила кровь. Он пошел за К.О., спрашивая, не она ли его ударила, она направилась к своей комнате, где находился ее, К.О., муж. Увидев мужа, Смолик С.В. развернулся и вновь пошел к комнате С.С. и С.Н.. Находясь у себя в комнате, они (К.О.) услышали крик: женский – С.Н. и мужской – С.С.. Последний кричал: «Помогите, убивают!». Муж выбежал из комнаты, но почти сразу вернулся и сказал, что у Смолика С.В. нож и надо вызывать милицию. Когда приехали сотрудники милиции, она увидела Смолика С.В., который сидел в коридоре на полу напротив комнаты С.С. и С.Н., около стены перед входной дверью стояла бейсбольная бита, с которой Смолик С.В. пришел в общежитие.
- показаниями свидетеля К.Д.., аналогичными предыдущим. Кроме того, свидетель так же пояснил, что видел у Смолика С.В. нож на поясном ремне и бейсбольную биту в руках, когда он подходил к их комнате. Когда он услышал крики С.С. и С.Н. и, выскочив в коридор, подбежал к комнате №1 по адресу №2, дверь которой была открыта нараспашку, увидел Смолика С.В., стоящего в прихожей комнаты лицом по направлению в проход, ведущий в комнату. В правой руке Смолика С.В. был зажат нож, на котором имелась кровь. Смолик С.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (К.Д.) пошел к своей комнате, вызвать милицию, за спиной услышал, как рыдала С.Н., обернувшись увидел, как Смолик С.В. выходил из комнаты С.С. и С.Н., его выталкивала оттуда Ж.Г., в левой руке он держал бейсбольную биту. Когда приехала милиция, он видел, что биту пыталась забрать С.А.П., при этом кричала, что эта бита ее.
- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2009 г., в ходе которого был изъят нож из комнаты №2 по адресу №2 а у комнаты №1 по адресу №2 обнаружена и изъята бита.
- протокол явки с повинной Смолика С.В. от 30.04.2009 г., В котором он изложил обстоятельства причинения им телесных повреждений гр. С.С. при помощи ножа и деревянной биты,
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства протокола явки с повинной Смолика С.В. от 30.04.2009г.,
- протокола осмотра предметов – ножа и биты, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.04.2009 г.,
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств- ножа и биты, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.04.2009 г.,
- заключением эксперта № 172 от 19.05.2009 г., согласно которому бита и нож, представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом. Нож относится к холодному оружию, бита является спортивным инвентарем.
- заключением эксперта № 400 от 08.05.2009 г. о том, что телесное повреждение – переломо-вывих правого локтевого сустава гр. С.С. причинено воздействием твердого тупого предмета. Давность причинения указанного телесного повреждения в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении следователя – 30.04.2009 г., не исключена. Указанное телесное повреждение повлек тяжкий вред здоровью С.С. как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Анализируя изложенное, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной. При этом, по мнению суда критической оценке подлежат показания подсудимого о том, что перед входом в комнату П.В., он получил удар палкой по голове и, обернувшись, не рассмотрел нападавшего в освещенном коридоре. Однако, сделал вывод о том, что его ударил именно С.С., поскольку последний, якобы, забежал за ним следом в комнату П.В., где нанес ему (Смолику С.В.) удары по спине каким-то «бруском». Выхватив у С.С. «брусок», он погнал С.Н. в его комнату и там стал наносить ему удары.
Данные утверждения противоречат всем представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей С.А.П.. и П.В.., в присутствии которых, со слов Смолик С.В., это происходило. Как С.А.П.., так и П.В. в судебном заседании утверждали, что в их присутствии С.С. никаких ударов Смолику С.В. не наносил и в комнату П.В. не заходил вообще, они лишь видели на голове у Смолика С.В. кровь, когда последний в какой-то момент, зашел в комнату П.В.. Ни один из допрошенных свидетелей не видел, чтобы С.С. наносил какие-либо удары Смолику С.В.. Ссылка на свидетеля К.Д., которая говорит о том, то видела Смолика С.В. у двери С.С. и С.Н., после чего у него на лбу была кровь, так же неубедительна, поскольку свидетель К.О. не видела самого удара, а так же того, кто именно и в какой момент мог его нанести, кроме того, рядом с комнатой С.С. расположены комнаты других жильцов общежития, со слов самого подсудимого и комната П.В. так же находится в непосредственной близости – напротив комнаты С.С..
Из показаний свидетеля Ж.Г. Смолик С.В. выходил из комнаты С.С. с ножом, заходил к П.В., затем вновь вернулся к С.С., именно из комнаты последнего раздавались крики, там же она обнаружила лежащего на полу С.С. и Смолика С.В., который стоял рядом. Со слов свидетеля С.Н. у Смолика С.В. в руках была бита и именно ею он наносил удары С.С. у него (С.С.) в комнате. Кроме того, Смолик С.В. пояснил, что ранее С.С. он не знал, соответственно не мог знать место жительства последнего, в связи с чем не мог «погнать» С.С. в его комнату. Из показаний свидетеля К.О., Смолик С.В. второй раз появился в общежитии через запасной вход уже с бейсбольной битой в руках (описание биты в показаниях указанного свидетеля соответствуют протоколу осмотра данного предмета) и ножом за поясом, она видела его у двери комнаты №1 по адресу №2 (где проживают С.С. и С.Н.), после этого у последнего в лобной части головы появилась кровь. Никто из свидетелей не подтвердили версию подсудимого о том, что какие-либо действия происходили в общем коридоре. В этой связи, по мнению суда, наиболее последовательны, логичны на всем протяжении предварительного следствия и суда показания потерпевшего С.С., из которых следует, что Смолик С.В. избил последнего в его (С.С.) комнате бейсбольной битой, в том числе по верхним конечностям и нанес два ножевых ранения, причинив описанные выше телесные повреждения. При этом и ушибленную рану в лобной области Смолик С.В., исходя из заключения эксперта № 942 Д от 16.11.2009 г., мог получить при указанных потерпевшим С.С. обстоятельствах.
Наличие у Смолика С.В. телесных повреждений на спине в виде кровоподтеков, так же не может служить доказательством тому, что их причинил С.С., поскольку это опровергается приведенными выше показаниями свидетелей, кроме того, со слов Смолика С.В. в ночь на 30.04.2009 г., до инцидента с С.С., он вернулся из общежития к себе домой, отсутствовал из показаний свидетеля К.О. минут 30-40, не помнит сам как добрался до дома, очнулся одетым в своей квартире, при этом одежда «почему-то оказалась грязной – в песке».
В связи с изложенным показания подсудимого о, якобы, имевших место противоправных действиях со стороны С.С. голословны, не подтверждаются показаниями свидетелей, в т.ч. и теми, на которых ссылается Смолик С.В., и не могут быть приняты во внимание судом.
Показания свидетеля П.В. о том, что С.С. искал Смолика С.В. с дубинкой и наручниками в руках так же надуманы и голословны, поскольку появились впервые только в ходе судебного заседания, ничем не подкреплены. Пояснения указанного свидетеля о том, что «он помнил все по кускам, читал протокол не полностью» не убедительны. По мнению суда, такие показания в суде появились из личных неприязненных отношений П.В. к соседям по общежитию С.С., которые неоднократно делали ему замечания за нарушение общественного порядка, а так же из желания П.В. помочь Смолику С.В. в поддержании версии последнего и никакими иными доказательствами, в том числе показаниями жены Смолика С.В. – С.А.П. не подтверждены.
В связи с изложенным, действия Смолик С.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении подсудимому наказания суд учел, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смолик С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких при опасном рецидиве (в соответствии с п. а ч.1 ст. 63 УК РФ, а так же в период условного осуждения по двум приговорам суда, потерпевший требует сурового наказания, в связи с чем заслуживает наказания только в виде реального лишения свободы.
Суд принял во внимание явку с повинной как иное смягчающее обстоятельство, поскольку дана она после задержания на месте преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительные, в целом, характеристики по месту жительства.
Условное осуждение по приговорам Стрежевского городского суда от 29.01.2008 г. и по приговору от 23.05.2008 г. мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района должно быть отменено в силу ч.2 ст. 68 УК РФ.
Отбывание наказания осужденным надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. в ч.1 ст. 58 УК РФ.
Исковые требования по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смолика С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Стрежевского городского суда от 29.01.2008 г. и по приговору от 23.05.2008 г. мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района Томской области.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Стрежевского городского суда от 29.01.2008 г. и по приговору от 23.05.2008 г. мирового судьи судебного участка №1 Стрежевского судебного района и окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26.01.2010 г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Взыскать с подсудимого Смолика С.В. в доход федерального бюджета 5370 руб. 84 коп. (Пять тысяч триста семьдесят руб. 84 коп.) за оказания услуг адвоката.
Вещественные доказательства – биту, нож, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
секретарь Григорьева М.П.