ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Стрежевой 24 июня 2010г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Боровик Т.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стрежевого Мульциной Л.Н.,
адвоката Котельникова В.Я., представившего ордер №...... от ............г.., удостоверение №...... от ............г..,
подсудимого Рогова В.В.,
потерпевшего: С.Ю.
при секретаре Григорьевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению РОГОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ............г. в г.Стрежевом, Томской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ............г. года рождения, работающего в ООО Н стропальщиком, зарегистрированного по адресу: (..........), и проживающего по адресу: (..........), судимости не имеющего,
по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в ил:
Рогов В.В. в период времени с 14 часов ............г. до 17 часов ............г.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем слома каменной кладки стены, незаконно проник в гараж №......, расположенный в ГСК Д напротив (..........), откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее гр. С.Ю. имущество:
- сети рыболовные, выполненные из лески белого цвета, ширина каждой ячейки 60 мм; длина каждой сети по 50 метров, высота – 1, 80 метра, в количестве 58 штук, стоимостью по 250 рублей за одну сеть, на общую сумму 14500 рублей;
-сети рыболовные, выполненные из лески белого цвета, ширина каждой ячейки 70 мм; длина каждой сети по 50 метров, высота – 1, 80 метра, в количестве 58 штук, стоимостью по 250 рублей за одну сеть, на общую сумму 14500 рублей;
-сеть плавная, комбинирована из лески белого цвета и капроновой нити белого цвета, ширина каждой ячейки 40 мм., длина сети 150 метров, стоимостью 15000 рублей;
-одно полотно рыболовной сети с ячейками по 36 мм., длиной 150 метров, шириной 10 метров, стоимостью 3000 рублей;
одно полотно рыболовной сети с ячейками по 100 мм., длиной 150 метров, шириной 20 метров, стоимостью 3000 рублей;
три бутылки, емкостью по 5 литров каждая, с техническим спиртом, стоимостью 600 рублей за одну бутылку, на общую сумму 1800 рублей;
на общую сумму 51800 рублей, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему С.Ю.
С похищенным имуществом Рогов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Рогов В.В. согласился с предъявленным обвинением по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Котельников В.Я. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает квалификацию содеянного по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной.
Потерпевший С.Ю. не возражает против проведения слушания дела в особом порядке, просит Рогова сурово не наказывать.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Рогова В.В. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Избирая вид и меру наказания, суд руководствовался требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рогов В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимости не имеет, вину в содеянном признал полностью, дал явку с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ............г. г.р., что в силу п. «г,и» ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Рогова В.В. от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать РОГОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, место жительства и работы, ежемесячно отмечаться в указанном выше учреждении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Рогова В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Верно: судья Т.Б. Боровик
секретарь М.П. Григорьева