П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Стрежевой 26 октября 2010 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области КИРИЛЛОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стрежевого БЕЗПАЛЕНКО В.В.
подсудимого ЧУВАЛОВА Д.А.
защитника ТУРКОВА Р.А., представившей ордер № 1194 от 07.09.2010 г., удостоверение от 27.05.2003 г.
при секретаре ДЕРЕНГ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ЧУВАЛОВА Д.А., проживающего по адресу №1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Чувалов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период с ночного времени до 12-00 часов 27 июля 2010 г. Чувалов Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконного, путем открытия замка ворот ключом, который до этого момента взял из бара автомобиля свидетеля Н.С.., проник в гараж 6 по ул.Промышленной г.Стрежевого Томской области, принадлежащий потерпевшему Н.С.., где тайно похитил принадлежащее Н.С. имущество - триммер/кусторез, , стоимостью 8800 рублей; бензиновый мобильный генератор стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 16800 рублей, чем причинил Н.С.. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Чувалов Д.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Чувалов Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение Чувалову Д.А. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и нашло свое полное подтверждение всей совокупностью представленных по уголовному делу доказательств.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшим Н.С.. заявлен иск к подсудимому Чувалову Д.А. о взыскании причиненного кражей ущерба на сумму 16800 руб.
Подсудимый Чувалов Д.А. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
Исходя из признания иска Чуваловым Д.А., на основании ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования Н.С.. подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего причиненный ущерб в сумме 16800 рублей.
Учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ.
Вместе с тем суд также учитывает, что Чувалов Д.А. участковым уполномоченным характеризуется посредственно, является лицом, употребляющих наркотические средства без назначения врача, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Опийная наркомания», привлекался к административной ответственности, не работает с 2007 г.
С учетом тяжести содеянного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также данных о его личности, суд приходит к мнению о возможности исправления Чувалова Д.А. без назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, считает возможным назначение ему наказания в применением ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение определенных обязанностей в период условного осуждения.
Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, позволяющих назначение подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также наказания в виде Обязательных, исправительных работ, либо штрафа, т.к. считают, что указанными видами наказания цель исправления Чувалова Д.А. достигнута не будет.
На основании ст.1064 ГК РФ иск потерпевшего Н.С.. в сумме 16800 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Чувалова Д.А. от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ЧУВАЛОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Чувалову Д.А. наказания условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Чувалова Д.А. исполнение определенных обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в нем для отчета о своем поведении.
Меру пресечения осужденному Чувалову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Н.С.. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Чувалова Д.А. в пользу Н.С. причиненный ущерб в размере 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу – возвращены потерпевшему Н.С.
Освободить Чувалова Д.А. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Т.Н.Кириллова