ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Стрежевой, Томская область 31 марта 2010 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Артамонова И.В.,
с участием:
государственных обвинителей: старшего помощника прокурора города Стрежевой Томской области – Башкаевой Е.П.,
помощника прокурора города Стрежевой Томской области – Харламова О.В.,
подсудимого – Панова Д.В.,
защитника – адвоката Туркова Р.А., представившего удостоверение № 481 и ордер № 221 от 06.08.2009 г.,
при секретаре Молчановой О.Н.,
а также с участием потерпевшего – К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПАНОВА Д.В.
, зарегистрированного по адресу: №1, ранее судимого:
1. 09 июня 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а,г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4-м годам л./св., с отбыванием наказания в ИК общего режима.
2. 19 января 2010 г. Стрежевским городским судом по ч.1 ст. 166 УК, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4-м годам 2 мес. л./св. с отбыванием наказания в ИК общего режима.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панов Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в городе Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.
26.12.2007 г., ночью, Панов Д.В. по предложению И.И. пришел в квартиру №1 дома №1, где проживает гр. К.Л. Находясь в квартире, И.И., из корыстных побуждений, незаконно потребовал от гр. К.Л. передачи денежных средств. Получив отказ, И.И. нанес К.Л. удар кулаком в область левого глаза, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, И.И. незаконно начал осуществлять в указанной выше квартире поиск денежных средств. В поддержку незаконных действий И.И., Панов Д.В., из корыстных побуждений, с целью сломить волю потерпевшего К.Л. к сопротивлению, направил в его сторону принесенный с собой кухонный нож, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни или здоровья. К.Л. воспринимал угрозы Панова Д.В. реально, и был лишен возможности воспрепятствовать незаконному изъятию своего имущества, поскольку, не найдя денег, реализуя свой преступный умысел, Панов Д.В. в группе с И.И. открыто похитил принадлежащий гр. К.Л. телевизор с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 6 400 рублей. С похищенным имуществом Панов Д.В. с И.И. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ПАНОВ Д.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, суду показал, что 25 декабря 2007 года он находился в квартире И.И., употребляли спиртные напитки. Ночью, с 25 на 26 декабря 2007 года по предложению И.И. пошел к К.Л., в квартиру №1 дома №1, где находилась мать И.И.. С какой целью пошли, сказать уже не может. К.Л. открыл им дверь, квартира однокомнатная, они прошли в комнату, на кровати сидела И.Л., на столе было спиртное и закуска, они сели с И.И. за стол, выпили. Их поведение не понравилось хозяину, и он стал их выгонять из квартиры. Он, П.Н., встал и подошел к выходу из комнаты. Но И.И. сказал, что не уйдут, пока К.Л. не даст 100 рублей на такси. Тот отказался дать деньги, потребовал, чтобы они ушли из квартиры, и подтолкнул И.И. к выходу. Но И.И. ударил К.Л. рукой по лицу и сказал, что сам найдет деньги, и стал переворачивать вещи в квартире. Затем И.И., не найдя денег, отключил от сети находившийся в квартире телевизор и вынес его. П.Н. вышел из квартиры следом за И.И.. На такси довезли телевизор до дома №2, где П.Н. продал его за 500 рублей незнакомому мужчине.
Подсудимый Панов Д. В. суду пояснил, что, находясь в квартире, говорил К.Л., что если он к нему (Панову Д.В.) полезет, то ударит его. Но у него не было никаких оснований угрожать потерпевшему. Ему К.Л. ничего не говорил. Нож брал в руки в квартире К.Л., когда резал продукты.
Подсудимый Панов Д.В. утверждает, что он на К.Л. не нападал и не угрожал ему. Ни ножа, никакого другого предмета у него (Панова Д.В.) не было. Имущество у не похищал, но помог И.И. продать телевизор.
Потерпевший К.Л. в судебном заседании пояснил, что поздно вечером 25.12.2007 г. к нему домой, в квартиру №1 дома №1, пришла И.Л., с которой поддерживает отношения уже в течение восьми лет. Они выпивали, затем легли спать. После 24 часов, уже 26.12.2007г. к нему в квартиру пришли И.И. и Панов Д.В. Впустил потому, что И.И. приходится сыном И.Л. Парни зашли в комнату, сели за стол и стали без разрешения пить спиртное и закусывать, закурили. Он попросил их покинуть квартиру, И.И. сказал, что они не уйдут пока он не даст им 100 рублей на такси. Он (потерпевший) сказал, что денег не даст, и стал выгонять парней из квартиры, взял И.И. за плечо, чтобы подтолкнуть к выходу. В этот момент И.И. ударил его кулаком в лоб, отчего он почувствовал физическую боль и ненадолго потерял сознание, но не упал. Когда он очнулся, то увидел, что рядом стоит Панов Д.В., но вроде бы ножа у него в руке не было. Панов Д.В. сказал, что если он, К.Л., полезет к нему, то тот ударит его. А И.И. в это время искал деньги по квартире, при этом спросил у своей матери – где он, К.Л., прячет деньги, на что та ответила, что не знает. После этого И.И. подошел к телевизору отключил его от сети, взял пульт управления и вынес все из квартиры. Панов Д.В. вышел из квартиры вслед за И.И.. Он не остановил их, поскольку они молодые и здоровые.
В ходе судебного следствия потерпевший К.Л. изменил свои показания в части того, что видел в руках Панова Д.В. кухонный нож с деревянной ручкой и длиной лезвия около 15 см, применением которого П.Н. угрожал ему в то время, когда И.И. искал деньги и выносил телевизор. Именно потому, что он испугался и реально воспринял угрозу П.Н. причинить ножом вред жизни или здоровью, он не стал воспрепятствовать И.И., когда тот, разбрасывая вещи, искал деньги, а потом вынес из квартиры телевизор. Свою позицию потерпевший объяснял тем, что в судебном заседании Панов Д.В. утверждает, что ножа у него с собой не было, поэтому он, потерпевший, стал сомневаться в своих показаниях в этой части. Но, в то же время, потерпевший К.Л. суду заявил, что на протяжении предварительного следствия по уголовным делам и в отношении И.И. и в отношении Панова Д.В. давал правдивые показания, читал и подписывал их без какого-либо принуждения. Суд также принимает во внимание преклонный возраст потерпевшего и его длительное знакомство со свидетелем И.Л. и матерью подсудимого Панова Д.В., П.Н., присутствовавшей в зале судебного заседания.
Свидетель И.И. суду показал, что ночью с 25 на 26 декабря 2007 года он вместе с Пановым Д.В. пошел к К.Л., чтобы забрать от того свою маму. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не может пояснить, зачем ему это понадобилось сделать. К.Л. открыл им дверь, они вошли. В комнате на столе было спиртное и закуска, они с П.Н. сели за стол, выпили. Поскольку от спиртного они опьянели, то он (И.И.) стал просить у К.Л. деньги на такси, тот отказал им, стал выгонять из квартиры. Он, И.И., спросил у матери, сидевшей на кровати, где К.Л. хранит деньги, но та ответила, что не знает. Тогда он решил сам искать деньги, стал ходить по комнате, все переворачивать. Поскольку К.Л. подошел к нему (свидетелю) и схватил за плечо, то он нанес К.Л. удар кулаком в левый глаз. От удара К.Л. не упал, но успокоился. Поскольку денег он (свидетель) не обнаружил, то взял телевизор вынес его из квартиры, а затем поехали в третий микрорайон, где он (свидетель) продал телевизор незнакомому мужчине в доме №2
В настоящем судебном заседании свидетель И.И. причину изменения показаний, данных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда в отношении него самого по тем же самым событиям, объяснить не смог. Приговор не обжаловал. Оснований для оговора Панова Д.В. не указал.
Из показаний И.И., данных в ходе предварительного следствия, судебного следствия и изложенных во вступившем в силу приговоре суда следует, что когда он стал выносить телевизор из квартиры потерпевшего К.Л., то увидел в руках у Панова Д.В. кухонный нож, которым тот угрожал потерпевшему К.Л.. Нож, скорее всего, был взят П.Н. в его квартире перед визитом в квартиру К.Л.. Применение ножа П.Н. было неожиданным для И.И.. Кроме того, он (И.И.) говорил, что продал телевизор Панов Д.В.
Свидетель И.Л. в судебном заседании пояснила, что ночью с 25 на 26 декабря 2007 года она была очень пьяна, ничего не помнит, все, что изложено в ее протоколе допроса, она подписывала не читая, под давлением следователя Г.В.
Из показаний свидетеля И.Л., данных на предварительном следствии, следует, что И.И. приходится ей сыном. Поздно вечером 25.12.2007 г. она пришла в гости к К.Л., где выпивали и легли спать. Ночью 26.12.2007 г. в квартиру К.Л. пришел ее сын, И.И., с ним был Панов Д.В. Они зашли в комнату, стали без разрешения пить водку, закусывать. К.Л. попросил их покинуть квартиру, И.И. сказал, что не уйдет пока К.Л. не даст им денег. К.Л. сказал, что денег не даст, на что И.И. ответил, что в таком случае он найдет их сам. И.И. стал обыскивать квартиру. К.Л. хотел подойти к И.И., но в это время П.Н. достал кухонный нож с деревянной ручкой и направил его на К.Л., высказывая при этом угрозу ударить ножом. Она видела, что К.Л. испугался, потому что остановился и больше не вмешивался ни во что. Не найдя денег в квартире, И.И. подошел к телевизору выдернул антенну, шнур питания из розетки, затем взял пульт. После этого И.И. вызвал такси, забрал с собой телевизор и вышел, за ним пошел П.Н., который забрал с собой нож. Она просила К.Л., чтобы он не обращался в милицию с заявлением, обещая ему купить новый телевизор.
Свидетель Г.В. суду показал, что к нему на допрос потерпевший К.Л. пришел вместе с гражданской И.Л. К.Л. был взволнован, он возмущался, что у него, пенсионера, Панов Д.В. и И.И. открыто, с угрозой применения ножа похитили принадлежащий ему телевизор. Потерпевший К.Л. четко описал, как выглядел нож, который он ранее видел в квартире И.И.. После допроса потерпевшего К.Л. была допрошена в качестве свидетеля И.Л., которая находилась в адекватном состоянии. Свидетель составил протокол допроса со слов И.И., которая также описала нож. Она прочитала протокол своего допроса, под своими показаниями собственноручно написала: «С моих слов записано верно, мною прочитано» и подписала протокол.
Свидетель Б.О. в судебном заседании пояснил, что 05.05.2008 г. он осуществлял патрулирование по городу. Около магазина «Ц» им был замечен и доставлен в ГОВД гражданин И.И., который подозревался в хищении телевизора в ночь на 26.12.2007 г. И.И. написал явку с повинной, а также сообщил, что 26.12.2007 г. около 00 часов он с Пановым Д.В. пришел к К.Л., а когда они находились в квартире, он, И.И., ударил кулаком К.Л. в область глаза, а П.Н. угрожал порезать К.Л. ножом, после чего И.И. забрал телевизор и уехал вместе с П.Н. на такси в 3-й мкр., где П.Н. его продал.
Вина Панова Д.В. подтверждается также материалами дела.
- постановлением от 24.06.2008 г. о выделении из уголовного дела в отношении И.И., материалов в отношении неустановленного лица, которое с использованием ножа и угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, в ночь с 25 на 26 декабря 2007 года совместно с И.И. похитило у потерпевшего К.Л. телевизор и о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.06.2008г., согласно которого признан вещественным доказательством гарантийный талон на телевизор принадлежащий терпевшему К.Л.
-протоколом явки с повинной от 27.01.2009 г., согласно которого гр. Панов Д.В. сознался в том, что в ночь с 25 на 26 декабря 2007 года он, совместно с И.И., совершил грабеж в г.Стрежевом, из квартиры №1 дома №1, телевизора принадлежащего потерпевшему К.Л.
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан вещественным доказательством протокол явки с повинной гр. Панова Д.В. от 27.01.2009 г.;
Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 19.08.2008 года в отношении И.И.
Допросив подсудимого Панова Д.В., потерпевшего К.Л., проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Панова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния всей совокупностью исследованных доказательств. Явкой с повинной подсудимого Панова Д.В. о том, что в ночь с 25 на 26 декабря 2007 года он, совместно с И.И., совершил грабеж в г.Стрежевом, из квартиры №1 дома №1, телевизора принадлежащего потерпевшему К.Л. Суд принимает явку с повинной как доказательство, поскольку сторона защиты не представила суду доказательств того, что данный документ был получен с нарушением закона. Кроме того, суд принимает во внимание и показания Панова Д.В. о том, что у него не было никаких оснований угрожать потерпевшему, но, тем не менее, он угрожал потерпевшему К.Л., что ударит его. Эти показания появились у П.Н. после того, как потерпевший К.Л. заявил в судебном заседании, что ножа у П.Н. не было.
Показаниями потерпевшего К.Л., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении И.И. по тем же обстоятельствам, которые являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Стрежевского городского суда Томской области от 19.08.2008 года в отношении И.И., где изложены показания потерпевшего, а также протоколом очной ставки между потерпевшим К.Л. и подозреваемым Пановым Д.В., где потерпевший уточнил размер ножа. Во всех этих процессуальных документах потерпевший К.Л. последовательно, подробно и добровольно показал, что в своей квартире ночью 26 декабря 2007 года видел в руках Панова Д.В. кухонный нож с деревянной ручкой и длиной лезвия около 15 см, направленный в его сторону, применением которого Панов Д.В. угрожал ему в то время, когда И.И. искал деньги и выносил телевизор. Именно потому, что он испугался и реально воспринял угрозу П.Н. причинить ножом вред жизни или здоровью, он не стал воспрепятствовать И.И., когда тот, разбрасывая вещи, искал деньги, а потом вынес из квартиры телевизор. При этом потерпевший указывал, что П.Н. и И.И. действовали согласованно.
Показаниями свидетеля И.Л., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что К.Л. хотел подойти к И.И. (когда тот стал искать в квартире деньги), но в это время Панов Д.В. достал кухонный нож с деревянной ручкой и направил его на К.Л., высказывая при этом угрозу ударить ножом. Она видела, что К.Л. испугался, потому что остановился и больше не вмешивался ни во что. Показаниями свидетеля И.И., изложенными в приговоре суда от 19.08.2008 года, где он также говорит о том, что Панов Д.В. направлял на потерпевшего нож и угрожал применить его, поэтому К.Л. не препятствовал им выносить из квартиры телевизор. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Судом исследовались доводы свидетеля И.Л. об оказании на нее воздействия со стороны следователя. Был допрошен свидетель Г.В., производивший по делу предварительное следствие, изучен протокол допроса свидетеля И.Л., ее подписи в протоколе. С учетом исследованных обстоятельств суд находит показания, данные свидетелем на предварительном следствии, достоверными, и приходит к выводу о том, что в судебном заседании свидетель И.Л. изменила показания с целью помочь приятелю своего сына, Панову Д.В., избежать уголовной ответственности.
Суд считает, что из обвинения Панова Д.В. следует исключить применение насилия к потерпевшему К.Л., поскольку насилие (удар по лицу) применял к нему И.И.
Суд считает, что умысел на завладение деньгами и имуществом потерпевшего К.Л. возник у подсудимого Панова Д.В., именно, в ходе требования И.И. денег от К.Л.. Это подтверждают действия подсудимого Панов Д.В. – именно тогда, когда И.И. говорит, что сам найдет деньги и приступает к поиску, Панов Д.В. направляет нож в сторону потерпевшего и угрожает «порезать, если тот дернется». Именно в этом заключается нападение П.Н. на потерпевшего с целью хищения его имущества. Угроза П.Н. достигла своей цели, поскольку потерпевший больше ни во что не вмешивался. Действия И.И. и П.Н. принимают согласованный характер. Панов Д.В., под угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, удерживает потерпевшего, в результате чего И.И. беспрепятственно выносит из квартиры потерпевшего К.Л. телевизор. П.Н. убирает нож и выходит вслед за И.И. из квартиры, затем они распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. О том, что Панов Д.В. применял при нападении небольшой кухонный нож с деревянной ручкой в качестве предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют показания потерпевшего К.Л., свидетеля И.Л., свидетеля И.И.
Суд считает, что у потерпевшего К.Л. были все основания опасаться угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья со стороны Панова Д.В. Противоправные действия Панова Д.В. и И.И. – двух молодых, здоровых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, были направлены против 70-летнего потерпевшего К.Л. При этом, со стороны И.Л. ему, конечно же, помощи ждать не приходилось, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, она не предприняла даже попытки остановить своего сына, не говоря уже о П.Н..
Действия подсудимого Панова Д.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевший К.Л., признанный истцом, в ходе судебного заседания отказался от исковых требований к подсудимому Панову Д.В., признанному гражданским ответчиком, по взысканию с него морального вреда в сумме 20 тысяч рублей и материального ущерба в сумме 6 тысяч 400 рублей.
На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При определении вида и размера наказания подсудимому Панову Д.В. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание, что Панов Д.В. совершил преступное деяние, относящееся к категории тяжких и повышенной общественной опасности, поскольку оно направлено, в первую очередь, против жизни и здоровья гражданина, а также против собственности. Суд учитывает, что преступное деяние совершено в отношении пожилого человека. И считает, что в действиях подсудимого Панова Д.В. имеется отягчающее вину обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц, предусмотренное п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ.
Подсудимый Панов Д.В. ранее осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, поскольку регулярно нарушает установленный в исправительном учреждении порядок отбытия наказания. По месту содержания в ИВС Стрежевского ГОВД характеризуется удовлетворительно.
Учитывая личность подсудимого, дерзость и тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований при назначении наказания для применения ст. 73 УК РФ.
Суд признает явку с повинной смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и считает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ПАНОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 19.01.2010 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 31 марта 2010 года. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 19.01.2010 г. Стрежевского городского суда Томской области с 18.01.2008 года по 30.03. 2010 года.
Меру пресечения Панову Д.В. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде - отменить, взять осужденного под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пановым Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Жалоба подается через Стрежевской городской суд томской области.
Судья (подпись) И.В. Артамонова
Секретарь с/з О.Н. Молчанова