ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Стрежевой 30 ноября 2010 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Боровик Т.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стрежевого Мульциной Л.Н.,
адвоката Туркова Р.А., представившего ордер № 1427 от 09.11.2010 г. и удостоверение № 491 от 27.05.2003г.,
подсудимого: Ершова А.Ю.
при секретаре Григорьевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ЕРШОВА А.Ю., проживающего по адресу №1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ершов А.Ю. 19 апреля 2010 г., в дневное время, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.1 ст. 161 УК РФ, проведены мероприятии, направленные на установление лица, совершившего хищение.
Привлеченный по делу в качестве подсудимого и допрошенный в судебном заседании Ершов А.Ю. виновным себя признал полностью и суду пояснил, что в октябре 2009 г. в магазине «СВ.» он приобрел сотовый телефон за наличный расчет, стоимостью 4790 руб., флеш карту стоимостью 550 руб., сим-карту стоимостью 200 руб. этот сотовый телефон он застраховал при покупке в магазине в кампании «Р.» и заплатил 530 руб. за страховку. Сотрудница магазина пояснила, что при наступлении страхового случая, ему выплатят полную стоимость телефона. 17.04.2010 г. он (Ершов А.Ю.) в ночное время возвращался домой от друга, после употребления спиртного. Был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге, на территории школы, встретил ранее незнакомого С.Е.. Они разговорились и С.Е., взяв у него сотовый телефон и включив «блютус», стал скачивать на свой телефон понравившиеся ему песни. В это время подошла компания девушек и парней, все вместе решили употребить пива и зашли в магазин, где выяснилось, что девушки пьют слабоалкагольный напиток «Ягуар». Тогда он (Ершов А.Ю.) вызвался сходить за «Ягуаром» в другой магазин и пошел, телефон остался у С.Е.. В другом магазине он (Ершов А.Ю.) встретил своих знакомых, стал общаться с ними, а когда вернулся к оставленной им компании, тех уже на месте не было. В этот момент он о телефоне не помнил вообще. Проснувшись на следующий день, в дневное время, и не обнаружив сотового телефона, он решил, что потерял его и направился в магазин «Связной» за страховкой. Однако в магазине ему объяснили, что он должен пойти в милицию и написать заявление о хищении телефона, т.к. просто его потеря – страховым случаем, не является. Он пошел в милицию и написал заявление о грабеже, при этом его предупредили под роспись об уголовной ответственности за ложный донос. Впоследствии он пытался забрать заявление, однако ему сказали, что делу уже дали ход. В содеянном он раскаивается, понимает, что совершил преступление, поступил подобным образом, потому, что хотел получить страховку, был с похмелья, полагал, что милиция никого искать не будет.
Виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
- показаниями свидетеля Ю.А. о том, что будучи старшим оперуполномоченным Стрежевского ГОВД 19.04.2010 г. утром заступил на суточное дежурство в составе дежурного наряда. В дневное время в служебном кабинете к нему обратился молодой человек, представившийся Ершовым А.Ю. и пояснил, что 18.04.2010 г., в ночное время, неизвестное лицо, находясь по адресу №2, открыто похитило принадлежащее ему имущество на сумму 4790 руб. и он желает написать заявление этого лица к уголовной ответственности. По этому поводу Ершовым А.Ю. собственноручно было написано заявление, при этом он (Ю.А.) предупредил Ершова А.Ю. об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 под личную роспись. Далее он взял у Ершова А.Ю. объяснение по данному факту, в котором тот указал, что 18.04.2010 г., в ночное время, он шел домой был « немного выпивший», проходя мимо адреса №2, встретил мужчину крупного телосложения, ростом около 190 см. У него (Ершова А.Ю. в кармане куртки лежал сотовый телефон, на нем играла музыка.. Мужчина, проходя мимо, вытащил из кармана его (Ершова А.Ю.) телефон и убежал, не смотря на его (Ершова А.Ю.) крики и просьбы вернуть телефон. Заявление Ершова А.Ю. было передано на регистрацию в дежурную часть.
- показаниями свидетеля Г.М.. о том, что он 19.04.2010 г., будучи оперативным дежурным по ГОВД, направил гражданина, обратившегося в дежурную часть по факту открытого хищения у него сотового телефона, для написания заявления и разбирательства в кабинет дежурного оперуполномоченного Ю.А. и затем зарегистрировал переданное Ю.А. в дежурную часть заявление гр. Ершова А.Ю. об открытом хищении имущества последнего в ночь на 18.04.2010 г. на сумму 4790 руб. в КУСП под № 2382. Ершов А.Ю. получив талон - уведомление о регистрации его заявления, ушел.
- показаниями свидетеля С.Е.. о том, что 18.04.2010 г. он шел домой от своей девушки, был «выпивши» По дороге встретил незнакомого ранее человека, попросил сигарету, Этот человек так же был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они разговорились, решили выпить пива. Взяли пива в магазине, пришли во двор адреса №2, где он (С.Е.) попросил у Ершова А.Ю. телефон и стал скачивать, включив «блютус», понравившиеся ему мелодии на свой сотовый телефон. В это время к ним подошли девушки и парни ранее незнакомые, которых они встречали в магазине, когда брали пиво. В ходе общения Ершов А.Ю. предложил взять пива еще, на что девушки ответили, что пьют «Ягуар». Тогда Ершов А.Ю. сказал, что пошел за «Ягуаром». Он (С.Е.) предлагал Ершову А.Ю. забрать свой телефон, на случай, если они разойдутся, на что тот ответил, что сейчас подойдет и ушел. Его не было минут тридцать. Все уже разошлись, и он решил тоже уйти, т.к. не знал, что думать. В дальнейшем он подходил к д. №1, т.к. Ершов А.Ю. говорил, что проживает именно в этом доме, но последнего не встретил. Месяца через два сотовым телефоном стала пользоваться его (С.Е.) мама, вставив в телефон свою сим-карту. В дальнейшем его задержали сотрудники милиции и вынудили написать заявление о том, что он якобы, похитил телефон у Ершова А.Ю.. Он был напуган, ранее являлся инвалидом детства (ДЦП), поэтому написал то, что от него требовали. На самом деле никакого грабежа он не совершал.
- показаниями свидетеля М.Л.. о том, что работая в качестве менеджера по финансовым услугам в магазине «СВ.», действительно поясняла гражданам купившим сотовый телефон и застраховавшим его, что при наступлении страховых случаев, как то грабеж, кража, разбой, они должны написать заявление в милицию, после чего с документами, подтверждающими подачу заявления обратиться в Росгосстрах, где им выплатят 90% стоимости телефона.
- заявлением Ершова А.Ю. от 19.04.2010 г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, открыто похитившее у него 18.04.2010 г., в ночное время, по адресу №2, принадлежащее ему имущество на сумму 4790 руб., чем причинило ему материальный ущерб;
- постановлением о возбуждении уголовного дела №2010\246 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ от 26.04.2010 г. по факту открытого хищения имущества гр. Ершова А.Ю., совершенного 18.04.2010 г., возбужденному по заявлению гр. Ершова А.Ю.;
- объяснением гр. Ершова А.Ю., в котором зафиксированы его показания о том, что18.04.2010 г., в ночное время, неизвестное лицо, находясь по адресу №2, открыто похитило принадлежащее ему имущество на сумму 4790 руб., чем причинило ему материальный ущерб;
- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств постановления о возбуждении уголовного дела, заявления и объяснения Ершова А.Ю.;
- протоколом явки с повинной Ершова А.Ю. от 28.07.2010 г., в котором он признает свою вину в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
В связи с изложенным, действия подсудимого правильно квалифицированы ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Избирая вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ершов совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принес явку с повинной, которая в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, признал вину и раскаялся в содеянном, что позволяет назначить наказание в виде штрафа в размере ближе к минимальному. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 296 -313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ершова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6.000 руб. (шести тысяч руб.).
Меру пресечения по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Ершова А.Ю. 1790 руб. 28 коп. (тысяча семьсот девяносто руб. 28 коп.) в доход федерального бюджета в возмещение расходов за оказание услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
копия верна: судья Т.Б. Боровик
секретарь М.П. Григорьева