ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Стрежевой 11 ноября 2010г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Боровик
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стрежевого Томской области - Безпаленко В.В.,
подсудимой – Сумачевой Т.В.,
защитника Туркова Р.А., представившего ордер № 1429 от 11.11.2010г., и удостоверение от 27.05.2003г.,
потерпевшего – Б.И..,
при секретаре Григорьевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению СУМАЧЕВОЙ Т.В., проживающей по адресу №1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сумачева Т.В. в ночь на 14 июля 2010г., находясь по адресу №2., г. Стрежевого Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Б.И.. спит и не может воспрепятствовать ее действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Б.И.. имущество, а именно сотовый телефон «, стоимостью 7990 рублей; стиллиус, стоимостью 200 рублей; сим-карту «МТС» и зарядное устройство, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 8190 рублей, чем причинила потерпевшему Б.И.. значительный материальный ущерб. С похищенным Сумачева Т.В. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.
Подсудимая Сумачева Т.В. согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Турков Р.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает квалификацию содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, верной.
Потерпевший Б.И.. не возражает против проведения слушания дела в особом порядке, просит назначить наказание не связанное реально с лишением свободы, материальных претензий к подсудимой не имеет, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Сумачевой Т.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Избирая вид и меру наказания, суд руководствовался требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Сумачева Т.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимости не имеет, вину признала полностью, дала явку с повинной, (которая может быть принята судом как иное смягчающее обстоятельство, поскольку на момент ее принесения сотрудникам милиции было известно о совершенном Сумачевой Т.В. преступлении), по месту жительства характеризуется, в целом удовлетворительно, признала вину, раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшему, отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.
Вместе с тем, учитывая тот факт, что Сумачева Т.В., как следует из характеристики участкового ГОВД, была замечена в нарушении общественного порядка, привлекалась к уголовной ответственности, имеет круг общения, состоящий из лиц, склонных к совершению преступлений, не работает, не имеет легального источника к существованию, по месту предыдущей работы характеризуется отрицательно, как безынициативная и безответственная, неоднократно допускала опоздания на работу, на замечания о недопустимости такого отношения к работе не реагировала, целесообразно назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей в целях постоянного контроля за поведением осужденной, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую Сумачеву Т.В. от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СУМАЧЕВУ Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Обязать не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, место жительства, ежемесячно отмечаться в указанном выше учреждении, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Сумачеву Т.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Боровик Т.Б.