П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Стрежевой 15 ноября 2010 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области КИРИЛЛОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя – прокурора г.Стрежевого ГЕРАСИМОВА В.Н.
подсудимого ВАСЮКОВА К.А.
защитника ГЕРАСИМОВА В.А., представившего ордер № 10/112 от 15.10.2010 г., удостоверение № 804 от 19.01.2010 г.
при секретаре МОЛЧАНОВОЙ О.Н.,
а также представителя потерпевшего ЗАХАРОВА М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ВАСЮКОВА К.А., проживающего в г.Стрежевом, по адресу №1, не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Васюков К.А. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:
29 апреля 2010 г. Васюков К.А., работая согласно приказа № 428-к от 10.06.2003 г. ОАО «Т» , и являясь материально ответственным лицом, находясь на территории участка по учету и движению НКТ и штанг № 2 Советского месторождения ОАО «Т» , расположенного в районе ЦТП на 27 километре автодороги г.Стрежевой Томской области – г.Нижневартовск Тюменской области, умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, похитил принадлежащее ОАО «Т» и вверенные ему в подотчет трубы НКТ 89 мм б/у в количестве 200 штук общим весом 18 тонн по цене 5084,75 рублей за 1 тонну, а всего похитил имущество общей стоимостью 91525,50 рублей, чем причинил ОАО «Т» материальный ущерб. Похищенным имуществом Васюков К.А. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Васюков К.А. согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.160 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение Васюкову К.А. по ч.3 ст.160 УК РФ в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, обоснованно и нашло свое подтверждение всей совокупностью представленных по уголовному делу доказательств.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку оно направленно против чужой собственности, в связи с чем суд не находит возможным ограничиться в отношении Васюкова наказанием в виде штрафа.
Исходя из тяжести содеянного, установленных смягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения представителя потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает, суд приходит к мнению, что исправление Васюкова К.А. возможно без назначения реального лишения свободы, с применением в отношении него ст.73 УК РФ возложить на него исполнение в период условного осуждения определенных обязанностей.
Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, позволяющих назначение наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ВАСЮКОВА К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Васюкову К.А. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Васюкова К.А. исполнение определенных обязанностей – не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в нем для отчета о своем поведении.
Меру пресечения осужденному Васюкову К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – трубы в количестве 200 шт., договор о полной материальной ответственности Васюкова К.А., должностная инструкция старшего мастера Васюкова В.К. - возвращены представителю потерпевшего ОАО «Т» Захарову М.А., остальные – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Т.Н.Кириллова