ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Стрежевой Томская область25 апреля 2011г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области - Чижиков Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Стрежевого - Мульциной Л.Н.
адвоката Рублевой Л.В., представившего ордер №1737 от 14.04.2011, удостоверение №<данные изъяты> от 11.11.2002,
подсудимого - Шипилова Р.А.,
потерпевшего - Б.Е.А.
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-91/11 в отношении:
Шипилова Р.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шипилов Р.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ Шипилов Р.В. около 01 часа, находясь у первого подъезда дома <адрес> г.Стрежевого Томской области, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем /угон/, и не имея права на управление транспортным средством, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, принадлежащему на праве собственности Ш.В.В., после чего, в указанное время, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись имеющимся у него запасным комплектом ключей, незаконно проник в салон, завел двигатель, и, не имея законного права владения и пользования данным автомобилем, передвигался на нем по территории г.Стрежевого, Томской области.
Своими умышленными действиями Шипилов Р.В. совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
Он же, Шипилов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, после совершения угона ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», 2002 года выпуска, не имея права на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигаясь по ул.Колтогорской г.Стрежевой, в сторону ул.Коммунальной г.Стрежевого Томской области, где в районе 2км. превысил установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги - 40 км/час, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего Шипилов Р.В. не справился с управлением, после заноса транспортного средства, выехал на правую обочину автомобильной дороги по ходу своего движения, чем нарушил требование п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, вследствие чего совершил наезд на неподвижное препятствие в виде сугроба на обочине и опрокидывание транспортного средства.
В результате преступной неосторожности (небрежности) водителя Шипилова Р.В. произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на неподвижное препятствие и опрокидывание транспортного средства, вследствие чего пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», Б.Е.А. причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта №911 от 03.09.2010года в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, разрыва лонного сочленения, оскольчатого перелома тела 2-го поясничного позвонка, компрессионного оскольчатого перелома 4-го поясничного позвонка, травматического повреждения межпозвоночного диска двигательного сегмента 5-го поясничного 1-го крестцового позвонков, относящиеся по совокупности к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.
Наступившие последствия - причинение телесных повреждений потерпевшему Б.Е.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» Шипиловым Р.В. п.10.1, п.9. 9 и п.2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ.
Своими неосторожными действиями Шипилов Р.В. совершил преступление, предусмотрено ст.264 ч.2 УК РФ – нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Шипилов Р.В. согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.264 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Рублева Л.В. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает квалификацию содеянного по ч.2 ст.264 УК РФ верной.
Потерпевший Шипилов В.В. в письменном заявлении не возражает против проведения слушания дела в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевший Б.Е.А. не возражает против проведения слушания дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Шипилова Р.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает положение ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления. Шипилов Р.В. совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, не судим, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Подсудимый вину признал полностью, написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял меры к заглаживанию вреда ФИО21, принес извинения, приобретал для потерпевшего продукты, корсет, на сумму 2000 рублей. Данные обстоятельства, в соответствии с п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
В связи с этим, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей в целях постоянного контроля за поведением осужденного.
С учетом изложенного, суд считает, необходимым назначить наказание Шипилову Р.В. по ч.2 ст.264 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком в 2 года.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Шипилова Р.В. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шипилова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы,
по ч.2 ст.264 УК РФ – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком в 2 года
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Шипилова Р.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и места работы, ежемесячно являться на регистрацию.
Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» возвратить по принадлежности Ш.В.В.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Стрежевской городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:подписьД.А.Чижиков
Копия верна. Судья: ______________________ Д.А. Чижиков