.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Стрежевой3 мая 2011 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области КИРИЛЛОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стрежевого МУЛЬЦИНОЙ Л.Н.
подсудимого ГЛАДКИХ Г.В.
защитника РУБЛЕВОЙ Л.В., представившей ордер № 1745 от 03.05.2011 г., удостоверение № <данные изъяты> от 11.11.2002 г.
при секретаре ДЕРЕНГ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ГЛАДКИХ Г.В., родившегося <данные изъяты>, судимого 01.08.2002 г. Стрежевским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима; 08.08.2003 г. Стрежевским городским судом по ч.1 ст.158, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима; 22.11.2004 г. Стрежевским городским судом по п.п. «а, в» ч.2 ст.161, 79, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишении свободы в ИК строгого режима. Освобожден 14.12.2007 г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил :
Гладких Г.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в комнате <адрес> в г.Стрежевом Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее К.А.Ф. имущество - микроволновую печь марки «Samsung», модели «89 R», стоимостью 3000 рублей, чайник-термос марки «Vitesse», модели «VS-117», стоимостью 1500 рублей, покрывало, материальной ценности не представляющее, итого на общую сумму 4500 рублей, причинив своими действиями потерпевшей К.А.Ф. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Гладких Г.В. согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение Гладких Г.В. по ст.10 УК РФ, поскольку уголовный закон в новой редакции смягчает наказание и, тем самым, улучшает положение подсудимого.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения Гладких квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» как вмененный излишне.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая и ее представитель в своем заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
К подсудимому Гладких Г.В. представителем потерпевшей было предъявлено исковое требование на сумму 1500 рублей, по которому в судебном заседании ею не высказано мнение, в том числе и в поддержание иска, в связи с ФИО16 иск на сумму 1500 рублей оставляется судом без рассмотрения.
Учитывая характер совершенного преступления и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, то что Гладких Г.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в т.ч. и тяжкого, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с ст.61 УК РФ.
С учетом тяжести содеянного, личности и установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Гладких Г.В. возможно без назначения ему наказания, связанного лишением свободы, а также без назначения наказания с учетом требований ст.68 УК РФ, исходя из чего, приходит к мнению о возможности применения в отношении него наказания в виде обязательных работ.
Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применение в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Гладких Г.В. от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил :
Признать ГЛАДКИХ Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Гладких Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранив за К.А.Ф. право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу – возвращены по принадлежности потерпевшей К.А.Ф.
Освободить Гладких А.Ф. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий(подпись)Т.Н.Кириллова
Копия верна: судьяТ.Н.Кириллова