.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Стрежевой27 апреля 2011 г.
Коллегия Стрежевского городского суда Томской области в составе: председательствующего КИРИЛЛОВОЙ Т.Н., судей КОСКИНОЙ И.Ю., РОДИОНОВОЙ Н.В.
с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г.Стрежевого БЕЗПАЛЕНКО В.В., ЧУКОВА Н.С.
подсудимых ГОЛЕЩИХИНА А.А., САРКУЛОВА Д.С.
защитников БУРМЕЙСТЕРС Г.Г., представившей ордер № 10/019 от 10.02.2011 г., удостоверение № <данные изъяты> от 10.07.2007 г., ГЕРАСИМОВА А.В., представившего ордер № 10/91 от 29.09.2010 г., удостоверение № <данные изъяты> от 19.01.2010 г.
при секретаре ДЕРЕНГ К.А.
а также представителя потерпевшего адвоката КРУЧИНИНОЙ Ю.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГОЛЕЩИХИНА А.А., родившегося <данные изъяты>, судимого 11.10.1995 г. судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда по ч.4 ст.117, ч.3 ст.40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 3.03.2007 г., судимость не снята и не погашена; 13.12.2007 г. Александровским районным судом Томской области по ч.1 ст.166, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года; 16.07.2008 г. Александровским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден УДО 11.09.2009 г. на 10 месяцев 16 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.127, ч.1 ст.127, ч.4 ст.111 УК РФ;
САРКУЛОВА Д.С., родившегося <данные изъяты>, судимого 17.06.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области по ч.2 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание не отбыто; 22.07.2010 г. Стрежевским городским судом по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
установила :
Голещихин А.А. и Саркулов Д.С. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Кроме того, Голещихин А.А. совершил незаконное приобретение, ношение, хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.
Преступления подсудимыми совершены в г.Стрежевом при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Голещихин А.А., находясь на обочине перекрестка автодороги п.Пионерный – Первомайское месторождение в Каргасокском районе Томской области, в снегу около обочины обнаружил самозарядный охотничий карабин ОП СКС калибра 7,62 *39 мм, серии КР № 3713, 1953 года выпуска, который согласно заключения эксперта № 258, относится к нарезному огнестрельному оружию, и два патрона калибра 7,62 *39 мм, которые согласно заключения эксперта № 258, являются боеприпасами для огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62 *39 мм, которые он присвоил, т.е. умышленно, незаконно приобрел. Затем, в указанный период времени, Голещихин А.А. незаконно, умышленно носил данный карабин и два патрона при себе, после чего стал незаконно, умышленно хранить их в надворных постройках усадьбы дома № <адрес> в г.Стрежевом Томской области. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Голещихин А.А., находясь в кабинете кафе «<данные изъяты>», расположенном в строении № <адрес> г.Стрежевого Томской области, продал указанный выше карабин и два патрона за 5000 рублей Г.В.А.., т.е. незаконно, умышленно сбыл огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Голещихин А.А. умышленно, на почве личных неприязненных отношений как к лицу, не имеющему постоянного места жительства, закрыл Ф.И.А. в подполье дома № <адрес> в г.Стрежевом Томской области, поставив на крышку подполья кресло, и тем самым, лишил Ф.И.А. возможности покинуть подполье, чем нарушил его конституционные права на свободу, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, предусмотренные ч.1 ст.22, ч.1 ст.27 Конституции РФ.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Голещихин А.А. и Саркулов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в МКР «<данные изъяты>» г.Стрежевого Томской области, умышленно, из личной неприязни к Ф.И.А.., как к лицу, не имеющему постоянного места жительства, ведущему паразитический образ жизни, действуя совместно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф.И.А.., находясь в доме № <адрес> в г.Стрежевом Томской области, нанесли Ф.И.А. множество, не менее 3-х ударов каждый, кулаками и ногами обутыми в обувь в область головы, лица и тела потерпевшего, после чего, продолжили реализацию своего преступного умысла в доме № <адрес> в г.Стрежевом, где нанесли множество, не менее 3-х ударов каждый, ногами и кулаками в область лица, грудной клетки и тела Ф.И.А. Затем, в продолжение реализации своего преступного умысла, Голещихин А.А. и Саркулов Д.С. вывезли Ф.И.А. на автомобиле в район старого кладбища МКР «<данные изъяты>» в г.Стрежевом Томской области, где вновь нанесли потерпевшему множество, не менее 3-х ударов каждый, ногами и руками в область головы, грудной клетки и тела, в результате чего, причинили Ф.И.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не повлекших вреда здоровью; субдуральную гематому (50 мл) задней черепной ямки, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа и слева, ушибленную рану волосистой части головы в левой теменной области, ушибленную рану на передней поверхности левой ушной раковины, ушибленную рану по ходу завитка, которые являются закрытой черепно-мозговой травмой, степень тяжести которой установить, согласно заключению эксперта, не представляется возможным; полные косопоперечные сгибательные (отдаленные) переломы ребер: справа – 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 – по средней ключичной линии; слева – 2, 3, 4 – по средней ключичной линии, 5, 6, 7, 8, 9, 10 – по средней подмышечной линии. Кровоподтеки на груди слева в проекции 3, 4, 5 межреберий по средней ключичной кровоподтек и в центре, которые в своей совокупности образуют тупую травму груди, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни явления – травматического шока и привела к смерти потерпевшего Ф.И.А.
Подсудимый Голещихин А.А. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф.И.А.., повлекшего по неосторожности смерть последнего – не признал, в незаконном приобретении, ношении, хранении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ – признал полностью.
Подсудимый Саркулов Д.С. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф.И.А.., повлекшего по неосторожности смерть последнего – признал полностью.
Подсудимый Голещихин А.А. в суде показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ вину признает только в том, что нанес удары Ф.И.А. - сначала на кухне дома у С., нанес 2 или 3 удара в область лица, затем, когда отвезли Ф.И.А. в район кладбища, там нанес еще около двух ударов по ногам и ягодицам. По голове потерпевшему удары наносил Саркулов. До этого Ф.И.А. избил С., который наносил ему удары черенком от лопаты по всем частям тела вечером ДД.ММ.ГГГГ., а также еще раз ДД.ММ.ГГГГ После того, как домой к С. примерно в 14 часов приехал по его, Голещихина, предложению П.Н., они с Саркуловым посадили Ф.И.А. в машину последнего, покатались на ней примерно минут 30-40, затем приехали в район кладбища, где пробыли примерно минут 10-15, разговаривали с Ф.И.А. и периодически наносили ему удары. После этого, оставив Ф.И.А., на автомобиле П. вернулись домой к С.. П. сразу же уехал, а они с Саркуловым продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно через 2 часа они пешком вернулись в район кладбища, увидели там Ф.И.А., который то шел в сторону «деревни», то садился на землю. Они вместе с Саркуловым стащили Ф.И.А. вниз к реке, тот был еще жив. Там Ф.И.А. перевернулся со спины на живот, попал лицом в лужу и захлебнулся, т.к. Саркулов надавил ему ногой на затылок. После этого, Саркулов похлопал Ф.И.А. несколько раз ладошкой по лицу, но тот в сознание не приходил. После этого они ушли. Показания от ДД.ММ.ГГГГ он, Голещихин, не подтверждает, т.к. таких показаний он не давал и его в этот день никто не допрашивал. В указанном протоколе подпись «С моих слов записано верно, мною прочитано», выполнена им, но как в нем оказалась эта запись, пояснить не может, также как и противоречия в его показаниях. От дачи показаний он, Голещихин, в дальнейшем отказывается, пользуясь правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В ходе допроса в качестве обвиняемого 21.09.2010 г. (т.3 л.д.114-118), в присутствии защитника, Голещихин А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.Стрежевой с целью трудоустройства и стал проживать у своего дальнего родственника С.А. по ул.<адрес> Примерно ДД.ММ.ГГГГ познакомился с С.С. а также с мужчиной по имени И., который не имел постоянного места жительства, но последнее время проживал в доме у С.С., расположенном по ул.<адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ он, Голещихин, находился на работе в поселке «Дорожников». Примерно в 18 час. ему позвонил С. и сообщил, что у него в доме в подполе сидит И., который ДД.ММ.ГГГГ выпустил его, Голещихина, собаку и та убежала. Он и Л. сразу же пошли домой к С., у которого в это время находился Саркулов Д.. Он, Голещихин, открыл крышку подпола и позвал И.. Когда тот вылез, он стал предъявлять И. претензии по поводу собаки, а затем нанес удар правой рукой в область челюсти. Затем к И. подошел С. и стал черенком от лопаты наносить ему удары по ногам, груди и другим частям тела, одновременно с ним удары И. в область лица стал наносить и Саркулов Д.. Избивали они его примерно минут семь, затем зашли в комнату и продолжили распитие спиртных напитков, а И. остался сидеть на кухне. Через некоторое время С. вновь стал избивать И. черенком от лопаты, Д. стал его успокаивать. Когда С. успокоился, то он, Голещихин, заметил, что И. стало плохо и он дышал через раз. Затем, он позвонил своему знакомому по имени К. (П.), бывшему сотруднику милиции, у которого в личном пользовании имелся автомобиль «<данные изъяты>», попросил подъехать к ним, сказав, что у них находится парень, который похитил деньги, и его нужно проучить. И. действительно дней за пять до этого своровал у их знакомой по имени Э. деньги в сумме 500 рублей. В процессе избиения И., они спрашивали у него про эти деньги, и тот во всем сознался. К. приехал примерно через час. Он, Голещихин, и Саркулов взяли И., посадили в машину К. и поехали сначала в сторону г.Нижневартовска, доехали до 9 км, а затем развернулись и поехали в сторону Колтогорска. Почему они туда ехали, объяснить не может, предполагает, что хотели напугать И., что будут его убивать. Он, Голещихин, в это время был уже сильно пьяный и события помнит плохо. Остановились они недалеко от АЗС и Саркулов Д. два раза рукой ударил И. в область лица. Затем они поехали в сторону «деревни», т.е. МКР «<данные изъяты>» и остановились около кладбища, которое расположено недалеко от ул.Северной и ул.Береговой. И. вышел из машины и сел на землю. Он, Голещихин, и Саркулов также вышли из автомобиля «<данные изъяты>», а К. уехал. Саркулов подошел к И., спросил у него про деньги, а затем нанес ему удар ногой в область лица, от чего тот сразу же упал на правый бок. Саркулов взял И. за ноги и потащил к краю обрыва, до которого было примерно 9-11 м. Затем они с Саркуловым стали тащить его за ноги вместе, подтащили к краю обрыва, где Саркулов столкнул его вниз, И. скатился на берег реки, туда же спустился Саркулов и подтащил И. ближе к воде, а затем нанес ему ногами несколько ударов в область груди. После этого, Саркулов перевернул И. на спину, стал бить его ладошкой по лицу, чтобы привести в чувства, но тот не реагировал и не подавал признаков жизни. Саркулов крикнул ему, что И. труп или он его убил. Потом Д. перевернул И. обратно лицом в землю и ногой надавил в область затылка. После этого они сразу же ушли домой. На следующий день Саркулов ходил на то место, где они оставили И., потом позвонил ему, Голещихину, и сообщил, что тот лежит на том же месте, мертвый. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что труп И. нашли и сотрудники правоохранительных органов их ищут. ДД.ММ.ГГГГ его, Голещихина, задержали и доставили в ГОВД.
Подсудимый Саркулов Д.С. в суде пояснил, что вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ф.И.А. он признает. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ они с Голещихиным оба наносили удары руками и ногами Ф.И.А. по голове и различным частям тела, но куда именно приходились удары, не следил, также не считал сколько нанес ударов. Допускает, что смерть Ф.И.А. могла наступить в результате нанесенных им и Голещихиным ударов потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час.30 мин. на автомобиле приехавшего к ним П., они с Голещихиным отвезли Ф.И.А. в район кладбища, где вновь его побили, но как там происходили события, помнит плохо. Пробыли там минут 40, а затем вернулись домой к С., Ф.И.А. оставили в том месте, где его избивали, около кладбища. Примерно через 2 часа, т.е. уже ближе к вечеру, он, Саркулов, и Голещихин вернулись пешком к кладбищу, где находился Ф.И.А.. Увидели, что тот идет в сторону «деревни». Ф.И.А. то шел, то садился на землю. Они подошли к нему и вновь начали бить, наносить ему удары руками и ногами, в основном, наносили удары Ф.И.А. по ногам, т.к. вся голова у того была уже разбита. Голову Ф.И.А. разбил еще накануне ДД.ММ.ГГГГ С., когда избивал его в сарае черенком от лопаты. После избиения Ф.И.А., они с Голещихиным спустили его на берег реки, где также нанесли по несколько ударов, а затем он, Саркулов, своей ногой наступил на голову Ф.И.А., и его лицо оказалось в луже, таким образом он хотел, чтобы тот смыл с лица кровь, но Ф.И.А. захлебнулся, и он его отпустил. После этого, Ф.И.А. поднялся на колени, умылся, а затем снова упал в лужу. Он, Саркулов, подошел к нему, похлопал его по щекам, чтобы привести в чувства, но увидел, что тот уже не дышит. Тогда они оставили Ф.И.А. на берегу, а сами ушли домой к С.. Сейчас он уже не помнит, возвращался ли еще раз на берег реки, где находился Ф.И.А., может быть и ходил туда утром ДД.ММ.ГГГГ Убивать Ф.И.А. они с Голещихиным не хотели. На своих показаниях, которые он давал в ходе предварительного следствия, настаивает, в том числе и на том, что Голещихин также наносил удары ногами и руками по голове и различным частям тела Ф.И.А., в т.ч. и по груди. Показания в суде больше давать не желает, пользуясь положениями ст.51 Конституции РФ.
В ходе допроса в качестве обвиняемого (т.3 л.д.16-19) Саркулов Д.С. показал, что с Голещихиным был знаком около 2-х недель, вместе распивали спиртные напитки, между ними сложились дружеские отношения. В это же время познакомился и с С., который проживал в д.<адрес>. С мужчиной по имени И. был знаком через своего отца, т.к. И. некоторое время проживал у него в доме № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Голещихиным, распили бутылку водки, а затем около 17 часов поехали домой к С., куда его, Саркулова, позвал Голещихин, пояснив, что С. держит в подвале И., который ранее выпустил из дома С. собаку Голещихина дорогой породы. Когда они приехали к С., то тот привел И., на котором не было никакой одежды. Ему, Саркулову, стало его жалко, и он дал ему брюки светлого цвета и темную кутку, также видел на теле И. многочисленные телесные повреждения. С. стал предъявлять И. претензии по поводу того, что тот, якобы, украл у его знакомой Э. 500 руб. Между ними возник конфликт и С. нанес И. примерно 3-4 удара ногами и руками по всему телу. Затем к И. подошел Голещихин и тоже стал предъявлять тому претензии по поводу собаки, при этом нанес ему примерно три удара ногой по различным участкам тела, потом примерно два раза ударил И. по лицу. И. стал оскорблять их с Голещихиным и тогда он, Саркулов, нанес ему несколько сильных ударов ногами в область его ног, плеча и один удар кулаком в лицо. В это время на автомобиле «<данные изъяты>» приехал знакомый Голещихина. Они посадили И. в данный автомобиль и отвезли в район асфальтового завода, где Голещихин снова начала наносить И. удары в область плеча и головы. Он, Саркулов, также нанес И. один удар. Затем они отвезли И. в район старого кладбища, на берег протоки, где они втроем вышли из машины, а знакомый Голещихина уехал. Они с Голещихиным снова стали наносить И. удары в область туловища и головы, при этом он, Саркулов, наносил И. удары ногой в область туловища и ног. После того, как Голещихин еще пару раз ударил И. ногой, они стащили его вниз на берег, где нанесли еще . несколько ударов ногами. И. перевернулся на живот, его лицо оказалось в луже, тогда он, Саркулов, ногой наступил ему на затылок и И. захлебнулся водой. Это он сделал для того, чтобы И. пришел в себя, т.к. думал, что холодной водой он немного освежиться. Оставив И. на берегу, они с Голещихиным вернулись домой к С. и продолжили распитие спиртных напитков. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он, Саркулов, и Л.М. пошли на то место за кладбищем и увидели, что И. лежит на том же месте, где они оставили его вчера.
Вместе с тем, виновность подсудимых Голещихина А.А. и Саркулова Д.С. по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ф.И.А.., подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела:
-Показаниями свидетеля П.Н.К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему позвонил Голещихин и сообщил, что знает, где можно приобрести примерно 5 стволов оружия, и предложил приехать к нему в д.<адрес>. Его заинтересовало данное предложение, и примерно в 14 час.30 мин. он приехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» по указанному адресу. В д<адрес> находились Голещихин, который спал, хозяин дома С., Саркулов, мужчина по имени М., а также еще один мужчина, по внешнему виду бомж, который спал на матрасе на полу, имя его не запомнил. Он обратил внимание, что на теле, голове и лице этого мужчины имелись множественные телесные повреждения, левое ухо было сильно опухшим, сплошной кровоподтек, также, в области грудной клетки были обширные кровоподтеки, нос сломан. Он, П., разбудил Голещихина и стал у него интересоваться насчет оружия. Голещихин указал на бомжа и сказал, что тот выпустил его собаку какой-то бойцовской породы, которая дорого стоит и которую, он хотел продать. Также, он сообщил, что бомж знает, где находится какое-то оружие в количестве 5 единиц. После этого Голещихин и Саркулов стали будить бомжа, при этом по очереди наносили ему удары по лицу и телу, а тот в ответ что-то невнятное мычал, пытался встать, но не мог. Потом они облили его водой, и тот все же встал, но координация у него была нарушена, он не мог стоять. Голещихин и Саркулов потащили его к машине и посадили на заднее сиденье с левой стороны. Со слов Голещихина он, П., понял, что нужно ехать к дачам, расположенным на 17 км. Когда они доехали до магазина «<данные изъяты>» и Саркулов с Голещихиным зашли в магазин, он сам стал интересоваться у бомжа, куда точно нужно ехать, но тот опять стал что-то невнятно бормотать. Он, П., понял, что данный мужчина-бомж, ни о каком оружии ничего не знает, и ехать туда смысла не было. Когда вернулись Голещихин и Саркулов, они сначала поехали из города, доехали до первого моста, но затем он, П., развернул машину и поехал обратно по направлению в город. Он хотел отвезти их на ул.<адрес>, высадить и поехать по своим делам, но Голещихин сказал ехать в сторону кладбища на берег р.Пасол. Когда они приехали к кладбищу и остановились примерно в 10 м от яра, Голещихин и Саркулов вытащили бомжа из машины, тот сразу же сел на землю, потом попытался встать, но у него ничего не получилось. Голещихин и Саркулов стали по очереди избивать данного мужчину, нанося ему удары руками и ногами, нанесли по 3-4 удара, били по туловищу, по предплечьям. Он, П., их успокаивал, но они не реагировали. Потом ему все же удалось усадить Голещихина и Саркулова в машину и отвезти их на <адрес> Высадив Голещихина и Саркулова, он уехал. Мужчину-бомжа они оставили там же около кладбища, он находился в нормальном состоянии, был полностью одет, в т.ч. на нем была и верхняя одежда. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Голещихин и сообщил, что тот бомж – труп, а также попросил подъехать к д.<адрес> Когда он, П., приехал к указанному дому, к нему вышли Голещихин и Саркулов, Голещихин попросил свозить их на ул<адрес> чтобы забрать там собаку и вещи. Когда Голещихин ушел, Саркулов ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Голещихиным вернулись на то место, где оставили мужчину-бомжа, попинали его еще, а потом стащили на берег реки, дотащили до какой-то лужи, попытались привести его в чувство, но он так и не пришел в себя, после чего они бросили его и ушли. Вскоре вернулся Голещихин с какой-то сумкой и он их отвез во 2 МКР.
-Показаниями свидетеля С.А.Х.., который в суде пояснил, что с Голещихиным познакомился более года назад, с Саркуловым – в августе 2010 г., а Ф.И.А. знал примерно с 2007 г. Неприязненных отношений у него ни с кем из них не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. к нему домой на ул.ДД.ММ.ГГГГ Голещихин и Саркулов привели И., у которого были разбиты губы, из носа шла кровь, а также вся грудь была синяя от побоев. Голещихин и Саркулов были в нетрезвом состоянии. Также, он заметил, что Голещихин был злой, агрессивный, и сразу же посадил И. в подполье. Затем он, Саркулов, вместе с Голещихиным и Саркуловым стал распивать спиртное. У него дома также находился Л.М., с которым он, С., до этого выпили спиртное и оба были пьяные. Часа через три Голещихин вывел из подполья И. и стал с ним беседовать по поводу собаки, которую тот выпустил из дома, а также стал предъявлять претензии по поводу того, что И. своровал деньги у торговки самогоном Э. При этом, Голещихин несколько раз ударил И. руками и ногами по телу и голове. Саркулов также несколько раз подходил к И. и наносил тому удары также ногами и руками по лицу, голове и телу. Сколько всего они нанесли ударов Ф.И.А., сказать не может, но Саркулов нанес И. примерно 4 удара ногой в грудь. Избиение продолжалось какое-то время, затем они положили И. спать. Ночью Ф.И.А. испражнился в постель и он, С., стал его ругать, заставлял убрать за собой, несколько раз ударил его прутом по ногам, но затем дал И. брюки и куртку, чтобы тот переоделся. Когда он, С., вновь проснулся и пошел в туалет, то увидел, что Голещихин снова избивает Ф.И.А. в сарае черенком от лопаты, наносил ему удары по всем частям тела – голове, спине, груди. Он вмешиваться не стал, ушел спать, а когда проснулся утром, то Голещихина, Саркулова и Ф.И.А. у него дома уже не было. Через некоторое время, из разговоров Саркулова с его матерью, он понял, что Голещихин и Саркулов убили Ф.И.А. возле деревенского кладбища. После этого, Саркулов постирал свои джинсы и повесил их сушиться во дворе, именно эти джинсы позднее изъяли сотрудники милиции.
-Показаниями свидетеля С.С.В. о том, что он проживает в доме, расположенном в г.Стрежевом по ул<адрес> Последнее время с ним проживал бомж по имени И. Также, у него есть сын Саркулов Д., который проживает со своей матерью. Вечером ДД.ММ.ГГГГ., точное времени не помнит, к нему домой пришли Д. и Голещихин, которые подняли с дивана Ирека и стали его избивать, били руками и ногами по различным частям тела, голове и лицу. Во время избиения они говорили И. про какую-то собаку и деньги, оба были очень злые и агрессивные. Избивали они И. около 10 минут, затем вывели на крыльцо, где продолжили его избиение, он, С.С.В.., понял это по крикам И., который просил Голещихина сильно его не бить, а также утром обнаружил на крыльце капли крови. Также, Голещихин и Д. кричали на И. из-за того, что раньше тот выбрался из подпола в д.<адрес>, куда его закрывали, и убежал. Затем они ушли. В эти же сутки Д. и Голещихин еще раз приходили к нему, С.С.В.., домой и говорили, что И. к нему больше не придет, но что они имели в виду, он не понял. Через некоторое время его, С., возили в ГОВД, где он на фотографиях опознал И., труп которого обнаружили в районе старого кладбища МКР «<данные изъяты>» (т.2 л.д.160-161).
-Показаниями свидетеля К.И.А.., которая пояснила, что от своего знакомого С.С.В.., у которого в сентябре 2010 г. проживал Ф.И.А., она узнала, что И. убили Голещихин и сын С.С.В. – Саркулов Д. При каких обстоятельствах это случилось, он не говорил, но рассказывал, что когда И. был у него дома и лежал в дальней комнате, к нему домой пришли Голещихин и его сын Д., которые скинули И. с кровати и стали его избивать, потом вывели во двор и били там, на крыльце, после чего, увели И. куда-то с собой. Это было через несколько дней, после того, как в ее присутствии в доме С. Голещихин посадил И. в подпол.
-Материалами дела – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен труп мужчины и участок местности, примыкающий к кладбищу в МКР «<данные изъяты>», в ходе которого у входа на кладбище были обнаружены следы разворачивая автомобиля, от которых идет след волочения шириной 55-60 см, подходящий к краю яра и уходящий вниз между лежащими там железобетонными плитами до берега реки. В 25 м от края яра в пойме обнаружен труп мужчины на вид 50-55 лет, на котором из одежды имеется только рубашка из синтетической ткани, на нижних конечностях надеты носки. На волосистой части головы обнаружена рана, на передней поверхности грудной клетки два кровоподтека неправильной овальной формы, на нижних конечностях почти во всех отделах множественные ссадины. Рядом с трупом на различном расстоянии обнаружены предметы одежды – джинсовые брюки, спортивная куртка и демисезонная куртка серого цвета; схемой и фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.68-80); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома, расположенного в г.Стрежевом по <адрес>, согласно которому на траве в 4 м от калитки ограды усадьбы данного дома обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятна. На входной двери в нижней части обнаружена группа следов вещества бурого цвета в виде брызг, помарок и капель размерами от 6-1,5 см до точечных. На пороге двери, ведущей в пристройку дома, с правой стороны обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель с лучами размером 5-6 см, рядом в 5, 7 см обнаружена аналогичная капля вещества бурого цвета размером 4,2-5,4 см; план-схемой и фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.81-88); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома по ул<адрес>, в ходе которого на веревке, протянутой во дворе данного дома, обнаружены и изъяты джинсы темно-серого цвета; в доме на крышке подполья обнаружены следы вещества бурого цвета в виде мазков, на полу – пара носков грязно-серого цвета, на одном из которых обнаружены следы вещества бурого цвета, данный носок изъят с места происшествия; на полу, в 1,5 м от дверного проема, ведущего в комнату, обнаружена группа следов вещества бурого цвета в виде мазков и помарок на площади 52,1 х 21,7 см, а также в 15 см от края дорожки и 2,03 м от окна обнаружено два мазка вещества бурого цвета. С обнаруженных следов и мазков вещества бурого цвета сделаны смывы на марлевые тампоны; план-схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.89-98); протоколом явки с повинной Саркулова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с А. Голещихиным в районе старого кладбища избивал мужчину по имени И., который в последствие скончался от их побоев (т.1 л.д.116); заключением эксперта № 235 от 20.09-29.11.2010 г., из которого следует, что смерть Ф.И.А. наступила от тупой травмы груди в виде множественных переломов ребер справа и слева, осложнившейся развитием травматического шока, смерть его наступила более 24 часов и не более 72 часов до момента экспертизы - от ДД.ММ.ГГГГ На теле трупа Ф.И.А. обнаружены следующие телесные повреждения: полные косопоперечные сгибательные (отдаленные) переломы ребер: справа – 2,5, 6, 7, 8, 9, 10 – по средней ключичной линии; слева – 2, 3, 4 – по средней ключичной линии, 5, 6, 7, 8, 9, 10 – по средней подмышечной линии. Кровоподтеки на груди слева в проекции 3, 4, 5 межреберий по средней ключичной кровоподтек и в центре. Вышеуказанные повреждения в совокупности образуют тупую травму груди образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в т.ч. и с ограниченной контактирующей поверхностью, которая повлекла тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего для жизни явления – травматического шока и привела к смерти пострадавшего. Давность образования данной травмы в пределах нескольких часов до наступления смерти (с учетом данных гистологического исследования давность травмы от 3-5 часов до 6-12 часов). После получения вышеописанных телесных повреждений, потерпевший мог совершать любые целенаправленные действия в пределах указанного времени. Субдуральная гематома (50 мл) задней черепной ямки, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа и слева, ушибленная рана на волосистой части головы в левой теменной области, ушибленная рана на передней поверхности левой ушной раковины, ушибленная рана по ходу завитка левой ушной раковины, ссадины на спинке носа, в левой щечной области – в совокупности являются закрытой черепно-мозговой травмой, которая образовалась от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в т.ч. и с ограниченной контактирующей поверхностью. Данность образования травмы с учетом морфологических данных закрытой черепно-мозговой травмы в пределах 24 часов до наступления смерти. Высказаться о степени вреда закрытой черепно-мозговой травмы не представляется возможным, т.к. данную травму необходимо оценивать по исходу. Обнаруженные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, не повлекшие вреда здоровью, отношения к причине смерти не имеют. Телесные повреждения, составляющие тупую травму груди, образовались от не менее однократного воздействия. Телесные повреждения, составляющие тупую травму головы, образовались от не менее 4-х кратного воздействия. Определить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным. Учитывая характер, множественность, локализацию повреждений, составляющих тупую травму головы, груди, образование их всех при падении с высоты собственного роста и ударе о твердые тупые предметы, а также в результате самопричинения исключено. В момент получения телесных повреждений, образующих тупую травму груди, потерпевший мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении тела, лицом к нападавшему, при этом, находясь в вертикальном положении, должен соприкасаться с твердым предметом с широкой поверхностью. В момент получения телесных повреждений, образующих тупую травму головы, а также остальные телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа – потерпевший мог находится как в вертикальном, так и горизонтальном положении, лицом, задней поверхностью тела, либо близко к этому по отношению к нападавшему. Телесные повреждения, образующие тупую травму головы, груди могли образоваться при нанесении ударов руками, ногами (т.1 л.д.146-152); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъяты футболка красного цвета Саркулова Д.С., джинсовые брюки и куртка из болоньи черного цвета Ф.И.А. (т.1 л.д. 181-184); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении ОБСМЭ г.Стрежевого изъята кровь Ф.И.А. (т.1 л.д.188-190); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты предметы одежды Голещихина А.А. – куртка-пуховик, футболка темного цвета, куртка-олимпийка черного цвета, спортивные брюки, полусапожки темно-синего цвета (т.1 л.д.193-197); протоколами . получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым у Голещихина А.А. и Саркулова Д.С. получены образцы крови на марлевые тампоны (т.1 л.д.201-202, 204-205); заключением эксперта № 305 от 2-13.11.2010 г., согласно которому кровь потерпевшего Ф.И.А. относится к группе Ав, кровь Голещихина А.А. относится к группе 0ав, кровь Саркулова Д.С. относится к группе Ав. На спортивной куртке и на куртке серого цвета, изъятых в ходе ОМП, на джинсовых брюках и на куртке Ф.И.А.., на футболке Саркулова (одно пятно), на куртке Голещихина, на смывах вещества, изъятых по адресу ул.<адрес>, на смывах вещества, изъятых по адресу ул.ДД.ММ.ГГГГ, на носке, изъятом по адресу ул.<адрес>, обнаружена кровь человека группы Ав, происхождение которой не исключается как от потерпевшего Ф.И.А.., так и от Саркулова Д.С., при наличии у него повреждений, сопровождающихся кровотечением. Обвиняемому Голещихину А.А. кровь на вышеуказанных вещах не принадлежит (т.1 л.д.212-221); заключением эксперта № 970 от 22-23.09.2010 г., согласно которого на момент осмотра от 23.09.2010 г. у Саркулова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.175-176); протоколом очной ставки между С.А.Х. и Голещихиным А.А. от 18.01.2011 г., в ходе которой С.А.Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Голещихин и Саркулов в его присутствии нанесли Ф.И.А. множественные удары по лицу, телу и голове, а также Голещихин в сарае черенком от лопаты избивал И. (т.3 л.д.166-170); протоколом очной ставки между Голещихиным А.А. и Л.М.В.., в ходе которой Л.М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., в ходе распития спиртных напитков в доме у С.А.Х. видел у И. множественные телесные повреждения, которых ранее не было, а также видел, как Голещихин один раз ударил ногой И. в область лица (т.3 л.д.159-165); протоколом очной ставки между П.Н.К. и Голещихиным А.А., в ходе которой П.Н.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле, по просьбе Голещихина, отвез его, Саркулова и мужчину-бомжа в район старого кладбища, где Голещихин и Саркулов вытащили бомжа из машины и стали наносить ему удары ногами и руками в область ног, ягодиц, спины и, возможно, груди. Затем, оставив бомжа около кладбища, он, П., отвез Голещихина и Саркулова на ул.<адрес>. Через два дня ему позвонил Голещихин, который сообщил, что бомж умер. Позднее Саркулов ему рассказал, что он, Саркулов, и Голещихин вернулись к бомжу и продолжили его избиение, потом стащили того под яр, а сами ушли. Саркулов Д.С. подтвердил показания П.Н.К. (т.3 л.д.171-176).
Вина подсудимого Голещихина А.А. по эпизоду незаконного лишения человека свободы, не связанным с его похищением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается следующими доказательствами:
-Показаниями свидетеля К.И.А., которая пояснила в суде, что точной даты она уже не помнит, но это было где-то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в доме С.А.Х.., расположенном по ул.<адрес>, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время туда же пришли Голещихин и Саркулов Д., которые привели с собой Ф.И.А., у которого она заметила следы побоев. Голещихин открыл крышку подполья и сказал Ф.И.А. спускаться туда. И. хотел спуститься сам, но в это время Голещихин его толкнул и тот упал в подполье, глубина которого была примерно 2 м. Затем Голещихин закрыл крышку, поставил на нее кресло и сказал Ф.И.А., чтобы тот не вздумал вылезти из подполья, что он придет через полчаса и проверит. Ей, К., Голещихин также сказал не открывать подпол Ф.И.А.. После этого, они ушли, закрыв входную дверь на замок. После их ухода, она спросила у Ф.И.А., за что его Голещихин посадил в подпол, на что тот ответил, что не знает, и попросил его выпустить. Она выпустили Ф.И.А. из подпола, после чего И. выбил входную дверь и ушел. Она, К., также ушла из дома С., т.к. боялась, что Голещихин вернувшись, изобьет и ее.
-Показаниями свидетеля С.А.Х.., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Голещихин привел к нему домой на ул.<адрес> Ф.И.А., которого посадил в подполье, за что, не знает. Затем он, С., ушел из дома, а когда вернулся, то увидел, что входная дверь была сломана и Ф.И.А. уже не было, также из дома убежала собака, которую оставлял Голещихин. Позднее он узнал, что Голещихин закрыл Ф.И.А. в подполье за кражу денег у их знакомой Э.
ДД.ММ.ГГГГ Голещихин и Саркулов Д. снова привели к нему домой Ф.И.А., которого они забрали дома у отца Саркулова. В это время у него также находился Л.М.. Голещихин снова закрыл Ф.И.А. в подполье, но как это происходило, он, С., не видел, т.к. находился в другой комнате. Слышал только, как Голещихин угрожал Ф.И.А. и тот после этого залез в подпол. После этого, они с Л., вместе с Голещихиным и Саркуловым стали распивать спиртные напитки, а И. все это время находился в подполе, выпустил он его примерно через три часа.
-Материалами дела – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома по ул<адрес>, согласно которому в кухне дома напротив входа у стола, в полу имеется люк подполья, изготовленный из плах и теса. С внутренней стороны люка обнаружены следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.89-98); протоколом очной ставки между Л.М.В. и Голещихиным А.А., в ходе которой Л.М.В. показал, что первый раз в сентябре 2010 г. Голещихин и Саркулов Д. вечером зашли к отцу Д. – С.С., у которого в тот момент находился И. Они взяли И. и пошли с ним в д.<адрес>, в котором проживает С.. Он, Л., пошел вместе с ними. Дома у С., он, Л., видел, что И. залез в подпол, а Голещихин закрыл крышку подпола и поставил на нее кресло. Потом они все ушли на ул.<адрес>, где стали распивать спиртное. Через некоторое время туда же пришел С. и сказал, что дверной проем в его доме поврежден и там никого нет. Еще через какое-то время Голещихин им сообщил, что И. сбежал, при этом он высказал намерение найти И. (т.3 л.д.159-165); протоколом очной ставки от 18.01.2011 г. между С.А.Х. и Голещихиным А.А., в ходе которой С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Голещихин и Саркулов Д. привели к нему домой бомжа И., который остался с Голещихиным на кухне и он, С., слышал, что Голещихин велел И. залезть в подполье, затем услышал звук закрывающейся крышки (т.3 л.д.166-170); заключением эксперта № 305 от 2-13.11.2010 г., из которого следует, что на смывах вещества, изъятых в <адрес> в г.Стрежевом обнаружена кровь человека группы Ав, происхождение которой не исключается как от потерпевшего Ф.И.А.., так и от Саркулова Д.С., при наличии у него повреждений, сопровождающихся кровотечением (т.1 л.д.212-221), явкой с повинной Саркулова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он излагает обстоятельства избиения им совместно с Голещихиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ в районе старого кладбища потерпевшего Ф.И.А.., который в последствии скончался от их побоев (т.1 л.д.116).
Вина подсудимого Голещихина А.А. по эпизоду незаконного приобретения, ношения, хранения и сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, подтверждается:
-Показаниями свидетеля Г.В.А., который в суде пояснил, что в начале марта 2010 г., точной даты не помнит, он находился в кафе «<данные изъяты>», куда также пришел Голещихин, который сказал, что ему срочно нужны деньги в сумме 5000 рублей. При этом Голещихин достал из чехла и показал ему, Г., ружье – карабин старого образца и из кармана куртки достал два патрона калибра 7,62 мм, сказав, что оставит все это в залог. Он, Г., согласился и передал Голещихину 5000 рублей. Данную сумму Голещихин пообещал вернуть до 26.03.2010 г. Взяв деньги, Голещихин ушел, оставив ему карабин и 2 патрона в залог. В связи с тем, что Голещихин за оставленным в залог имуществом так и не пришел, денег ему, Г., не вернул, он 25.09.2010 г. добровольно отнес данный карабин и два патрона в милицию.
-Показаниями свидетеля С.А.Х.., из которых следует, что зимой или весной 2010 г. к нему домой пришел Голещихин А.А., который показал ему карабин в чехле камуфляжного цвета и патроны, пояснил, что данный карабин он прятал в надворных постройках его дома. Где Голещихин взял это оружие и где именно его хранил, ему, С., не известно. Позднее Голещихин сказал, что собирается продать карабин и, с этой целью, пошел в кафе «<данные изъяты>». Он пошел в кафе вместе с Голещихиным. Однако в кафе «<данные изъяты>» Голещихин зашел один, через некоторое время вышел и сказал, что продал карабин, но за какую сумму, не рассказывал и он, С., не спрашивал.
-Показаниями свидетеля М.В.М.о., из которых следует, что он работает охранником в кафе «<данные изъяты>», директором которого является Г.В.А. Примерно в середине марта 2010 г. в дневное время в кафе зашел мужчина, сказал, что он брат Л., который проживает на ул.<адрес>, что у него болеет ребенок и ему срочно нужны деньги. При этом, он снял с плеча чехол и сказал, что у него есть винтовка, которую он оставит в залог, а деньги вернет в течение 10 дней. Данный мужчина показал ему, М., винтовку и из кармана достал два патрона к данному оружию. Он, М., на это ответил, что денег у него нет. Тогда данный мужчина спросил про хозяина кафе, т.е. про Г., на что он ответил, что хозяин будет только вечером. Когда вечером того же дня в кафе пришел Г., он, М., рассказал ему про визит данного мужчины и то, что тот является родственником Л.. Затем к Г. пришел тот мужчина и они вдвоем зашли в кабинет, где стали о чем-то разговаривать, по обрывкам фраз понял, что мужчина просит у Г. деньги на лечение дочери. Через некоторое время мужчина ушел без оружия. Это оружие находилось в кафе «<данные изъяты>» до сентября 2010 г., т.к. мужчина денег Г. не вернул. Однако, он, М., неоднократно видел его, т.к. тот проживал рядом с кафе на ул.<адрес> и часто проходил мимо (т.2 л.д.192-195).
-Материалами дела – заявлением Г.В.А. врио начальника ОВД г.Стрежевого от 25.09.2010 г. о добровольной выдаче карабина марки «СКС» КР 3713 1953 года выпуска и двух патронов калибра 7,62 х 39 в чехле, полученных им в залог в марте 2010 г. от знакомого мужчины по имени А. (т.2 л.д.75); протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 25.09.2010 г., согласно которому у гр.Г.В.А. был изъят карабин СКС КР-3713 и два патрона калибра 7,62 х 39 SM (т.1 л.д.80); протоколом выемки от 25.10.2010 г., согласно которому произведена выемка огнестрельного нарезного оружия – карабина «СКС» и двух патронов калибра 7,62 мм, изъятых 25.09.2010 г. у Г.В.А. (т.2 л.д.90-92); заключением эксперта № 258 от 27.10.2010 г., из которого следует, что карабин, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела № 2010/625 является самозарядным охотничьим карабином ОП СКС калибра 7,62х39 мм, серии КР № 3713, 1953 года выпуска, который относится к нарезному огнестрельному оружию. Два патрона являются боеприпасами для огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62х39 мм (т.2 л.д.103-104).
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Голещихина А.А. и Саркулова Д.С. в инкриминируемых им преступлениях нашла свое полное подтверждение всей их совокупностью.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Голещихин не отрицал, что наносил удары потерпевшему Ф.И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. до 24 час.ДД.ММ.ГГГГ однако пояснял, что удары потерпевшему наносил руками и ногами, в основном, в область ног, ягодиц, не вкладывая в них сколько-нибудь значительную силу, в связи с чем, нанесенные им удары не могли привести к смерти потерпевшего. Причиной смерти Ф.И.А., по его мнению, могли являться действия С.А.Х.., который также избивал Ф.И.А. черенком от лопаты, нанося им удары последнему по голове и телу. При этом, из его показаний на предварительном следствии, это происходило за сутки до того, как они все вместе ездили на автомобиле П. искать оружие, т.е. в вечернее время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ а в ходе судебного следствия он стал утверждать, что С. избивал Ф.И.А. черенком от лопаты еще и утром ДД.ММ.ГГГГ в сарае, когда заставлял Ф.И.А. перекидывать сено.
Вместе с тем, свидетели-очевидцы произошедших в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ событий по ул.<адрес>, ул.<адрес> и в районе старого кладбища, расположенного в МКР «<данные изъяты>», С.С.В., С.А.Х.., П.Н.К. прямо указывают на Голещихина А.А. и Саркулова Д.С., как на лиц, наносивших Ф.И.А. удары руками и ногами в область лица, головы, тела, в т.ч. и груди, и причинивших телесные повреждения потерпевшему, в том числе и тупую травму груди, приведшую к смерти Ф.И.А.
Кроме того, подсудимый Саркулов Д.С. в своих признательных показаниях также полностью изобличает Голещихина, пояснив суду, то совместно с последним в указанное время избивал Ф.И.А., они оба наносили ему удары ногами, обутыми в обувь, и руками удары по голове и различным частям тела. Избивали Ф.И.А. ДД.ММ.ГГГГ в доме С., а ДД.ММ.ГГГГ возле старого кладбища в дневное время, а затем возвратились туда же уже ближе к вечеру и продолжили его избиение. Именно в результате их совместных действий наступила смерть Ф.И.А.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Голещихина в части о его непричастности к нанесению телесных повреждений потерпевшему Ф.И.А., повлекших по неосторожности смерть последнего, расценивает их как неправдивые, направленные на перекладывание вины на другое лицо – С.А.Х., с целью избежания ответственности за содеянное. Версия подсудимого Голещихина опровергается всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Так, из показаний свидетеля С.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на ул<адрес> пришли его сын Саркулов Д. и Голещихин А., которые сразу же стали избивать Ф.И.А., сначала в доме, в его присутствии они наносили удары последнему руками и ногами, затем продолжили избиение Ф.И.А. на крыльце, слышал как И. кричал, чтобы Голещихин не бил его сильно, из чего следует, что Голещихин А.А. и на крыльце продолжал наносить Ф.И.А. сильные и болезненные удары, о чем также свидетельствует и обнаруженные после этих событий на крыльце дома по ул.<адрес> следы крови человека, принадлежность которой от Ф.И.А. не исключается. Свидетели С.А.Х.., П.Н.К.., Л.М.В. (в ходе очной ставки) поясняли, что лично присутствовали и видели, как Саркулов и Голещихин наносили Ф.И.А. удары руками и ногами, обутыми в обувь, в область лица, головы и тела. При этом никто из указанных свидетелей не пояснял, что С. или кто-то еще, кроме Голещихина и Саркулова, наносили удары потерпевшему Ф.И.А. Версия подсудимого в этой части, также опровергается и выводами эксперта относительно времени нанесения и механизма образования телесных повреждений, образующих тупую травму груди, приведшую к смерти Ф.И.А. Согласно заключения эксперта, данные телесные повреждения могли образоваться при нанесении ударов твердым предметом (предметами), в том числе и с ограниченной контактирующей поверхностью, при этом, если в момент причинения данных телесных повреждений Ф.И.А. находился в вертикальном положении, что соответствует показаниям свидетелей, он должен был соприкасаться с твердым предметом с широкой поверхностью. Следовательно, телесные повреждения, образующие тупую травму груди, были получены Ф.И.А. при нанесении ему ударов именно руками и ногами, что исключает причинение их С. способом, указываемым подсудимым Голещихиным.
Кроме того, из того же заключения эксперта следует, что смерть потерпевшего Ф.И.А. наступила в промежутке более 24 час. и не более 72 час. до момента экспертизы – в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ., т.е. не ранее 13 часов ДД.ММ.ГГГГ., давность образования тупой травмы груди от 3-5 часов до 6-12 часов до наступления смерти потерпевшего. Из показаний подсудимых следует, что Ф.И.А. умер в их присутствии вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов. Сопоставляя эти данные, суд приходит к однозначному выводу, что смерть Ф.И.А. наступила именно от действий Саркулова и Голещихина, поскольку в указанный промежуток времени (с 8 час. ДД.ММ.ГГГГ. до смерти Ф.И.А.) только они наносили удары потерпевшему, следовательно, только они причинили данные телесные повреждения. Даже в том случае, если основываться на показаниях об избиении Ф.И.А. черенком от лопаты С., то действия последнего не могли бы находиться в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, поскольку из показаний Голещихина и Саркулова, данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ т.е. как минимум за 24 часа до наступления смерти Ф.И.А., за пределами, установленными экспертом. Следовательно, все телесные повреждения, образующие тупую травму груди, потерпевший Ф.И.А. мог получить лишь от действий Голещихина и Саркулова, получение их в более ранний период и при других обстоятельствах исключается.
Таким образом, суд приходит к выводу, о несостоятельности вышеуказанной версии получения телесных повреждений Ф.И.А., выдвинутой подсудимым Голещихиным.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей С.С.В.., С.А.Х. и П.Н.К.., поскольку они являются последовательными, неизменными и соответствуют другим доказательствам по делу, тогда как показания подсудимых неоднократно менялись, при этом объяснить причину изменения показаний сколько-нибудь заслуживающими внимания доводами они не смогли.
В связи с изложенным, суд находит доводы защиты о непричастности подсудимого Голещихина к причинению умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ф.И.А.., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, несостоятельными, как не нашедшие подтверждения установленными в суде обстоятельствами дела.
Обсуждая правовую оценку действий подсудимых Голещихина А.А. и Саркулова Д.С., суд считает, что они на основании ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку уголовной закон в новой редакции смягчает наказание.
Суд приходит к такому выводу исходя из следующего:
Судом установлено, что все телесные повреждения, в том числе относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека, Ф.И.А. были нанесены именно подсудимыми, в группе лиц, поскольку они действовали совместно и согласованно.Об их умысле на причинение потерпевшему Ф.И.А. тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что удары руками и ногами, обутыми в обувь, Голещихиным и Саркуловым наносились в область головы и тела, в том числе и в область груди, при этом, они должны были осознавать, что наносят их в область расположения жизненно важных органов человека, а также предвидеть, что в результате их действий у потерпевшего могут наступить серьезные повреждения, создающие опасность для его жизни, тем более, что наносили их с силой. Согласно заключению эксперта № 235 от 20.09-29.11.2010 г. в результате ударов, нанесенных Голещихиным и Саркуловым, потерпевшему Ф.И.А. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и множественных переломов ребер справа и слева, образующих в совокупности тупую травму груди, осложнившуюся развитием травматического шока и приведшую к смерти потерпевшего.
Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об умышленном причинении Голещихиным А.А. и Саркуловым Д.С. смерти потерпевшему Ф.И.А.., следовательно, его смерть наступила по неосторожности.
Также, подсудимые причинили потерпевшему Ф.И.А. в ходе его избиения телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 235, относятся к категории не повлекших вреда здоровью. Однако, эти действия подсудимых дополнительной квалификации не требуют, т.к. полностью охватываются диспозицией ч.4 ст.111 УК РФ, по которой уже квалифицировано содеянное ими.
Кроме того, действия подсудимого Голещихина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение, хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с 30.12.2009 г. по 31.03.2010 г. Голещихин нашел на обочине перекрестка автодороги п.Пионерный – Первомайское месторождение самозарядный охотничий карабин ОП СКС калибра 7,62 мм, который согласно заключению эксперта № 258, относится к огнестрельному оружию, а также 2 патрона к нему калибра 7,62 мм, являющиеся по заключению той же экспертизы, боеприпасами для огнестрельного оружия с нарезным стволом. Найденное Голещихин присвоил, перевез в г.Стрежевой и стал хранить в надворных постройках усадьбы, расположенной по ул.<адрес>, а затем перенес в кафе «<данные изъяты>», где сбыл вышеуказанный карабин и два патрона за 5000 рублей Г.В.А. Также, суд считает, что дата сбыта оружия и боеприпасов подтверждается показаниями незаинтересованного свидетеля М.В.М.о., который пояснил, что Голещихин приходил в кафе «<данные изъяты>» и встречался с Г.В.А., которому оставил в залог оружие именно в марте 2010 г.
Действия подсудимого Голещихина А.А. по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч.1 ст.127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, поскольку действия Голещихина, связанные с помещением и удержанием в подполье дома по ул.<адрес> Ф.И.А.., являлись незаконными, они были связаны с лишением свободы, в т.ч. на передвижение потерпевшего, вопреки его воли. При этом, Голещихин осознавал незаконность своих действий, то, что он, таким образом, лишает свободы Ф.И.А.
Вместе с тем, суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточных, бесспорных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Голещихин А.А. незаконно лишил свободы Ф.И.А. путем помещения его в подполье дома № <адрес> в г.Стрежевом. Обвинение Голещихина по данному эпизоду основано фактически лишь на показаниях свидетеля С.А.Х.., который пояснил, что Саркулов и Голещихин в указанный день привели к нему домой Ф.И.А., Саркулов сразу же прошел в комнату, а Голещихин и Ф.И.А. остались на кухне. Он, С., также находился в комнате и оттуда слышал, как Голещихин сказал Ф.И.А. залезть в подпол, а затем слышал, как захлопнулась на нем крышка. Подсудимый Голещихин отрицал данное обстоятельство, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С.А.Х.., который рассказал, что он нашел Ф.И.А. и закрыл того в подпол у себя дома. Когда он, Голещихин, пришел к С., то увидел, что Ф.И.А. действительно находился в подполье. Указанные противоречия в показаниях Голещихина и Саркулова в судебном заседании устранить не представилось возможным. Согласно ч.1 ст.127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, подлежит оправданию. Также, Голещихин А.А. имеет право на реабилитацию и право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.135, 136 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных ими преступлений, их личности в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, то, что Голещихин А.А. и Саркулов Д.С. совершили умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, т.к. направлено против жизни и здоровья человека. А Голещихин также в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Оба подсудимых ранее судимы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в действиях Голещихина содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ч.5 ст.74 УК РФ, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, суд также учитывает, что подсудимый Саркулов Д.С. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, явкой с повинной и признательными показаниями способствовал раскрытию преступления и изобличению Голещихина, на иждивении у него находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанные обстоятельства судом, в соответствии со ст.62 УК РФ.
Подсудимый Саркулов не работал, по месту бывшей работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, однако отмечается, что он замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
Подсудимый Голещихин также не работал, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, по месту жительства участковым уполномоченным – посредственно, фактически постоянного места жительства в г.Стрежевом не имел, проживал у знакомых. Смягчающих обстоятельств по делу в отношении Голещихина судом не установлено.
Исходя из тяжести содеянного, личности подсудимых, установленных отягчающих и смягчающих обстоятельств, коллегия судей приходит к мнении, что подсудимые заслуживают наказание связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения в отношении Саркулова Д.С. и Голещихина А.А. ст.73, 64 УК РФ не усматривается.
Наказание в виде лишения свободы Голещихину А.А. и Саркулову Д.С. надлежит назначить для отбывания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, на основании ст.131, 132 УПК РФ с подсудимых Голещихина А.А. и Саркулова Д.С. подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием в судебном разбирательстве защитников по назначению, в размере 19692 руб.97 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, коллегия судей
приговорила :
Признать ГОЛЕЩИХИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ по эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Голещихину А.А. наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Голещихину А.А. исчислять с 27.04.2011 г. В срок отбытия наказания Голещихину А.А. зачесть время нахождения его под стражей с 20.09.2010 г. по 26.04.2011 г. из расчета один день за один день.
Голещихина А.А. по ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Признать за Голещихиным А.А. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении морального и материального вреда.
Признать САРКУЛОВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 6 (шесть) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Саркулову Д.С. условное осуждение по приговору Стрежевского городского суда от 22.07.2010 г.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стрежевского городского суда от 22.07.2010 г. и окончательно назначить Саркулову Д.С. наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Саркулову Д.С. исчислять с 27.04.2011 г. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения его под стражей с 20.09.2010 г. по 26.04.2011 г. из расчета один день за один день.
Меру пресечения осужденным Голещихину А.А. и Саркулову Д.С. – содержание под стражей – оставить без изменения до втсупления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – брюки-джинсы, куртку-олимпийку, куртку серого цвета, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, безрукавку темно-зеленого цвета, куртку с капюшоном с эмблемой «ЮКОС», джинсовые брюки и куртку Ф.И.А.., носок темного цвета; карабин ОП СКС КР № 33713 и два патрона калибра 7,62 мм – уничтожить; футболку, джинсы серого цвета – выдать по принадлежности Саркулову Д.С.; куртку-пуховик, футболку с надписью «Адидас», куртку олимпийку «Адидас», спортивные брюки «Адидас», полусапожки – выдать по принадлежности Голещихину А.А.; остальные – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Голещихина А.А. и Саркулова Д.С. в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием защитников в судебном разбирательстве по назначению, в размере 19692 рубля 97 копеек с каждого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий(подпись)Т.Н.Кириллова
С у д ь и:(подпись)И.Ю.Коскина
(подпись)Н.В.Родионова
Копия верна: судьяТ.Н.Кириллова