.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области12 января 2011 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Артамонова И.В., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Стрежевого – Башкаевой Е.П.,
подсудимого – Солдунова Е.В.
защитника – адвоката Столбова Н.И., представившего ордер № 1505 от 07.12.2010 г. и удостоверение № (***) от 11.11.2002 г.,
при секретаре – Молчановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Солдунова Е.В., ...................................,
судим 08.09.2004 г. Асиновским городским судом Томской области по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 07.12.2007г. из ЯУ 114/2 г. Асино;
содержится под стражей с 16 октября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солдунов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. умышленные действия, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступное деяние совершено в городе Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.
16 октября 2010 года в дневное время, находясь в кв. (адрес №1), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества из квартиры (адрес №2) тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ключ от вышеуказанной квартиры, материальной ценности не представляющий, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проник через окно в кв.(адрес №2), откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество гражданки А.Н.В., а именно: компьютер в полной комплекции: монитор марки SAMSUNG; системный блок «ASUS», сабвуфер с двумя колонками марки «topdevise»; клавиатуру марки M Comfort KM-990, компьютерную мышь KRAULER, общей стоимостью (***) рублей, а также простынь, материальной ценности не представляющую, чем причинил потерпевшей А.Н.В., значительный материальный ущерб. Однако довести свой преступный умысел до конца Солдунов Е.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.
Подсудимый Солдунов Е.В. согласен с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Столбов Н.И. поддержал заявленное Солдуновым Е.В. ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Абдулкина Н.В. в судебное заседание представила письменное заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, указала, что материальных претензий к подсудимому она не имеет, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Ходатайство заявлено подсудимым Солдуновым Е.В. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Солдунов Е.В. осознавал последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Солдунову Е.В. суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, и направленного против собственности граждан.
Подсудимый Солдунов Е.В. по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется посредственно, отмечает, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается материалами уголовного дела. Так, 11.02.2010 года Солдунов Е.В. привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. 28.07.2010 г., 31.07.2010 г. привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и распитие алкогольной продукции в общественных местах.
По месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда Салдунов Е.В. характеризуется отрицательно, поскольку допускал нарушения режима отбывания наказания, с представителями администрации исправительного учреждения вел себя грубо и вызывающе.
При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает, что Солдунов Е.В. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному сроку лишения свободы, судимость не снята и не погашена, и вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что Солдунов Е.В. на путь исправления не встал. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Наряду с этим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами содействие Солдунова Е.В. правоохранительным органам в раскрытии ряда тяжких преступлений, а также, что в результате преступных действий Солдунова Е.В. для потерпевшей не наступило тяжких последствий, имущество ей возвращено, и считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Солдунова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 12.01.2011г.
В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 16 октября 2010 г. по 11.01.2011 г. из расчета день за день.
Меру пресечения осужденному Солдунову Е.В., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через Стрежевской городской суд Томской области.
Председательствующий(подпись)И.В.Артамонова
Копия вернасудьяИ.В. Артамонова
Секретарь с/зО.Н. Молчанова