.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Стрежевой16 мая 2011 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области КИРИЛЛОВА Т.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стрежевого ЧУКОВА Н.С.
подсудимого ВИНИЧЕНКО С.А.,
защитника АЛЕЕВА Р.А., представившего ордер № 11/71 от 16.05.2011 г., удостоверение № <данные изъяты> от 01.03.2006 г.
при секретаре ДЕРЕНГ К.А.,
а также потерпевших Х.Р.С.., З.А.В.., Д.С.Г..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ВИНИЧЕНКО С.А., родившегося <данные изъяты>, судимого 12.01.2010 г. Стрежевским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. Постановлением Стрежевского городского суда от 26.04.2010 г. не отбытое наказание в виде 1 года исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 25.08.2010 г. по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил :
09 января 2011 г. в период времени с 01 часов до 08 часов Виниченко С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: Томская область, г.Стрежевой, <адрес>, где путем отжатия входных дверей, незаконно проник в указанное выше помещение магазина «<данные изъяты>», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ООО «<данные изъяты>» - денежные средства в общей сумме 3955 рублей, 24 банки энергетического напитка «Ягуар», емкостью 0,5 л, стоимостью одной банки 65 рублей, всего на общую сумму 1560 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5515 рублей и денежные средства, принадлежащие ИП <данные изъяты>. в общей сумме 17841 рублей 56 копеек. С похищенным Винниченко С.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Он же, 17 января 2011 г. в ночное времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: Томская область, г.Стрежевой, <адрес>, где путем отжатия входных дверей, незаконно проник в указанное выше помещение магазина «<данные изъяты>», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ООО «<данные изъяты>» - денежные средства в общей сумме 686 рублей; 15 бутылок водки «Приз», емкостью 0,5 л. стоимостью одной бутылки 167 рублей, всего на общую сумму 2505 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3191 рублей и имущество, принадлежащие ИП <данные изъяты> – 16 бутылок пива «Козел» емкостью 0,5 л, стоимостью 1 бутылки 53 рубля, всего на сумму 848 рублей; 10 бутылок пива «Холстен», емкостью 0,5 л, стоимостью 1 бутылки 56 рублей, всего на сумму 560 рублей; 11 бутылок пива «Балтика 7», емкостью 0,5 л, стоимостью 1 бутылки 42 рублей, всего на сумму 462 рублей; 2 бутылки пива «Клинское», емкостью 1,5 л, стоимостью 1 бутылки 95 рублей, всего на сумму 190 рублей; одну бутылку пива «Арсенальное», емкостью 1,5 л, стоимостью 77 рублей; сигареты «Винстон» в количестве 20 пачек, стоимостью за 1 пачку 36 рублей, всего сумму 720 рублей; сигареты «Парламент» в количестве 15 пачек, стоимостью 1 пачки 67 рублей, всего на сумму 1005 рублей; сигареты «ЛМ» в количестве 5 пачек, стоимостью 1 пачки 31 рубль, всего на сумму 155 рублей; 1 пачку сигарет «Мальбро» стоимостью 48 рублей; зажигалки «Raider» количестве 12 штук, стоимостью 1 шт. – 25 рублей, всего на сумму 300 рублей; пакты в количестве 4 шт., стоимостью 1 пакета 5 рублей, всего на сумму 20 рублей, причинив тем самым потерпевшей ИП <данные изъяты> ущерб на общую сумму 4385 рублей. С похищенным Винниченко С.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 21 час. 30 мин. 24.01.2011 г. до 07 час. 50 мин. 25.01.2011 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению № <данные изъяты>», расположенному по адресу: Томская область, г.Стрежевой, <адрес>, где путем отжатия створки окна кабинета директора, незаконно проник в кабинет директора, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее НОУ <данные изъяты> - проектор «EPSON Multi Media Projektor EB – S 82», в комплекте с сумкой, блоком питания, шнуром для соединения, общей стоимостью 20815 рублей; ноутбук Aser Aspire 5810 Т – 353 G 25 MI, стоимостью 32320 рублей, с сумкой, материальной ценности не представляющей, всего на общую сумму 53135 рублей, а также денежные средства в общей сумме 42 000 рублей, принадлежащее потерпевшему ИП З.А.В.., денежные средства в общей сумме 39 000 рублей, принадлежащее потерпевшему ИП Д.С.Г. и денежные средства в общей сумме 39000 рублей, принадлежащие потерпевшему ИП Х.Р.С. С похищенным Винниченко С.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Виниченко С.А. согласен с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение Виниченко по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ, поскольку новая редакция уголовного закона смягчает наказания и, следовательно, улучшает положение подсудимого.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
К подсудимому Виниченко С.А. потерпевшими были предъявлены исковые требования: М.А.В. - на сумму 30932 руб.56 коп., Ч.И.Б. – 53135 рублей, З.А.В. – 42000 рублей, Д.С.Г. – 39000 рублей, Х.Р.С. – 39000 рублей, которые ими поддержаны в ходе судебного заседания.
Подсудимый Виниченко С.А. иски потерпевших признал в полном объеме.
На основании ст.1064 ГК РФ, а также исходя из признания исковых требований подсудимым Виниченко С.А., суд считает, что исковые требования М.А.В. на сумму 30932 руб.56 коп., Ч.И.Б. – 53135 рублей, З.А.В. – 42000 рублей, Д.С.Г. – 39000 рублей, Х.Р.С. – 39000 рублей подлежат полному удовлетворению и указанные суммы необходимо взыскать с Виниченко С.А. в пользу указанных лиц.
Учитывая характер совершенного преступления и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, то что Виниченко С.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.
В тоже время, учитывая то, что вину в содеянном Виниченко С.А. признал полностью, чистосердечно раскаялся, признательными показаниями и явками с повинной способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, характеризуется по месту бывшей работы и жительства в целом удовлетворительно, суд расценивает указанные обстоятельства как смягчающие в соответствии со ст.61 УК РФ.
Также судом учитывается, что Виниченко С.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, является лицом, употребляющим наркотические средства без назначения врача, с 2010 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом «Опийная наркомания», неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. по ст.6.9 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и личности Виниченко, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, считает возможным назначение ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с целью формирования у него дальнейшего законопослушного поведения, суд приходит к мнению о необходимости возложения на него исполнение определенных обязанностей в период условного осуждения.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Виниченко С.А. от взыскания процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил :
Признать ВИНИЧЕНКО С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2011 г., в ред.ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17.01.2011 г. в ред.ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание 2 года лишения свободы.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.01.2011 г. в ред.ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Виниченко С.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Виниченко С.А. наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Виниченко С.А. исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в нем.
Меру пресечения осужденному Виниченко С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданские иски удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Виниченко С.А. в пользу М.А.В. материальный ущерб в размере 30932 (тридцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 56 копеек, в пользу Ч.И.Б. – 53135 (пятьдесят три тысячи сто тридцать пять) рублей, в пользу З.А.В. – 42000 (сорок две тысячи) рублей, в пользу Д.С.Г. – 39000 (тридцать девять тысяч) рублей, в пользу Х.Р.С. – 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу – два цилиндрических механизма от замков с двумя ключами и накладной замок с двумя ключами - возвращены потерпевшей М.А.В..; одну пару полуботинок - возвратить К.К.Ф..; одну пару кроссовок возвратить Виниченко С.А., два пластилиновых слепка, видеокассету с записью - уничтожить, остальные - хранить при уголовном деле.
Освободить Виниченко С.А. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий(подпись)Т.Н.Кириллова
Копия верна: судьяТ.Н.Кириллова