ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Стрежевой Томская область 01 июня 2011г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области - Чижиков Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора г.Стрежевого – Герасимова В.Н.,
адвоката Алеева Р.А.,
подсудимого – Акулинич Н.В.,
потерпевших: К.Ю.С.., Л.Н.С..,
при секретаре - Шкорлухановой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-119/11 в отношении:
Акулинич Н.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акулинич Н.В. совершил покушение на грабеж, на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Акулинич Н.В. 07.04.2011 около 19 час. 00 мин, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в помещении №<адрес> г.Стрежевого Томской области, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью преодоления сопротивления продавца К.Ю.С. нанес последней удар рукой в область правой части лица и три удара в затылочную часть головы, в результате чего, потерпевшей К.Ю.С. причинил, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №329 от 08.04.2011, телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, на обеих верхних конечностях, в левой подвздошной области, кровоизлияние и раны на слизистой оболочке левой щеки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Сломив, таким образом, волю К.Ю.С. к сопротивлению, пытался открыто похитить из кассового аппарата денежные средства на сумму 24433 рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л.Е.С. Однако довести свой преступный умысел Акулинич Н.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены гражданами.
Подсудимый Акулинич Н.В. согласился с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Акулинича Н.В. адвокат Алеев Р.А. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает квалификацию содеянного по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ верной.
Потерпевшие К.Ю.С. и Л.Н.С. не возражают против проведения слушания дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Акулинич Н.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть умышленные действия, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает положение ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и обстоятельства совершенного преступления. Акулинич Н.В. совершил неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ не установлено.
Подсудимый вину признал полностью, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача – нарколога, женат, принес устные извинения потерпевшей К.Ю.С. В связи с этим, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей в целях постоянного контроля за поведением осужденного.
Исковые требования потерпевшими по делу не заявлены.
С учетом изложенного, суд считает, необходимым назначить наказание Акулинич Н.В. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Акулинич Н.В. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акулинич Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Акулинич Н.В. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.
Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Стрежевской городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Д.А.Чижиков
Копия верна. Судья: ______________________Д.А. Чижиков