.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 30 марта 2011 года
Судья Стрежевского городского суда Томской области Артамонова И.В., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Стрежевого – Башкаевой Е.П.,
подсудимого – Кашапова В.В.
защитника – адвоката Кручининой Ю.Ю., представившей ордер № 16 от 10.03.2011 г. и удостоверение № <данные изъяты> от 15.10.2010 г.,
при секретаре – Григорьевой М.П.
представителя потерпевшего – Моисеева А.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кашапова В.В., родившегося <данные изъяты>, судим:
1. 03.11.2006г. Стрежевским городским судом Томской области по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 г. лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, постановлением Стрежевского городского суда от 20.09.2007 г. водворен в места лишения свободы на срок 2 года;
2. 14.08.2009г. Стрежевским городским судом по ч.2 ст. 161 УК РФ не снята и не погашена;
мера пресечения – подписка о невыезде с 18.01.2011 г., содержится под стражей с 23.03.2011 года на основании Постановления Стрежевского городского суда от 15.03.2011 г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кашапов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УКРФ, а именно: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо в хранилище.
Преступное деяние совершено в городе Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.
20 мая 2010 года около 04.30 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пришел к офису УЦС, расположенному по адресу: ул.<адрес>, где подойдя к угловому окну первого этажа, при помощи стамески отжал запорное устройство пластикового окна, и через открытое окно, незаконно проник в помещение кабинета № 3 УЦС, откуда похитил, принадлежащее УЦС имущество, а именно: компьютер марки HP ds 7600 СМТ PD – 8202 стоимостью 19 600 рублей, компьютер марки HP ds 7600 СМТ PD – 8202 стоимостью 19 600 рублей, монитор марки «SAMSUNG» ТFТ 17 770 Р стоимостью 3 300 рублей, монитор марки «SAMSUNG» ТFТ 17 770 Р стоимостью 3 300 рублей, четыре пластиковых банковских «Газпромбанка» ценности не представляющие, а всего имущества общей стоимостью 45 800 рублей, причинив УЦС материальный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться данным имуществом.
Подсудимый Кашапов В.В. согласен с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кручинина Ю.Ю. поддержала заявленное Кашаповым В.В. ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Моисеев А.В. в судебном заседание выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, указал, что материальных претензий к подсудимому он не имеет.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Ходатайство заявлено подсудимым Кашаповым В.В. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Кашапов В.В. осознавал последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10-и лет лишения свободы.
Обвинение в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Кашапову В.В. суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Кашапов В.В. имеет не снятую и непогашенную судимость, но рецидива в его действиях нет, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ, было совершено в несовершеннолетнем возрасте. Подсудимый Кашапов В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Суд принимает во внимание, что с момента освобождения из мест лишения свободы в августе 2009 года Кашапов не принимал мер к трудоустройству, но вновь совершил корыстное преступление против чужой собственности.
Суд приходит к выводу, что Кашапов В.В. не сделал должных выводов, на путь исправления не встал, поэтому наказание не связанное с лишением свободы не обеспечит законопослушное поведение подсудимого.
Суд признает явку с повинной как иное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку в декабре 2010 года Кашапов был доставлен в ГОВД г.Стрежевого и ему доподлинно было известно, что органы предварительного следствия располагают доказательствами его причастности к совершению преступления, явку по которому он и написал. Суд учитывает данное смягчающее обстоятельство и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Кашапова В.В. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кашапова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кашапову В.В. – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через Стрежевской городской суд Томской области.
Судья (подпись) И.В.Артамонова
Копия верна судья И.В.Артамонова
Секретарь с/з М.П. Григорьева