ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Стрежевой Томская область 17 июня 2011г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области – Чижиков Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора г.Стрежевого – Малевича Р.М.,
адвоката - Харитонова А.В.,
подсудимого – Хлебникова М.Н.,
потерпевшего – Б.В.В..,
при секретаре – Вороновой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-123/11 в отношении:
Хлебникова М.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлебников М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Хлебников М.Н. в период времени с 20 часов 09.04.2011 до 04 часов 10.04.2011, находясь на первом этаже дома №<адрес> г.Стрежевого Томской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру №<адрес> г.Стрежевого Томской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество гражданина Б.В.В.., а именно: сотовый телефон марки «Нокиа» модель «1280» IMEI: 353418043093530, стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности; сотовый телефон марки «Нокиа», модель «1650» IMEI:353515029572301, стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности; видеокамеру марки «JVS» модель «CZ-MG 145 ЕR заводской номер «142F 1380», стоимостью 15 000 рублей, причинив потерпевшему Б.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Хлебников М.Н. согласился с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Харитонов А.В. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель заместитель прокурора г.Стрежевого Малевич Р.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает квалификацию содеянного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ верной.
Потерпевший Б.В.В. не возражает против проведения слушания дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Хлебникова М.Н. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления. Хлебников М.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Личность подсудимого, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему возместил. Данные обстоятельства, в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено. В связи с этим, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с возложением дополнительных обязанностей в целях постоянного контроля над поведением осужденного, в том числе с обязанностью принять меры к трудоустройству.
При назначении наказания суд учитывает положение ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд считает, необходимым назначить наказание Хлебникову М.Н. по ст.73 УК РФ. С учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает, что дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа назначению не подлежит.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Хлебникова М.Н. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хлебникова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Хлебникова М.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, ежемесячно являться на регистрацию, принять меры к трудоустройству.
Вещественные доказательства: соглашение об условиях гарантийного обслуживания, кассовый чек на сотовый телефон марки «Нокиа», фирменная упаковка от сотового телефона марки «Нокиа», инструкция по эксплуатации и европейская гарантия на видеокамеру, возвратить потерпевшему Б.В.В. Вещественное доказательство: протокол явки с повинной Хлебникова М.Н.– хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Хлебникову М.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Стрежевской городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Д.А.Чижиков
Копия верна. Судья: __________________________ Д.А. Чижиков